我反对计生，但是我也不赞成超生小孩享受社会福利。
12737181谈天说地
凌晨3点但是确实不应该享受义务教育、全民医疗这些社会福利。超生的小孩应该由父母自己出钱来进行这些教育和福利。
我们每个人都纳税，供养国家，在牺牲了自己生育权的前提下获得了一个孩子的社会福利，而现在超生的家长要求免费入户，为什么要入户呢？说到底就是为了小孩将来的教育、医疗、社保，同样是纳税人，那么凭什么他们可以获得两份呢甚至三份的社会福利呢？多出来的几份由谁买单呢？难道我们在剥夺生育权后还要为其他不遵守规则的家庭来承担这些社会责任吗？
在现行制度下，在超生是违规的前提下，不仅超生，还进一步要求免费获得社会福利，对于其他遵纪守法的国人和纳税人都不公平。
再强调下：我反对计生，我也不赞成罚款，因为罚款确实未必能用到自己的孩子身上。但是我赞成超生的小孩在教育等各方面应该付出更多的钱，比如我们不超生小孩免费教育，那么超生小孩就要收一年一万的教育成本，这样才公平。
打个比方，我们现在100个小孩，只有100个公立学位，好了，你生了两个，那么占用了两个学位，那么势必有一个小孩要去选择自费学校，这样某个家庭就一个学位都没有了，那么这不是占用了他人资源。
再好比，老城区本来有100个义务学位，80个应生小孩，留有20个择校名额，现在你们超生了20个，占用了优质的教育资源，本来我们还有择校的机会，现在连这样的机会都被超生小孩剥夺了！再进一步，如果超生小孩每年40个，好了，说不定独生的小孩由于背景不够硬也被挤掉了，难道这又合理吗？其他人的权益呢？
看了回帖，有人说这叫眼红生二胎，那么我只能说你们太狭隘了，太肤浅了，不是所有人都以繁衍后代为乐的，生育后代对我是出于对社会的负责和回馈，我更乐意追求自己的人生。这个问题只是对社会公平公正发展的一种探讨和建议。我认为在所有社会资源公平的分配给每个家庭第一个小孩后，如果还有多，当然可以分给每个家庭的第二个孩子，但是在目前资源还不够的情况下，既然政府暂时无法提供更多，那么家长确实该给超生的孩子的所有教育、医疗来买单！没有理由你分双份，而有些人要一份都没有！
我希望社会能提供足够的资源给每个小孩，我希望每个人都能自由行使自己的生育权，但是现在条件不成熟，我们必须遵守国家的制度和纪律，那么至少我们应该寻求一定程度的公平，否则社会还有什么底线可言，还有什么秩序可言？
PS：刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得了养老福利啊？所以在我国资源不能充足的供养每个家庭的所有孩子的时候，超生孩子占用比一般家庭更多的社会资源来供养，确实不合理。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:15 编辑 ]
2010/10/09
全部回帖
凌晨3点楼板凳lotus_wang:
义务教育、全民医疗这些社会福利？好像教育、医疗不用花钱似的。很简单呀，比如一些境外的孩子在中国生活，他们都要支出多少教育、医疗的费用。这个费用和所谓的 “社会抚养费” 相比。根本不是一个数量级的。
查看原文境外小孩如果没有中国户口，可以享受中国的义务教育吗？没有中国户口，能够买小孩的医疗吗？不得不承认，至少义务教育确实不用花钱！
2010/10/09回复
凌晨3点楼4楼冰安妈咪:
生一个还是生两个那是人家自己的事
查看原文生10个都是自己的事情，我完全赞成，我只是说，在现行的规定下，你自己可以捍卫自己的权利：生育权，但是不能要求在人家的权利被剥夺的前提下，还要自己超生的每个小孩享受相同的教育、医疗等社会福利。那些超生的小孩的福利归根结底是其他纳税人帮忙买单了，那就不是自己生自己养了。如果真的自己生自己养，就应该自己为那些超生孩子的教育、医疗等买单！
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 10:18 编辑 ]
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 10:18 编辑 ]
2010/10/09回复
凌晨3点楼6楼冰安妈咪:
超生孩子的父母纳税一定比独生的少吗，按你的逻辑，是不是谁纳税多，就该多享受社会福利呢
查看原文你到底有没有认真看贴。我们讨论的是纳税人的权益，不是多少，照你的逻辑，那么中国首富是不是要养一个俱乐部的孩子啊？我是说，在每个纳税人只有一个指标享受社会福利的情况下，你选择超生，需要双份的社会福利，那么就应该付出相应的成本，别让其他纳税人帮你养孩子。听清楚，我的前提是认为每个纳税人只有一个指标享受福利！而不是说谁纳的税多就享受两个指标的福利！
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 10:31 编辑 ]
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 10:31 编辑 ]
2010/10/09回复
凌晨3点楼7楼bbt2003:
包括那些低素质和有不良信用记录的,都不许生,那些从乡下进城占用先进城市资源的也不许生,是不是这个道理悲哀啊,中国人,最喜欢窝里斗
6
查看原文6错了，我从来就认为生育权人人平等的，每个人都有权利生，除非你自愿放弃，比如和尚尼姑丁克。你自己放弃那没有办法。像单位组织旅游，你放弃，那么确实是你自己的事情，单位也不需要奖励你不去旅游。
但是我认为，每个人只有一个享受社会福利的指标，多出来的孩子应该由自己买单。至少如果我超生，那么我绝对愿意为我自己超生的小孩出教育、医疗等各种成本，如果这些我都支付不了，我为什么要生他呢？难道真的和以前很多人一样，带着一群孩子上街去乞讨？等着邻居亲戚的周济？
现在超生的人要求超生孩子享受免费教育、医疗就是一样的道理，等于要人家周济你们，偏偏还理智气壮！
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 10:54 编辑 ]
但是我认为，每个人只有一个享受社会福利的指标，多出来的孩子应该由自己买单。至少如果我超生，那么我绝对愿意为我自己超生的小孩出教育、医疗等各种成本，如果这些我都支付不了，我为什么要生他呢？难道真的和以前很多人一样，带着一群孩子上街去乞讨？等着邻居亲戚的周济？
现在超生的人要求超生孩子享受免费教育、医疗就是一样的道理，等于要人家周济你们，偏偏还理智气壮！
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 10:54 编辑 ]
2010/10/09回复
凌晨3点楼9楼金小猪妈咪:
如果说现在超生的孩子占用了社会资源那么为什么不想到那些孩子将来也会承担社会责任，成为一个国家一个社会最宝贵的人力资源呢如果人口仅仅是社会和国家的负担当然是越少越好一个孩子的出生，在给父母带来很多快乐的同时也带来很多的不便，负担，要付出更多的精力，时间和金钱那些已经是负责任的超生父母的代价
查看原文我从来没有觉得人口仅仅是负担，确实是资源，但问题是，现在国家只能给每个家庭一个指标的福利，多出来人口家庭就应该自己掏钱培养啊！说不定超生的是比尔盖茨（也有可能是巨贪、黑社会），但是这都是超生家庭的事情，难道他长大了能给我养老不成？为什么国家只给你一个指标的福利，你要占用两个名额呢？另外一个指标超生家庭自己买单有什么不对吗？
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 11:09 编辑 ]
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-9 11:09 编辑 ]
2010/10/09回复
凌晨3点楼10楼bbt2003:
可是按照超额占用资源就要罚款的思路,那把自己本来应享有的资源让出来,那是不是要奖励?
查看原文看清楚，我没有说要罚款，我是说超生小孩读书、医疗都要自己出成本。义务教育，医保哪里的钱，还不是亿万家长的税收供养的。连成本都不出，说的过去吗？每个履行了自己的义务家庭获得相应的权益，那么履行了一份义务，却要获得多份权益，当然不行啊。
2010/10/09回复
凌晨3点楼11楼bbt2003:
关键是,如何理解超生现在生两个也是超生,按正常思维,两个人结合了,留下两个后代也是正常的
查看原文是的，我觉得生多少个国家都无权干预，这是很私人的事情，我虽然不超生，但是我捍卫民众的生育权，反对国家的干预，我也呼吁放开计划生育。但是我认为享受福利的只能一个，因为我们国家目前只有这样的能力。两者并不矛盾！
2010/10/09回复
凌晨3点楼12楼金小猪妈咪:
真是个伟大的国度可以花钱的搞奥运，世博，亚运却只能给每个家庭一个指标的福利多一个的话，就被指责为占用社会资源有这么伟大的人民难怪有这么伟大的政府，霍霍超生出来的孩子，即使不成为比尔盖茨只要他是个平凡的普通人，不做坏事不作恶平安长大做一份普通工作，缴纳平均工资水平的税收按照现有的社会保障体系他就是为社会已经老龄人的退休保障付出着
查看原文我也没有觉得国家这样对啊，现在讨论的是公平公正的问题。
2010/10/09回复
凌晨3点楼13楼8月牛宝宝:
小孩是无辜的，就算是超生的也该可以有权力享受做为中国公民的权益，我也替超生的没有罚款就能上户口的父母感到高兴，换个角度想想要是这事轮到自己头上，你不也一样希望不交罚款就能上户吗，没必要总揪住这些事不放吧，要是真的觉得心里不平衡，那劝你也赶紧超生一个吧。
查看原文这件事情就不会在我身上发生，我如果没有力量给他足够好的教育，我宁可不生。如果我要生，那么我非常乐意为自己获得了比别人多的权益买单。
2010/10/09回复
凌晨3点楼14楼刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得养老福利啊？所以在我国资源不能充足的供养每个家庭所有孩子的时候，超生孩子占用比一般家庭更多的社会资源来供养，确实不合理。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:13 编辑 ]
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得养老福利啊？所以在我国资源不能充足的供养每个家庭所有孩子的时候，超生孩子占用比一般家庭更多的社会资源来供养，确实不合理。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:13 编辑 ]
2010/10/11回复
凌晨3点楼17楼microlab01:
刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这个社会是市场经济，商品由人制造的人不只是消费者，也是生产者七十年代人更少，买东西还要配给制为什么现在人口多了，物质还丰富了？奶粉价格高那是供需关系，有能力的消费贵价奶粉，没能力的消费米粉，一样养大孩子奶粉进口国家也是收税的，那叫关税如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝国家现在大力拉动内需，如果所有的人不消费，社会就完蛋了自己人消费，好过把用中国资源生产出来的产品廉价卖给外国人消费低碳和环保，与不消费完全不是一个概念还有科技会发展，现在人类正在努力找出新的能源替代品，如风能、太阳能在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得用了养老啊？所以现在在我国资源不能充足的供养每个家庭的孩子的时候，超生孩子占用比别人更多的社会资源来供养，确实不合理。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝超生孩子怎么就占用比人更多的社会资源了？难道他们吃的更多？？？[ 本帖最后由 microlab01 于 2010-10-11 14:18 编辑 ]
查看原文我们讨论的是公平，是对其他遵纪守法人的公平。
另外，如果他占用国家资源长大然后出国也没有关系，因为他父母具有这样的权利，可以让一个孩子享受这些福利，正如你说的，他的权利体现在他的后代身上。
另外，如果他占用国家资源长大然后出国也没有关系，因为他父母具有这样的权利，可以让一个孩子享受这些福利，正如你说的，他的权利体现在他的后代身上。
2010/10/11回复
凌晨3点楼18楼microlab01:
刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这个社会是市场经济，商品由人制造的人不只是消费者，也是生产者七十年代人更少，买东西还要配给制为什么现在人口多了，物质还丰富了？奶粉价格高那是供需关系，有能力的消费贵价奶粉，没能力的消费米粉，一样养大孩子奶粉进口国家也是收税的，那叫关税如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝国家现在大力拉动内需，如果所有的人不消费，社会就完蛋了自己人消费，好过把用中国资源生产出来的产品廉价卖给外国人消费低碳和环保，与不消费完全不是一个概念还有科技会发展，现在人类正在努力找出新的能源替代品，如风能、太阳能在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得用了养老啊？所以现在在我国资源不能充足的供养每个家庭的孩子的时候，超生孩子占用比别人更多的社会资源来供养，确实不合理。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝超生孩子怎么就占用比人更多的社会资源了？难道他们吃的更多？？？[ 本帖最后由 microlab01 于 2010-10-11 14:18 编辑 ]
查看原文1、确实有关税，但是大把家庭也是自己去香港这些地方带奶粉。而且生产奶粉的税费也是给了其他国家。第二，如果有这份钱的家庭不是说不买奶粉就不消费了，不买奶粉，照应可以买衣服买其他总之都会流通，增加了奶粉消费，势必减少其他消费。
2、我们讨论的是某位MM提出她超生孩子，因为孩子消费了奶粉，对国家做了贡献这种逻辑。而不是讨论基本消费应不应该的问题。国家提倡拉动内需，是从经济危机的角度，我们讨论减少不必要的消费是从地球的可持续发展角度。另，别说光伏发电这些就能解决资源问题，目前看来道路还太漫长，我们至少要给后代留下坚持到那天的资源。
3、你真的没有认真看贴，我说的是，每个家庭只有一份福利，那么超生家庭消费了两份，自然比普通家庭多了，而不是说超生的那个享受了双份。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:39 编辑 ]
2、我们讨论的是某位MM提出她超生孩子，因为孩子消费了奶粉，对国家做了贡献这种逻辑。而不是讨论基本消费应不应该的问题。国家提倡拉动内需，是从经济危机的角度，我们讨论减少不必要的消费是从地球的可持续发展角度。另，别说光伏发电这些就能解决资源问题，目前看来道路还太漫长，我们至少要给后代留下坚持到那天的资源。
3、你真的没有认真看贴，我说的是，每个家庭只有一份福利，那么超生家庭消费了两份，自然比普通家庭多了，而不是说超生的那个享受了双份。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:39 编辑 ]
2010/10/11回复
