你：把狗带去一个公共旅游的地方，还在房间帮狗洗澡，这样做有没有考虑到以后其他游客都会使用这个房间，甘做还不算自私？我：法律有规定不准带狗去公共旅游的地方吗？如果有规定，你快趣D去报警啦，如果无规定，几时轮到你乱吠呀。狗主根本无需考虑以后游客会否使用这个房间，那是酒店考虑的事情，他收得比普通游客贵一倍的房费，就预左有足够的清洁措施，你要质疑的应该是酒店，居然劈头就说狗主自私，你个脑点谂野架？你：我边句话系赞美温泉管理人，请指出。我：睇下你讲这句：“如果我系果个温泉管理人，就一定吾会给你进入”。你己经把自己看作了自己温泉管理人了，说你美言 温泉都己经说轻了你。你：中立就是中立，用不了假惺惺，我：一开始就说狗主自私，这能说自己是中立的么？拜托，知道什么叫中立么，不知就不要乱用。你：我所有的贴子都在，说谁对说谁错白字黑字清清楚楚。我：不止温泉管理人了，连法官都做埋，谁对谁错是你说的么？你：那些不是不相关的养狗条例，是广州市政府颁布实施的养狗条例，现在就是太多养狗的人不按照养狗条例文明规范养狗。我：文明养狗，跟温泉电死狗的事有何关系？有关系的话，请列举，无关系的话，你就是狗吾搭八！你：我从来没有说过没牵绳就该电死，有的话请贴出我的原话。我：那你纠緾在狗主有没有牵绳这方面干什么，你不就是千方百计的想抓住狗主没有牵绳，得出狗主要自己负责任，狗被电死是活该这样的结论。你可能好奇怪为何我会一下子说中你，这叫逻辑推理，你不明白滴，学野啦。你：狗就是狗，人就是人，说狗事不要上升到人事。就算事主对狗有什么感情，把狗当老公好，当儿子好，当亲人好，在法律面前它就是一条狗，法律不会说事主把狗当儿子养，就把狗当人来判。我：法律上认可狗是私人财产，私人财产是得到尊重和保护的，所以法官如何判还轮不到你说话哩。谁说狗事不能上升到人事，人事也可以与狗事相提并论，狗嘴吐不出象牙，说的就是那些信口雌黄，九吾搭八，冷血无情的人，不是说你哦，不 过你愿意对号入座也无妨！你：小孩上街摔跤出了问题当然是做监护人的责任，这么简单的道理你都不懂，难道你还想懒其他人吗？过马路撞车当然也是做监护人的责任。过马路给车撞了，那就要看当时是什么情况才能分出责任。我：别码那么多字，我的意思很简单，你都不明白。我说如果你的小孩过马路被车撞了，有人不去追究车的责任，反面追究你这个监护人的责任，说你干嘛带小孩上街，还要过马路？你喜欢的孩子就应该留在家里。你觉得这种说法合理么？合理的话，那你小孩被撞是活该了，不合理的话，那你就要反省，因为你也曾经说过这样不合理的话：“一个公共的地方，点可以带自己的宠物进去呢？话还要带去洗澡？你喜欢自己的宠物就应该留在自己的家里。”      以你的小孩被车撞死作为例子，有些残忍，如果一个有正常思维的妈咪听到都不会舒服，爱子心切，想你也不愿听这些说话。但你就忍心在一个痛失爱犬的狗主面前风言风语，斥责人家自私，在别人伤口上洒盐？己所不欲，勿施于人。当然，如果没有正常的思维就另当别论，那就别拿法律说事了。

灯柱漏电是一个危害公共安全的严重问题，天和温泉只图赚钱，妄顾游客生命安全，是造成这次事故的唯一原因。主人有什么过失？带狗入住渡假村，是经过对方加收费用而允许的，不是偷偷带进去的。合情合法有什么自私可言？狗狗有什么过失？它是在园内正常行走，不是跑进电房电死自己。带狗入住，无拉狗绳和这次事故没有必然的关系，关键在于灯柱漏电。不去谴责渡假村的行为，反而在这里拉扯什么不该带狗等等，不明白你的居心是什么？如果你不是意图为天和洗脱，请分清事故责任再说话。NONO用生命的代价揭露了天和温泉存在的安全隐患，间接地挽救了可能发生在小朋友身上的悲剧。我们应该感激它！NONO安息吧，无论能不能还你一个公道，我们都永远惦记着你。