我在这里回复是以事论事，不是跟你过不去，大家都要保持良好的心态，我理解你的宠物对于你来讲的重要性。

你说：“狗是动物，人也是动物，但人是有高级思维的动物，站在动物的立场，你这样说是不是一己私利呢？是不是因为狗不能带给你们好处，就不给予狗一个生存空间呢，那为什么猫又可以得到你的认同呢？是因为猫可以抓老鼠对你有好处吧？”

我答：自己宠爱的动物就系宠物，不分猫和狗，鸟和鱼。你认为宠物的不一定在其他人眼里是宠物。你认为系你的宠物你自己就要对它负起责任，它的生存空间有几大，系社会决定，吾系你决定。因为系你自己的宠物，在你自己空间里，可以完全由你控制，但在公共的空间里，就要遵守公共秩序。

你说：“你不过是现行自然界中的强者，只希望人能在某一刻，在丧尽天良后能被打回原形，回复到原始人时代，也作为大自然的动物，被动物强者追杀，让他们也体会一下无助的感觉。”

我答：“强者就系强者，你的假设不成立。人类虽为强者，但还是有大把人处在无助之下。

你说：“当四川地震，我们的狗狗为拯救人类而工作累死的时候，你~在哪里呢？”

我答：“四川地震后，为了活着的人继续生存杀了多少猪、鸭、鸡，为什么你不这样问？请不要拿四川地震说事啦，你这样太不尊重死者。”

你说：“你???~~我??~~他?都极之有可能,我们报道这件事,只是希望能引起有关部门注意,公共场所户外电灯柱漏电,是对游客人生安全的一个极大的威胁。”

我答：“你说的很好，但从头到尾，在贴子中所体现的都是为了宠物作为出发点，你的悲愤和你的情绪都是为了狗，包括你回我的贴子。”

你说：“只有在假日里我们才能把他们从郁闷中带出来,为免与左邻右舍发生矛盾,才带他们远行,而为顾及公共利益,协议明确规定,小狗不得进入公共泡澡区,我们也没有带他们去公共泡澡区，当时只是帮它在房间的浴室里洗澡，怎么可以上升到影响公开安全/利益/一已之私上呢？？？

我答：“你住的房间浴室里给狗洗澡，我想问一下你住完那个房间退房后还会给其他游客住吗？你的狗是在自己的房间电灯柱电死的吗？这些都是发生在公共的空间，不是你私人的空间，你这样做不是”影响“、”损害“了公共利益吗？

你说：“我们根本不敢奢望狗会有公平的对待，但如果我们带狗出外游玩或遛狗这样的行为被认为是破坏公共利益，甚至危害社会的话，我们觉得非常无奈且气愤！

我答：“破坏、危害这是要看到达什么程度，但你带狗出外游玩或遛狗这样的行为最起码是影响社会公共利益。

我理解你的宠物对于你来讲的重要性，象你家人，象你的孩子。在你自己空间里你对你的狗狗做什么，怎么做都没人管你。

但你把它带到公共空间后，就要考虑些问题，这个世界不是每个人都喜欢狗，你有没有想过对狗有恐慌症的人是怎样的？你有理解他们的感受吗？还有公共环境卫生等等问题。

其实我所说的就是：它是你的宠物，不是大家的宠物，不要把你自己的心态都放到大家的脑子里。多考虑其他人的利益，这个社会才会有更多的利益。