这个事,除了没有证据这一方面,家长,或者说,你的朋友,很最大部分的责任
其实,那服务生可能还是比较冤的,很多小朋友走路都用跑的,可能一下就冲到人家那,才烫伤的.
现在还是先处理好小朋友的伤情吧

不知道报警回执上怎么写的,其实这个,也是证据之一.证明当时有发生烫伤这一事,但责任认定,的确不是到场处理的民警能认定得了的,毕竟事情发生,就是怎么撞到一块的那个刹那,警察并不在场.

12315其实就只是主持协商,并没有强制力的,商家根本就可以不听他们的意见,这事要维权,只能走法律程序,但家长的责任,肯定是大于50%,所以如果治疗费用不是特别多,其实这事,也就当是买个教训吧.

顶1～

顶+1

男童肯德基庆生要杯水喝被烫伤
伤者母亲索赔4万余元，认为餐厅应承担99%责任，双方愿庭后调解

　　漫画/黄珂展
　　佛山日报记者孔德钦 通讯员杜楠
　　

　　在肯德基庆祝生日，却不幸被开水烫伤。在多次协商未能达成一致的情况下，受伤的7岁男童小斌的母亲韦女士将肯德基高明文昌店告上法庭，索赔4万余元。昨日，高明法院审理此案，双方表示愿意庭后调解。

　　事件：

　　盛开水纸杯滑落烫伤男童

　　去年12月3日傍晚，韦女士带着7岁的小斌及他的双胞胎哥哥和5岁的妹妹，到肯德基高明文昌店二楼用餐庆祝生日。晚上7时许，小斌因口渴想喝水。由于要照顾其他小孩，韦女士没有陪小斌去一楼取水。

　　根据韦女士回忆及肯德基的监控视频显示，当时，小斌到一楼服务台前，服务员倒了杯滚烫的白开水给他，开水是用一次性无盖纸杯盛放的。服务员将水杯放在托盘上交给小斌，小斌小心挪动脚步转过身来，并把托盘高举至头顶。此刻，纸杯突然从托盘中滑落，开水浇落到他的脸上和左肩上。

　　后经高明区人民医院诊断，小斌面部、左上肢开水烫伤5%（浅II度1%，深II度4%），住院19天后，基本康复的小斌回到课堂。然而，小斌的左面颊和左肩仍留有明显的伤痕。

　　韦女士告诉记者，他们之后多次找当地消委会寻求调解，但肯德基方面只肯承担一半的责任，双方最终没有达成和解。

　　庭审：

　　原告认为餐厅应负99%责任

　　昨日上午，在庭审过程中，肯德基提供的监控视频显示：事发后，小斌跳着扒开衣领查看伤处，身边有热心人过来照看。韦女士看到此场景，忍不住啜泣。她表示，服务员在不加盖的情况下将一杯滚烫的开水交给小斌，没有考虑到小孩端开水的危险性，是极不负责任的。此外，事故不仅给小斌造成身体伤害，还影响到他的心理健康，“学习成绩也下降了。”

　　韦女认为，小斌是在肯德基的经营场所受到伤害，肯德基方面应赔偿包括20000元精神损害赔偿金在内的赔偿款共计43685.5元。

　　对小斌的烫伤，肯德基方面表示遗憾。其代理律师表示，餐厅门店已通过广播提醒家长照管好小孩，肯德基作为面向公众营业的餐厅，在法律上并无看管、照顾店内未成年人的义务，这一义务应由未成年人的监护人承担并履行。

　　肯德基方面的代理律师还指出，为避免烫手，服务员还为小斌提供了托盘。且事发后，服务员及时帮小斌冰敷，还提供了烫伤膏，为小斌治烫伤垫付了2425元。

　　在法官的主持下，双方表示愿意庭后调解。但韦女士认为，身为父母对小斌烫伤只负1%的责任，肯德基方面应承担其余99%的责任。

　　1、双方是否形成餐饮服务关系？

　　肯德基方面的代理律师指出，监控视频并未显示韦女士他们当时在餐厅有消费行为，因此对双方是否存在餐饮服务关系持保留意见。另一方面，餐厅向小斌免费提供开水并不是餐饮服务内容，而餐厅这么做只是基于对顾客的关心和照顾，才应其要求提供的。

　　韦女士回应，她持有事发前在楼上为小朋友庆祝生日时的照片，而餐厅也应该掌握了事发前订餐的监控视频资料，这些都可以证明他们在餐厅有消费行为。

　　2、餐厅对男童烫伤是否存在过错？

　　肯德基方面认为，小斌将放有热水杯的托盘举过头顶并发生倾斜，是造成事故的直接原因，而且小斌的监护人当时未尽到监护责任，对事故具有不可推卸的责任。若小斌以正常姿势端持托盘，完全可以避免事故发生。因此，从公平合理的角度分析，当时开水杯是否具有加盖，和小斌被烫伤的后果之间在法律上不具有直接的因果关系。

　　韦女士则表示，餐厅服务台的高度与小斌身高相差无几，小斌是在万不得已的情况下才将托盘举过头顶。“服务员为什么不给凉开水呢？即使给了热开水，也应该帮他拿到特定的桌子上，并在开水杯上加盖。”她说，在小斌取水之前，也有同去的小朋友拿水，是服务员帮忙放在指定的桌子上。

我不大明白这位妈妈说那个服务生比较冤是什么意思？我女儿确定地说她没有跑，而且从出事到离开饭店，都没见过他，也没指责过他什么，也没见他出来道个歉。。。。受伤的是我女儿，请问他冤什么呢？作为服务生，他应该受过专业的培训，送很热的东西时应该注意再注意的。。。。真是很不明白你说他冤什么？？？？？

谢谢楼上的MM，饭店说那个走廊没有监控，我们也相信了，所以。。。

开水伤人该不该赔

　　有话就说
　　□王学堂

　　在肯德基庆祝生日，却不幸被开水烫伤。多次协商未果后，受伤的7岁男童小斌的母亲将肯德基高明文昌店告上法庭，索赔4万余元。

　　遇到这样的事，作为被告肯定会有理无理都得争，即便是世界知名品牌的肯德基也不例外。代理律师表示，门店已通过广播提醒家长照管好小孩，肯德基作为面向公众营业的餐厅，在法律上并无看管、照顾店内未成年人的义务，这一义务应由未成年人的监护人承担并履行。小斌的母亲也认为自己没有照顾好孩子，愿意承担1%的责任。

　　案件尚未审结，我们不能得出是非结论。但相信许多国人认为，母亲没有照顾好孩子，当然要承担一定的责任。那么，这事家长真有责任么？我们来看个外国的例子。

　　1992年2月，美国老太太莉柏克搭乘外孙驾驶的轿车，途经当地一家麦当劳快餐店，通过“驾车销售窗口”买了一杯咖啡，售价49美分。莉柏克需要往咖啡里添加奶粉和白糖，外孙便停住了车。当时，老太太坐在前座乘客位，把杯子停放在双膝之间，左手拿着奶粉袋和糖袋，右手试图打开杯盖，没料想，一个意外闪失，整杯滚烫的咖啡泼洒在两腿之间，致使大腿内侧、腹股沟、前臀等处严重烫伤。后经陪审团判定，麦当劳承担咖啡过烫、质量低劣的法律责任，应付赔偿64万美元。

　　49美分的一杯咖啡竟然赔偿64万美元，这是不是讹诈啊？莉柏克在这件事的过错大不大？为何美国法院不判令她承担责任？

　　试想，如果这样的事发生在中国，发生在你我身上，我们一定会自责，谁让你不小心谨慎的？如果有个别“挑刺”的顾客一定要找老板给个说法，老板肯定也是先往你身上推，大不了说声“对不起”。至于赔偿，那是不可能的事。如果一定要到法院起诉，那估计也不会有多大利益可图。

　　当然，中国与美国国情不同，但同一事件的赔偿差距如此之大，也就难怪中国经营者不在消费者权益保护上下功夫了，因为违法的成本过低。我们期待有一天中国的法律会为这种过失开出天价赔偿单，而不是动辄责怪监护人监护不力，因为这不但会打击消费者的维权积极性，也会阻碍企业的消费者权益保护意识。

如果饭店赔偿了你们之后,也会对员工处罚的吧?
你朋友走得比较快,你女儿要跟上的话,应该也走得比较快吧
当然,我之前说的是可能,因为我也没有看到怎么撞一块的情况.

现在要维权,最主要的证据就是调查清楚,当初是怎么撞到一块去的.

我只是个旁人,看了个贴写个观后感而已,LZ不用激动
但老实讲一句吧,现在服务员都缺人,我是不信饭店的服务员就受过什么专业培训
所以,远离危险,只能靠家长多留意,对小朋友多进行危险教育吧.

谢谢楼上的MM。。。

你的孩子15岁都要跟着去上WC？？？

唉，又心痛又闹心。

祝楼主孩子早日康复

要去医院，最好去红会医院，因为那里才是最专业的~~~烫伤超级痛苦，我儿子烫伤过，我才知道，如果当时立刻用鸡蛋清涂上去，会好很多~~~

露在空气中也不好，因为烫伤很容易感染，一感染就会更严重会毁容

比较赞成这个说法

唉。。祝福早日恢复，好起来吧

看了心疼。帮顶顶