我看中考新政
2377762家有中学生
maldini80801. 指标到校的问题：很多家长担心指标到校会滋生腐败，引发新一轮的拼爹潮，在我看来这些家长的担心是无谓的。第一，在没有指标到校的情况下，也同样有人走后门，靠关系，没有关系可走的家长担心这个也没有用。第二，学校不是傻的，这些指标会很明智地用到临界生身上，不然就会造成指标的浪费，毕竟学校还是希望多出几个去前六所高中的考生刷亮招牌，班主任也希望自己带的班能多点人考上高中或者重点高中，因为这个跟奖金和考核挂钩啊。
2. 越秀荔湾海珠分区招生问题：海珠区很多家长反对这一调整，尤其是中大附中的家长。其实分区招生是好的，可以把海珠区好的生源留在海珠的高中，不至于海珠的高中教学质量逐年下降，当然家长们的担心也可以理解，因为家长们对海珠区的高中教学质量没有太大信心。但仔细想想，为什么海珠区的高中教学质量逐年下降？是老师的问题吗？还是生源的问题啊？教学是两方面的，其实一般的高中老师教方面是没有问题的，在海珠区的高中里面，没有不愿意教的老师，只有不愿意学的学生，考到南武、41中、97中这些高中的学生很多到了高一就想着高中三年像初中三年那样，高一高二玩过去，高三再拼也没事，有这样的心态，读高中是死定的。拥有大量这样的生源的海珠区高中，能出什么好成绩呢？分区招生可以大大改善海珠区高中的生源，上课睡觉的人少了，自然老师也有激情上课了，教学质量才会好啊。现在分区招生只缺家长和学生对海珠区高中老师的信心而已。而中大附中的家长反对分区招生也很好理解，毕竟3年交了这么多学费，结果政策这样变，不能考去越秀的区属示范性高中了，当然崩溃。
3. 为什么政策调整没有过渡期？：不设过渡期其实教育局的意图很明显，如果设置了3年的过渡期，结果会是小学很多家长会因为想避开这个政策而把户口签到越秀，进一步导致越秀区优秀生源聚集，海珠荔湾优秀生源枯竭，这样将会导致恶性循环，越秀区教育变得越来越强，荔湾海珠变得越来越弱。
4. 高中老师的观点：我自己本身是高中老师，也跟一些其他学校的高中老师聊过这个新政策，普遍而言，越秀区的老师觉得无所谓，因为越秀区的初中生源相对好一点，政策的调整对越秀的区属高中的生源影响不大。荔湾和海珠的老师非常支持这一政策，因为该区的好的生源会留在本区，大大改善他们的生源，容易教很多。但一些省属或市属的示范性高中的老师就比较担忧，最主要是因为政策的调整很有可能意味着30%的生源是降30分录取的，这些学生尽管考上了重点高中，但基础跟其他70%的非指标生还是有很大的差距的，参差不齐的生源会带来备课的难题，学校只能把这30%的指标生编到一个班，然后这个班的平均分将会长期垫底，可能会导致这些学生失去学习的信心和动力。
总而言之，我个人认为，指标到校可以给小升初降温，回归理性，同时也能很好地重振海珠和荔湾的教育。家长们担心的腐败问题是多余的，不管有没有这个新政策，有关系的家长都能找关系，有了这个新政策还好一点，拼爹变透明了，说不定会有哪个家长因为靠关系拿到这个指标，结果被其他家长举报，揪出一堆**呢。现在家长们缺乏的是对本区内的高中教学的信心，反正还是那句话，教学是双方面的，老师肯定是想教出成绩，关键是学生能配合地学才行，生源很重要，只要荔湾和海珠能留住本区的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等这些高中就能重振昔日的光辉日子。
2013/02/08
精选回帖
金山26楼 本帖最后由 金山 于 2013-2-18 14:39 编辑 回复 xiaobaixiaobai 的帖子“朝为田舍郎，暮登天子堂。”以前这些事情，现在是做不到了。平民子弟，读了名牌大学又如何？能拼爹的，读不了名牌重点大学又有什么关系？说这些是很悲观，但现实就是这样。
2013/02/18回复
doudou_cat39楼 本帖最后由 doudou_cat 于 2013-2-18 21:08 编辑 真是站着说话不腰疼。1）为啥这几年衍生出小升初民校大热？ 无非是小升初派位制度让名校初中变得不再“名”，现在中考也派位，短期看是减少择校，长期看是催生民校高中变为热门！原本只是小升初一次择校，现在是从小升初到中考都得择校。2）为啥不能过渡期？任何的政策都有其持续性，我们不是猪狗，我们是人，我们有知情权和选择权，3年前的选择源于3年前我们知晓的政策，凭什么你说改就改？等于一场球赛，踢到最后几分钟裁判出来说：我们改规则，不这么玩了。如果你的子女在场上，你会同意？至于你说的“是小学很多家长会因为想避开这个政策而把户口签到越秀”你以为迁个户口就是买棵菜那么简单的事？况且，你完全可以要求户口迁入越秀3年以上才可执行。这规矩在小学入学就有相关规定，不是么？社会已经进步了，任何的政策从制定到实施，都该有其延续性，专制？那只是你们既得利益者梦想的事情。我们需要知情权+选择权，这合理也合法。3）既然异地中考和异地高考都是大趋势，为啥广州要分区？ 我们区的距离难道比省的距离还远？ 能接受异地中考的孩子，就该能接受跨区的孩子。为啥不整个广州统一标准，不再跨区，一切以分数说话。这不更体现分数面前人人平等？ 4）既然你想生源一致，我们家长也想教育资源一致。首先教育局应该把全市老师每3年抽一次签，决定其未来3年教学的学校。也就是说每个老师都有去好学校的权利，每个孩子都有受好老师教育的权利。至少依你目前的看法，我觉得你只是一个自私的高中老师，你的心目中没有平等、人权、彼此尊重的观念。就如某发言人在被问及怎么向孩子解释这个突变，他答：这不需要向孩子解释。难道你就是他？你是否称得上老师，见仁见智！
2013/02/18回复
bestfish48楼 本帖最后由 bestfish 于 2013-2-19 20:36 编辑 对这一届的尖子生是影响不大。可是30%的指标生进入前6之后，如果说未来对名校的教育质量也没有影响是不可以想象的。名校，特别是牺牲名校的择优招生的自主权和因材施教的特色去承担政府应该承担的社会责任，这合理吗？有一点：如果教育局觉得这些有潜质的孩子被分到普通初中内疚，而要搞指标到校的话，为什么不在小升初的时候取消电脑派位，或者在小升初的时候除了15%左右的推荐生之外，再搞30%的指标生呢？很多小升初考民办择校，贪图的不是教育质量，而是人人向学的氛围。12-14岁正是成长的关键期，小升初只能听天由命，初中毕业之后再来做这样的平衡有什么意义呢？特别是现在家家都只有一个孩子，都非常重视学前启蒙教育，因此对比以往来说开窍很早，小学没有开窍的，初中怎么都开窍了，初中不开窍，高中才开窍的人非常稀少。
2013/02/19回复
yanyan49楼 本帖最后由 yanyan 于 2013-2-20 10:20 编辑 maldini8080 发表于 2013-2-19 15:58 回复 doudou_cat 的帖子你以为我不担心这个政策啊？！我们学校都在担心这个政策，因为指标到校涉及到我们 ..."现在只能计划通过入学摸底考试把指标生划分到2个班内。"这句话说到点子上了，说明你们学校从来就没有把指标生看做应该精心培育的学生，既然这样，你口口声声的公平，口口声声不反对新政策，也不过是口是心非罢了。说明一下，本人小孩入读越秀区公校，如果实行新政，必定是受影响最少的那批人，不过，我对这次jyj的行为，实在是看不过眼。小升初的择校热，完全是jyj造成的，现在要求无辜的学生和家长为教育部门当年的错误政策埋单，实在是过分得很！连教书育人的政府部门和老师尚且如此，歪脑筋都动到了勤奋学习的名校学生身上，这个国家还有希望吗？
2013/02/20回复
全部回帖
hahamama:
支持ZF的新政策。但我个人认为：应该设有过渡期！要知道：三年前小升初的时候，我的孩子是放弃学校优秀推荐生的资格，孩子经过努力考入民校，家长也付出很多！如今孩子又经过这2年多的认真学习想考上心仪的学校，但现在呢？一瓢冷水！透心凉！ZF要么在三年前小升初的时候明确规定，那我们作为家长可以有选择的余地！无怨无悔！
查看原文如果设有过渡期，那就会引发一系列衍生问题，而且这些问题很有可能是不可控的。既然考到了心仪的民校，那就要相信自己小孩的能力，有没有指标都能考上前6所，如果孩子考上了心仪的民校，中考却连700分都不到，那说明两个问题，要么就是这所民校不适合小孩，当年做出了错误的决定；要么就是小孩没认真读书。这样的话，不管政策如何，都不是政策的问题
2013/02/08回复
第N次回眸板凳maldini8080:
如果设有过渡期，那就会引发一系列衍生问题，而且这些问题很有可能是不可控的。既然考到了心仪的民校，那就要相信自己小孩的能力，有没有指标都能考上前6所，如果孩子考上了心仪的民校，中考却连700分都不到，那说明两个问题，要么就是这所民校不适合小孩，当年做出了错误的决定；要么就是小孩没认真读书。这样的话，不管政策如何，都不是政策的问题
查看原文3年缓冲期是教育部文件定的，所以必须有缓冲期，不管你出于什么目的，我们不接受不给缓冲期的欺骗。这是我们的权利，公众没有理由为教育局的错误埋单。如果是这样的政策，很多孩子三年前不一定进民校，硬要实施指标到校，先把三年前收取的民校生的择校费退回来给我们来弥补我们的损失。
2013/02/09回复
白菜花
bing_baby虽然离我家小孩中考还很远，也想来了解下。请问小升初的大小联盟考试还实施吗？在白云区的，初中和高中能凭自己的实力考到别的区的优质民校或公立学校？还是只能考本区的初中和高中？
2013/02/18回复
skybolt21对指标生关心不大，比较关注借读生是否还要择校才能读高中啊？如果不收择校费的话，对本地生源冲击很大。因为借读生分高，钱多。基本上好学位会都能占去，会就严重占用本地生源的资源。我不是地域攻击，只是希望广州能像北京上海那样适当保护本地生源，不然就真是“客家占地主”了。
2013/02/18回复
明月清风123
KIMBEN8楼最近，广州出台的中考新政策引起了家长们的强烈反响，有一些家长强烈反对，而大部分的家长是采取无 ...
2013/02/18回复
牛女妈妈
110912686010楼maldini8080:
最近，广州出台的中考新政策引起了家长们的强烈反响，有一些家长强烈反对，而大部分的家长是采取无所谓的态度，我作为一名老师，我对这个新政的态度既不支持也不反对。我的看法是： 1. 指标到校的问题：很多家长担心指标到校会滋生腐败，引发新一轮的拼爹潮，在我看来这些家长的担心是无谓的。第一，在没有指标到校的情况下，也同样有人走后门，靠关系，没有关系可走的家长担心这个也没有用。第二，学校不是傻的，这些指标会很明智地用到临界生身上，不然就会造成指标的浪费，毕竟学校还是希望多出几个去前六所高中的考生刷亮招牌，班主任也希望自己带的班能多点人考上高中或者重点高中，因为这个跟奖金和考核挂钩啊。 2. 越秀荔湾海珠分区招生问题：海珠区很多家长反对这一调整，尤其是中大附中的家长。其实分区招生是好的，可以把海珠区好的生源留在海珠的高中，不至于海珠的高中教学质量逐年下降，当然家长们的担心也可以理解，因为家长们对海珠区的高中教学质量没有太大信心。但仔细想想，为什么海珠区的高中教学质量逐年下降？是老师的问题吗？还是生源的问题啊？教学是两方面的，其实一般的高中老师教方面是没有问题的，在海珠区的高中里面，没有不愿意教的老师，只有不愿意学的学生，考到南武、41中、97中这些高中的学生很多到了高一就想着高中三年像初中三年那样，高一高二玩过去，高三再拼也没事，有这样的心态，读高中是死定的。拥有大量这样的生源的海珠区高中，能出什么好成绩呢？分区招生可以大大改善海珠区高中的生源，上课睡觉的人少了，自然老师也有激情上课了，教学质量才会好啊。现在分区招生只缺家长和学生对海珠区高中老师的信心而已。而中大附中的家长反对分区招生也很好理解，毕竟3年交了这么多学费，结果政策这样变，不能考去越秀的区属示范性高中了，当然崩溃。 3. 为什么政策调整没有过渡期？：不设过渡期其实教育局的意图很明显，如果设置了3年的过渡期，结果会是小学很多家长会因为想避开这个政策而把户口签到越秀，进一步导致越秀区优秀生源聚集，海珠荔湾优秀生源枯竭，这样将会导致恶性循环，越秀区教育变得越来越强，荔湾海珠变得越来越弱。 4. 高中老师的观点：我自己本身是高中老师，也跟一些其他学校的高中老师聊过这个新政策，普遍而言，越秀区的老师觉得无所谓，因为越秀区的初中生源相对好一点，政策的调整对越秀的区属高中的生源影响不大。荔湾和海珠的老师非常支持这一政策，因为该区的好的生源会留在本区，大大改善他们的生源，容易教很多。但一些省属或市属的示范性高中的老师就比较担忧，最主要是因为政策的调整很有可能意味着30%的生源是降30分录取的，这些学生尽管考上了重点高中，但基础跟其他70%的非指标生还是有很大的差距的，参差不齐的生源会带来备课的难题，学校只能把这30%的指标生编到一个班，然后这个班的平均分将会长期垫底，可能会导致这些学生失去学习的信心和动力。 总而言之，我个人认为，指标到校可以给小升初降温，回归理性，同时也能很好地重振海珠和荔湾的教育。家长们担心的腐败问题是多余的，不管有没有这个新政策，有关系的家长都能找关系，有了这个新政策还好一点，拼爹变透明了，说不定会有哪个家长因为靠关系拿到这个指标，结果被其他家长举报，揪出一堆**呢。现在家长们缺乏的是对本区内的高中教学的信心，反正还是那句话，教学是双方面的，老师肯定是想教出成绩，关键是学生能配合地学才行，生源很重要，只要荔湾和海珠能留住本区的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等这些高中就能重振昔日的光辉日子。
查看原文中考新政建议缓三年执行
2013/02/18回复
bestfish11楼是否实施指标到校，要看看现行教育的问题出在哪里了？
在幼儿园阶段，教育经费重点投放在为数不多的几个公办幼儿园，社区幼儿园数量不足，幼儿园课程小学化；
在小学阶段，据说择校费是收到教育局再返还的，所以教育经费省市区逐级减少。小学毕业的时候，所谓点招也是偏向省一级小学的。所以造成穷者越穷，富者越富。
到初中，虽然还是处于和户籍挂钩的义务教育，但是学校还是分三六九等。
请问，以上种种，是择校的错吗？
如果说指标到校是合理和必要的，那么证明小升初电脑派位就是错误失败的，因为没有起到平均生源的作用。
如果要实行指标到校就应该同时废除电脑派位。
在幼儿园阶段，教育经费重点投放在为数不多的几个公办幼儿园，社区幼儿园数量不足，幼儿园课程小学化；
在小学阶段，据说择校费是收到教育局再返还的，所以教育经费省市区逐级减少。小学毕业的时候，所谓点招也是偏向省一级小学的。所以造成穷者越穷，富者越富。
到初中，虽然还是处于和户籍挂钩的义务教育，但是学校还是分三六九等。
请问，以上种种，是择校的错吗？
如果说指标到校是合理和必要的，那么证明小升初电脑派位就是错误失败的，因为没有起到平均生源的作用。
如果要实行指标到校就应该同时废除电脑派位。
2013/02/18回复
bestfish12楼孩子不是房子不是车，
房子可以限购，车子可以限购，教育也是用同一个思路来解决么？
涉及到人的问题就应该慎之又慎，不能用牺牲一部分人的利益来造成公平的假象。
否则毁掉的是孩子的未来，也是我们大家的未来。
房子可以限购，车子可以限购，教育也是用同一个思路来解决么？
涉及到人的问题就应该慎之又慎，不能用牺牲一部分人的利益来造成公平的假象。
否则毁掉的是孩子的未来，也是我们大家的未来。
2013/02/18回复
金山
雪冷梅香14楼bestfish:
孩子不是房子不是车，房子可以限购，车子可以限购，教育也是用同一个思路来解决么？涉及到人的问题就应该慎之又慎，不能用牺牲一部分人的利益来造成公平的假象。否则毁掉的是孩子的未来，也是我们大家的未来。
查看原文我觉得应该小升初全市统考最公平，小学的推荐生等有各种各样的加分，有后门的部分好学校都有指标留给他们，如果看成绩，无怨无悔。
2013/02/18回复
shxmzmyl
xuanxuan妈16楼雪冷梅香:
我觉得应该小升初全市统考最公平，小学的推荐生等有各种各样的加分，有后门的部分好学校都有指标留给他们，如果看成绩，无怨无悔。
查看原文我也一直这么想：既然要考试，那就大家一起考，完全用成绩来说话才公平。
2013/02/18回复
美好心
maldini8080楼18楼我认为真正的公平在这世界上不可能存在的，本身“公平”两个字就已经不公平，为什么“公”的写法和“平”不一样呢？中国教育的改革需要慢慢改，不能一步到位，教育最基本要做到的不是所谓的公平，而是人性化，这是中国最缺的东西，不仅仅是教育。教育如何人性化其实可以参考一下香港
2013/02/18回复
乐乐好生活19楼bestfish:
是否实施指标到校，要看看现行教育的问题出在哪里了？在幼儿园阶段，教育经费重点投放在为数不多的几个公办幼儿园，社区幼儿园数量不足，幼儿园课程小学化；在小学阶段，据说择校费是收到教育局再返还的，所以教育经费省市区逐级减少。小学毕业的时候，所谓点招也是偏向省一级小学的。所以造成穷者越穷，富者越富。到初中，虽然还是处于和户籍挂钩的义务教育，但是学校还是分三六九等。请问，以上种种，是择校的错吗？如果说指标到校是合理和必要的，那么证明小升初电脑派位就是错误失败的，因为没有起到平均生源的作用。如果要实行指标到校就应该同时废除电脑派位。
查看原文还要取消大量的名校办民校
2013/02/18回复
