学习能力不是其他能力的基础吗？假使他某些方面弱一些，但一旦认识到了，那他改善的速度也比学习能力低的人快得多。

现在讲的是概率，难道不是高分高能者比低分高能者多得多吗？

       我只是说事情都是有长短面的，每个人都不一样，都有擅长的东西，比如你时间都拿来学习，其他孩子来玩电脑，画画，跟小朋友玩，那么爱玩电脑的是不是比其他人要更了解电脑呢，爱画画的是不是画画要比较好呢，爱跟小朋友玩耍的，是不是更会和其他人相处呢？只是他们的兴趣点不一样，不爱学习而已，学习能力根本不是问题，香港大学、台湾大学不招高考状元，你也可以去了解一下原因。还有，像比尔盖茨这种生意圈子的，学习比较差的较多。他们从小就不爱学习，把心思花在理财、挣钱上了。像牛顿这样的人物小时候还被赶出过学校呢。在中国，学习成绩好固然重要，但是如果孩子不爱念书，有自己的兴趣，我们不妨加以培养，有兴趣他们才能学到最好。不一定要在他们的短处上用功。

好吧，你这么解释我理解了，也部分赞同。

你的这段解释针对的是你所说的：“任何事情都有两面的。”而我上面的回答针对的是你之前说的：“拿高分的孩子，能力一般都比调皮捣蛋的孩子差，这是普遍现象。”所以我们的讨论有点风牛马。

另外，比尔盖茨上的是哈佛大学，牛顿上的是剑桥大学。估计都不是特招的。

嗯，比尔盖茨退学，没念完大一，相当于高中的水平，牛顿因为调皮被赶出数所学校。最后好不容易有学校收留，才完成的学业

能考上而不想上，与根本考不上，完全是两个概念。

其实我不是说成绩差就比成绩好的学生要低等，正如你所说的，人总有自己的强项，只要孩子人品端正，发挥所长，做自己想做的事，就OK。但现在有种说法，似乎成绩好的孩子就是高分低能，就是应试教育的牺牲品，就比成绩差的孩子要呆板、要无能。这样的家长该有多自卑啊，需要以这样虚无飘渺的希望来自我陶醉。

嗯，成绩不好的孩子，一般都是玩去了，参与的圈子都是比较调皮捣蛋的，所以都比较活泼开朗。心理都发展的比较好。成绩好的，就比较擅长思考，因为他们周边都是比较热爱学习的，玩的不多，除了学习之外沟通交流的东西就比较少，而且每个学校老师关注的永远都是比较调皮的学生。可能学习好的学生老师记不得，但是调皮捣蛋的学生老师都是知道的，还常常讨论。我以前念书的学校 班干部比如：班长、副班长、纪律委员都是让调皮捣蛋的孩子做的。所以就被很多人拿来对比，说成绩好的就比较呆板。其实不一定，环境很重要，孩子从小就是要有人陪伴玩耍的，这样才能给他一个好的开始，像以前什么那些，每次考试考第一，有一次考了第二就自杀的孩子多可怜啊，这就是心理承受能力差了，父母应该对自己的孩子有所了解，然后加以弥补，不然孩子就容易走上歧路。

帮顶一下.

   不得不说，其实我也是感觉成绩差的学生能力比成绩好的学生能力好很多。这在我看来真的是事实，或者说一个班级少每一个调皮的学生，那么这个班级是无聊的，少一个成绩好的，却无关紧要，我念书的时候，我成绩很好，但是真的很羡慕那些调皮男生，真的很厉害，成绩好的男生却斯斯文文，做事总是很死板，什么都要老师教。
为什么出现“高分低能”这个词就是因为部分孩子从早到晚只读死书，除了书本，其他一无所知。当然这里不是指所有，也是有部分人不是这样的。这里不是说成绩不好的孩子就不行，不是这个意思，成绩好当然好，但是一定要给孩子更大的接触面和更大的摩擦面，让孩子学到的更贴近于生活，更贴近社会。

乱雨纷飞肯定是个老师，大家不要和她理论了，听她的话就是一个死板的人，期待什么高分高能，让他培养一个出来看看，我们数目以待。

乱雨纷飞肯定是个老师，大家不要和她理论了，听她的话就是一个死板的人，期待什么高分高能，让他培养一个出来看看，我们数目以待。

我现在也是看到很多家长口口声声说不注重智商，只注重情商，好吧，孩子在学校破坏教具也不管，还洋洋得意，觉得自己的儿子太有才了，真心觉得这种家长愚蠢至极！

我觉得家长这种教育方式不太对。难道做事情有规律，守时，也是高分低能的表现？
如果把学校的所有教育都当成是高分低能的表现，对着来，
我觉得是在钟角尖。

是啊，作业有这么多吗

进来学习下

经常性9点半完不成作业，那孩子必是低能的。孩子从小不服从校规，长大了也不会服丛法规，这是给监狱输送“人才”呀。

肯定是品德，高分有什么用，学的都是没用的东西

我要顶下这个：这样的家长该有多自卑啊，需要以这样虚无飘渺的希望来自我陶醉。

另外品德需要特别花时间来学习的吗？ 会占用学习的时间专门来学品德

高分未必是低能，成绩中庸的未必品德优良。

综合素质显得更重要。