彭宇案的法官毁了社会的良心,现在我们要看重庆的法官了
10021106谈天说地
2013/12/07
精选回帖
1970/01/01回复
1970/01/01回复
1970/01/01回复
本帖最后由 书箐 于 2013-12-9 11:48 编辑 Tequila_So 发表于 2013-12-9 11:29 高高在上姿态,您何尝不是!听阁下说话,也并非愉悦的事情,互相引以为鉴吧,谢过了! ...你的意见是此事“没有达到刑事案件的立案标准”,专家意见,此案“应列为严重刑事案件,至于判不判是法院来断的”,好吧,你强硬说专家不专,你的理解才是对的,我不和你争了,但最后将专家的话再发你,作为结束。不要说别人不理解,你自己好好理解下吧。李玫瑾在接受采访时认为,此案不应不了了之,应作为严重刑事案件认真调查。 李玫瑾说:“调查不以处罚为主要目的,它仍然是一个很严重的刑事案件,至少调查应该有一个公布的结果。” 李玫瑾认为,该案应在调查后由法院作出决定,比如少年法庭,不进行刑事处罚不等于没有任何教育的方式,还是要走法律程序,绝对不能不了了之。
2013/12/09回复
全部回帖
乐乐妞宝妈:
其实在虐婴案之前也有个令人发指的案件审判结果也令人匪夷所思直接导致的结果是广东动漫企业的排头兵,喜洋洋与灰太狼 的出品方原创动力被处罚甚至大范围禁播
查看原文妞,你知道的太多了

2013/12/07回复
乐乐妞宝妈:
这事央视报道的案例小孩模仿灰太狼烤肉烧伤同伴 “喜羊羊”制片方被起诉2013-05-17 09:10:00 来源: 苍梧晚报 我来说说0阅读757 次 字号:小中大桂林快讯 身边事 先知道 移动用户发到定制,元/月! 模仿灰太狼烤羊酿惨剧 烧伤小哥俩起诉《喜羊羊与灰太狼》制片方 东海县人民法院已经受理此案 记者 卢萍 本报讯 连日来本报报道了东海县石榴街道麻汪村烧伤小哥俩冉冉、浩浩的遭遇,在社会上引起了巨大的反响。5月16日下午,受连云港市法律援助中心以及受害人的委托,江苏云台山律师事务所的苗红伟律师向东海县人民法院递交了一份《民事起诉状》,正式向法院起诉《喜羊羊与灰太狼》的制片方广东原创动力文化传播有限公司以及点火者顺顺的法定监护人,要求两被告依法赔偿受害人医疗费等,东海县人民法院当天已经受理此案。 4月6日18时左右,冉冉(8岁)、浩浩(5岁)和同伴顺顺(9岁)一起玩耍时,模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》的剧情,玩起了“绑架烤羊”的游戏。冉冉和浩浩被绑在树上后,顺顺点燃了树下的树叶,由于当天风大,火一烧着便失去控制,顺顺无力救助,结果导致冉冉和浩浩被严重烧伤。 在村民的帮助下冉冉和浩浩被救下后送到医院,后经诊断冉冉全身烧伤面积达到40%,而浩浩更是严重到全身被烧伤面积达80%。经市第一人民医院多次手术后,两兄弟病情稳定,后在相关机构的帮助下,冉冉和浩浩于5月7日被转到了北京的解放军总医院第一附属医院接受进一步治疗。 然而由于家庭困难,两名被烧伤兄弟的家里根本拿不出治疗他俩的高昂医疗费用,在市第一人民医院的前期治疗中,一共花去了26万多元,这笔费用主要来自于社会各界的捐助。 据医生估计,小哥俩的医疗费用在一百万元左右,孩子的父亲李康无奈之下找到了连云港市法律援助中心寻求帮助。 连云港市法律援助中心在受理了李康的求助后,指派江苏云台山律师事务所免费为其提供帮助,该事务所的苗红伟律师受委托担任援助律师开始展开工作。 苗红伟律师称,他先后到达现场、当地派出所以及医院,并找到当事人、村里的邻居进行多方调查取证,最终受受害人的委托向法院正式提起了诉讼。 经过充分的调查和取证后,昨天下午,苗红伟律师来到了东海县人民法院,向法院递交了一份《民事起诉状》,将当天点火的顺顺的法定监护人以及《喜羊羊与灰太狼》的制片方广东原创动力文化传播有限公司一起告上了法庭。 苗红伟律师认为,公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等合理经济损失。被告一顺顺点火烧伤他人是两原告冉冉和浩浩受伤害的直接侵权人,因顺顺是无民事行为能力人,其监护人要为此承担责任。 另外,顺顺的行为是在长期观看被告二广东原创动力文化传播有限公司制作的《喜羊羊与灰太狼》后做出的,被告二作为一家集影视制作、卡通动漫创作于一体的专业影视制作公司,在制作过程中没有预见其制作的危险情节易被人模仿造成伤害,制作了大量易被模仿的危险剧情,而这些剧情又没有标注警示禁止模仿字幕,导致心智不成熟的儿童模仿危险动作造成他人严重损害,被告二的行为同样存在过错。因此,苗红伟认为广东原创动力文化传播有限公司应当承担民事责任。 至于诉讼请求,苗红伟律师说:“我们不仅是诉求两名被告赔偿前期的医疗费用26万多元,以后和将来的费用也要他们承担,包括两个孩子伤残鉴定后的赔偿,然后要求动画片制作方在全国性的报纸上公开道歉,第三个要求就是让制作方在喜洋洋和灰太狼制作过程中要把安全警示标语补上,防止以后更多的孩子模仿危险性情节受到伤害。” 昨天下午,东海县人民法院已经当场受理了这起案件,本报将持续关注案件发展情况。
查看原文妞,喵喵知道法治社会需要推动,各人可以表达主观想法,但,你是斑猪哦,这种表达方式合适吗?

2013/12/07回复
彭宇案只是催化剂而已。
该信息来自[广妈Android客户端]
该信息来自[广妈Android客户端]
2013/12/07回复
人们在江湖上行走,大家都是一样的
2013/12/07回复
家长长期给孩子看动画片又不加以引导,出事了只会怪别人。
该回复来自[广州妈妈iPhone客户端]
该回复来自[广州妈妈iPhone客户端]
2013/12/07回复
乐乐妞宝妈:
那是乡村发生的,没有视频,倘若有的话,比小原原案的残忍程度肯定更甚。 而受害家长居然起诉的不是点火少年的家长赔偿而是起诉动画片的制片方
查看原文那是因为受害家长觉得起诉点火少年赔不到什么钱,干脆起诉一个有知名度的动画片制片,赔偿可以大些。社会恶俗,不管是害人少年的家庭,还是被害孩子的家庭,实际上都没有尽到品行教养的责任。
2013/12/08回复
彭宇案后续报道称彭宇最终承认了与老太有碰撞。其实,按判决看,一审法官是相信彭宇有和老太太碰撞的,但当时证据又不充分肯定这一点,两种情况都存有可能也存有疑点,法官虽然相信碰撞存在,但又不敢直接认定,于是,就各打50大板,判词还写得很受非议。
至于喜羊羊这单,明显就是因为施害方不具备足够的赔偿能力,受害方只好像办法扯个有能力的来埋单,法官也明知这点。
不要说中国法律不维护弱者,这两个判例恰恰表现出中国法官有时候偏帮弱者帮得太"人性化"了,裁量权用得太过了,反而不显法治。
至于喜羊羊这单,明显就是因为施害方不具备足够的赔偿能力,受害方只好像办法扯个有能力的来埋单,法官也明知这点。
不要说中国法律不维护弱者,这两个判例恰恰表现出中国法官有时候偏帮弱者帮得太"人性化"了,裁量权用得太过了,反而不显法治。
2013/12/08回复
Tequila_So:
彭宇案后续报道称彭宇最终承认了与老太有碰撞。其实,按判决看,一审法官是相信彭宇有和老太太碰撞的,但当时证据又不充分肯定这一点,两种情况都存有可能也存有疑点,法官虽然相信碰撞存在,但又不敢直接认定,于是,就各打50大板,判词还写得很受非议。至于喜羊羊这单,明显就是因为施害方不具备足够的赔偿能力,受害方只好像办法扯个有能力的来埋单,法官也明知这点。不要说中国法律不维护弱者,这两个判例恰恰表现出中国法官有时候偏帮弱者帮得太"人性化"了,裁量权用得太过了,反而不显法治。
查看原文但结果是祸害了全社会的弱者。一个受过教育的法律工作者,这点工作上的前瞻能力,还是应该有吧。
2013/12/08回复