买房买地用别人名字的教训
1290051房产楼市
2014/04/06
精选回帖
从道德的角度肯定要批判A的,但从法律的角度,C和D恐怕根本沾不上边。另外A在拍卖厂房期间,也可能承担了一定的风险,比如厂房是CD在用,一旦出现事故之类的,承担责任的恐怕得是A。说到底,还是做人的问题,不知道CD在找A帮忙的时候(B就是个中介,忽略不计),双方是否谈过好处费之类的,如果当初就没有让A满意(很可能B就没有发挥好作用),那走到现在这一步,也是可以理解的。
2014/04/06回复
全部回帖
从道德的角度肯定要批判A的,但从法律的角度,C和D恐怕根本沾不上边。另外A在拍卖厂房期间,也可能承担了一定的风险,比如厂房是CD在用,一旦出现事故之类的,承担责任的恐怕得是A。说到底,还是做人的问题,不知道CD在找A帮忙的时候(B就是个中介,忽略不计),双方是否谈过好处费之类的,如果当初就没有让A满意(很可能B就没有发挥好作用),那走到现在这一步,也是可以理解的。
2014/04/06回复
Kimmo9楼
我觉得1000万是正常的,毕竟A是以“资质”作为参股的。
就好像很多领导干部一分钱不出,但一样可以在某些公司里面占有“干股”,为什么?
1000万合理的,给吧,利益均沾。
就好像很多领导干部一分钱不出,但一样可以在某些公司里面占有“干股”,为什么?
1000万合理的,给吧,利益均沾。
2014/04/07回复
胜雪楼10楼
Kimmo:
我觉得1000万是正常的,毕竟A是以“资质”作为参股的。就好像很多领导干部一分钱不出,但一样可以在某些公司里面占有“干股”,为什么?1000万合理的,给吧,利益均沾。
查看原文这四人我只认识A,一亲戚来的,希望如A所愿,C和D尽快给钱吧,闹得上法院大家都烦。还有就是担心A的安全,你说会不会CD给了钱后对A不利?
2014/04/07回复
fiona_qiqi12楼
我也觉得很合理啊,虽然A没有出钱,但是他有承担义务啊!
2014/04/08回复
lenjianjin13楼
这种事只能怪自已,要早点把手续办完。。经济利益可不是儿戏。。
2014/04/08回复
chuhan252816楼
恰恰相反,A己经很厚道了。这房子没有A买不成,A还承担了一定的风险,现在要一千万很合理。 ...
2014/04/08回复