老实说我觉得网络发展和实际上学不冲突,但是上学除了学习知识以外,更多的是学习交流沟通互动吧,去好的学校,更多的是去好学风的学校,在好的学习氛围下相互影响相互激励学习,甚至是和小伙伴们共同成长生活.小学中学生自觉上网学习我个人觉得不可能,我们都经历过那个年代,在智商相差不远的情况下,靠的就是周边的人的影响.上网学习可以,但要在有一定学习自觉性以后吧,起码内心是真心爱学习的才行.时至今日,我们有了网络,但又有多少人(正常人)是透过网络来学习的?网络那只是一种手段,如果实现了,那更需要家长的监督了.家长反而更累.

现在买学位房有不同的考量，直接买打通9年小初中的学位，或者比如进稍逊一点的好学校，或者是不一定能衔接到好初中的第一梯队学校，准备通过补习班的途径考上优质初中的家长也不在少数，凭什么就说人家这买的就不是学位房呢？你硬要说只有上得好初中的才叫学位房，那我说你那也不叫学位房，因为你上得了好初中就够了吗？那也不是你的终极目的啊对不对，你要上得了好高中，考得了好大学，最后找得到好工作的，拿得了高薪水，只有那种才叫学位房，谢谢！

本帖最后由 Zoom320 于 2015-5-8 11:10 编辑 如果说发达国家能将远程教育扩展为主要学习途径，我认为在中国也很难效仿，要知道欧美国家的孩子在课堂以外有非常丰富的课余活动，这些活动可以弥补随着学校消失而缺失的交际意识和能力，而在中国可能吗？你把中国学校这个可能是仅有的同龄孩子聚集地都砍掉了，我真看不到任何有利于儿童成长的半点好处

因为当时的网络远远没有发展起来。看看最近这十年的互联网发展你就不会奇怪了。从pc到网络，再到移动终端都是看到发展越来越快的，mooc也是2012年才全面开始的，现在已经能够承认学分啦。未来不会超过10年就发展起来的

估计不出10年可以看到成效。毕竟教育部已经承认网络修学分了。学区房优势就是优质教育资源，当教育资源可以通过网络传播来解决，甚至提供更好的教学效果，那么学区房恐怕就没有如此高的附加价值了。
正如我们的银行一直躺着赚钱，但一个余额宝就逼的他们不得不改革一样。互联网时代到移动互联时代，技术革命必然会引发连串的改革。

在学校上一天课你能否知道孩子学会了多少？相信很难。但是通过网络课程，你可以随时知道孩子的进度。
此外，小孩子自控能力差，就算课堂上课难道就不会睡觉偷懒或者玩手机笔合？
用适时的课程测试可以保持精力集中。
至于最后的近视，麻烦家长多带出去锻炼吧！课堂读书也避免不了。

就算名校老师也不可能全面关照你孩子的学习进度。因此优质资源一旦开放，其影响会超过想象

你的娃读完初中就可以出社会干活了？如果答案否定，还要读大学的话最终还是要经历这过程。
那么供给优质教育资源多了，谁还选择更高成本二小货接近的学区房呢？

20年前有多少大学生？10年前？5年前？
远程教育兴起之后，满街都是读过清华北大哈佛的学历的人，你孩子读的是什么著名小学初中有人关注么？

理论上r妈说的很好。但是同样的推论：离开了群体，只对着电脑买东西，我认为对商店是一个非常恐怖的事情。

事实上无论我们是否认同，现在的现实是大量的低头族存在而且越来越发展壮大。未来远程通过手机，pad教育是一个趋势。

其实大家可以算个账，如果买一个学区房，你要支付几百万；而上同样的名校课程，只要3万或者5万；你是坚持买学区房还是会买课程读普通学校？----假如读完以后效果一样的话。

我认为是远程教育提供了一个更低成本读名校课程的选择，会对动辄几百万的学区房需求进行冲击。

就近入学然后利用网络优质课程辅助将成为趋势。教育公平化通过全球化，网络化正在实现。看看ted里面的例子吧。

如果优质课程可以通过更低成本实现，你会选择更高价格的方式吗？就这个道理。
网络教育里有机会造就大量的名校学历时，你还花比别人高数倍价格去买学区房的话，那就只可以呵呵了。

如果你03年告诉大家，手机可以上网，大家都会当你是胡说。
但是现在如何？
03年如果你说可以网络购物，大家都会笑了，说怎么会比实体买好。
现在呢？

世界在发展，技术也在进步。

举例：一个班40人，一堂课45分钟，老师能够把所有学生的进度都确认好吗？
答案明显是否定的。即使有课后作业，你也不能确定小学生能够完全靠自己就能管好。
通过网络，可以通过每隔10分钟的提醒，加上视频来实时监控每个学生的进度。
也可以在下班以后重新对孩子进行多次反复观看来加深他的印象。

目前的教学模式，很多孩子跟不上，老师也不能知道，甚至有些孩子根本笔记没记好就下课了，根本是囫囵吞枣的模式。成绩不好了，家长就埋怨学校，老师。这样花了钱买学区房，能够起到好作用吗？
甚至乎，孩子本来就不是读书的料，你长期让他去这些地方就读，成绩长期在后面，不会有厌恶情绪？无论怎么学都是在别人后面，老师也不管在后面的学生，这种课程能够提高孩子素质？还是打击他的信心？

教育永远是家庭，社会和学校三方解决的。你的观点就是把孩子扔到一个“名校”里面家长就可以完全不管，然后就能成才了。很明显是把教育当成是学校一方面的事情，忽略了家庭教育和社会教育的重要性。

如果大家都是有学分，都拿到一样的毕业证。你愿意花几百万去拿，还是去上个几万的课程呢？

如果父母没实力，去和别人攀关系是自取其辱。

如果同样的学历用一半以下的支出可以拿到，你还会怎么选择？如果通过网络可以获得同样的教师授课，还可以不断回播，可以针对孩子的学习进度进行强化。
而大课堂只能够上完课就自己搞定。哪个更加合适呢？

谈到人群环境。好吧，你觉得你孩子在一群公务员，有钱人，还有各种“有路数”的人中间就读，会学会什么？
我以前就和某长的女做过同学。老师就是把某长的女儿供上神台，出了问题，就是其他人的错，道歉；碰到了，赔钱！
这种环境下，究竟对孩子的成长是好事还是坏事？

要资源，父母首先要有能力。如果你本身就没那个能力，学茅山道士那样去攀关系，只是自取其辱而已。以前我有亲戚就要努力挤入某个名牌学校。结果发现，小朋友回家每天都黑着脸，因为父母没9用（原话），其他小朋友都日日有新玩具，坐摩托车，去酒店吃饭，有名牌鞋。。。。每次考试，他考试在后面十名，但是倒数的统统不敢批评，就是找他出来批----因为其他都是“有头有脸”的父母。
这种所谓的“好环境”孩子能成功？可以读好书？

自己针对性学习名校课程，配合在普通的学校普通的小朋友交往，心态会更加正常。

拒绝改变和承认社会趋势，技术进步的力量是我们成年人都有得问题。

以后趋势必然是网络化优质课程+普遍化的课堂教育综合。而目前追求的学区房价格会逐步回落到普通同区房屋的价格