是的，趋势这种大道理呢，无可反驳。但你如果亲历业委会的实践你就会发现，我们的老百姓没有经历过民主的洗礼和教育，对民主和参与存在天然的缺陷，民主不是简单的投票权，在实际中非常微妙和复杂。
1、到底业委会能不能代表业主：前提是业主的充分选举授权，但大部分选举和授权是没有建立在对被选举人充分了解基础上的随意为之，这里的授权就存在着缺陷，这种代表的有效性和被代表的认可等都是复杂微妙的问题；
2、业委会代表到业主什么程度：获得授权之后的业委会几乎与物业同样掌握了支配小区诸多资源和利益的权利，这个时候业委会与物业之间发生了利益冲突，但这种冲突背后的故事经常被演绎成：打着维护业主的旗号、从物业手上去争夺私利。也或者业委会变成物业收买的对象.............

想起来都很美好，但实际的故事都很惨淡，其实我住过**的小区，住过一个筹建业委会但是失败的小区，最后我的结论发现，物业不行可以呼吁大家不交物业费来促进其进步；但业委会里有坏人，那就是在社区里面搞运动，用业主的力量去对抗业主授权出去的力量。其中有个业委会主任和外人勾结，注册了物业公司，然后通过制造业主和物业之间的分歧，达到赶走物业的目的，最后试图让自己的物业公司接管；另一个案例就是利用业委会的“捣乱权”和物业做交易，我不和你捣乱，你把保安的生意承包给我/................

一本正经的胡说八道，物极必反，正是因为物业问题成为社会一大矛盾，才会有业委会的产生。

物业与业主之间存在矛盾，但是否考业委会就能解决呢？脑残的想当然我可以理解，但脑残的想当然还不讲道理，那你就无敌了，说啥都是对的

按照这个逻辑，就不用去勇敢踏出这一步吗？不去实践怎么知道结果呢？而实际情况是物业确实很差！退一万步讲，不给压力，物业怎么能改进呢？

物管真是业主心中的痛。好的物管物业保值升值，差的物管既贬值又受气。不仅是民主意识，法律意识，维权意识都还远远不够。

我认识的朋友小区业主赶走了物业，万科物业入驻，据她说整个面貌焕然一新，物业态度和管理好的不是一点两点

所以你的意思是还不如不改变，不进步。

希望国家能规范这方面管理

如果他做的好，勾结又如何，现在我们要的是结果 不是过程。。目前的事实是康景不行。。

康景真的很差。别的不说，小区路面坑坑洼洼，卫生亟待改善，楼下的可视对讲基本是废的，大厅一股霉味，永远都是阴阴暗暗的。。。物管很不作为。

顺德碧桂园也是一样

支持骏景成立业委会，没有业委会监督的物业就是垃圾，以前没买骏景，最大的原因也是因为物业太差放弃

那么多人，成功概率不大啊

大家争论的和分析的很好，有碰撞的火花，有理有据。骏景候选人之一的我，很荣幸还能在妈网看到不同声音的帖子，一个大型的小区为何多年不成立业委会，就因人数和户数太多，明知虎山难偏向虎山行其实并非我的作风，因为理财版哪里我都是一个无业悠闲到处旅游的师奶。
明知道最后一根稻草就是业委会，我呼吁、解释、义工活动形式调动全体业主积极性，只有大家都加入义工大家庭就知道如果骏景能成立，肯定是广州小区示范性标杆小区。
历史选举都是有不同声音，排异帮派，黑心##，团结一切能团结的力量，呼喊邻居们的觉醒才是重中之重。

支持业委会的成立是毋容置疑的，但业委会的业主代表可能存在良莠不齐的客观现象。毕竟大多数业主没时间深度参与，靠业委会代表的个人素质来管理，结果极有可能事与愿违。曾经上个一次当的飘过……