是的，趋势这种大道理呢，无可反驳。但你如果亲历业委会的实践你就会发现，我们的老百姓没有经历过民主的洗礼和教育，对民主和参与存在天然的缺陷，民主不是简单的投票权，在实际中非常微妙和复杂。1、到底业委会能不能代表业主：前提是业主的充分选举授权，但大部分选举和授权是没有建立在对被选举人充分了解基础上的随意为之，这里的授权就存在着缺陷，这种代表的有效性和被代表的认可等都是复杂微妙的问题；2、业委会代表到业主什么程度：获得授权之后的业委会几乎与物业同样掌握了支配小区诸多资源和利益的权利，这个时候业委会与物业之间发生了利益冲突，但这种冲突背后的故事经常被演绎成：打着维护业主的旗号、从物业手上去争夺私利。也或者业委会变成物业收买的对象.............想起来都很美好，但实际的故事都很惨淡，其实我住过**的小区，住过一个筹建业委会但是失败的小区，最后我的结论发现，物业不行可以呼吁大家不交物业费来促进其进步；但业委会里有坏人，那就是在社区里面搞运动，用业主的力量去对抗业主授权出去的力量。其中有个业委会主任和外人勾结，注册了物业公司，然后通过制造业主和物业之间的分歧，达到赶走物业的目的，最后试图让自己的物业公司接管；另一个案例就是利用业委会的“捣乱权”和物业做交易，我不和你捣乱，你把保安的生意承包给我/................

支持业委会的成立是毋容置疑的，但业委会的业主代表可能存在良莠不齐的客观现象。毕竟大多数业主没时间深度参与，靠业委会代表的个人素质来管理，结果极有可能事与愿违。曾经上个一次当的飘过……