把佛挂在口边，也说欢迎别人指正，那就请收起“奴才”二字。
至于论资排辈这样的帽子，那是你强加在我头上来的，不信请看原文。无论哪一行，并非做得时间长能力就强、观点就高；有些老师，即使教几十年书，连课堂纪律也管不好的并不少见。不过在一个行业工作时间短，想对这个行业有深刻的认识是较难的。讲一下自已的观点这个无妨，谁都有发言的权利，偶然讲一下没所谓，即使讲错了也只是一两次；但天天去谈这些所谓的经验，就怕会误导别人，至少会让人觉得发言者的目的不纯。

尽管长期以来我不太认同你许多贴子上的观点，但都基于不想摔别人饭碗的想法，多数不作声，有时评点一句两句；记得只有过一次是跟贴较长的，仅此而已，不信你可以翻阅一下以前的贴子。我也常中途接手初三，但基本上每届都为学生的数学能力而头痛。明明可以在初一初二发展出更好的数学能力，却普通被“要打好基础”这样的观点误导了，反反复复练基础题，能力提升方面的题做得较少。所以在初中最后一年，都要要求他们狂练提升题，以求让更多的同学中考上110分、120分（普通中学）。努力提升学生的训练难度、水平，恰恰就是普通初中数学教学中急需要解决的问题。所以我上面的话是有感而发，本意不是想让你难堪。

强调重视基础、不要舍本求末，本身就是一个虚浮的观点。怎样才算重视基础？反反复复做基础题，是不是这样意思？但这个现实意义并不大。没错，对于思维层次较低的学生，例如普通中学占比1/3的学生，的确是要反复练习基础题，力争把基础分拿到。但对于中上层次的学生，例如就算是普通中学（更不要说重点中学了），占比大约为2/3的学生，这样训练恰恰不行。

中等以上层次的学生，平时如果不去练习能力提升题，怎样知道自已基础好不好、扎不扎实？怎样知道自已对概念的理解能力、基础运算能力、独立解决问题的能力行不行？如果在初中阶段，不去提升自已的数学思维水平，上了高中能学得进去吗？很难想象一名在初中只会反复做基础题的学生，上了高中会适应高强度的能力要求！所以提升平时的训练水平及层次，恰恰是解决广州数学成绩弱的关键一环！为什么理科采用全国卷后，数学成绩下降这么多呢？恰恰是因为我们长期以来数学的教学难度要求过低（特别是普通中学没有大面积地提升中上层次学生的水平）、从而不少学生的数学能力达不到新高考的要求所致！把基础练扎实、与做训练提升技巧题，两者并不矛盾。事实要提前中等生的数学层次，两者缺一不可，两者螺旋上升，也更具有实操意义。多做提升题，是一个引领，更有利于中等生把基础练扎实、把数学能力提升到一个新的高度。

        奴性教育这个还用去争论什么？培养的奴才多过人才这句话错了吗？        您是有感而发，好像我就是无稽之谈！之前您跟帖发表观点，这些都是可以的，另外就是发帖目的不纯的问题，什么才是纯呢？把佛挂着嘴边，我分享的资料是我自己整理的，这些又有什么过错吗？
       并不强求每个人认同这个说法，每个人都有自己的价值观，也请您说法的时候注意别人的感受！

“数理化接近满分不难”我竟无言以对！我自己开辅导班，主要精力放在数学上，上届高三，最顶尖的一个班，学生基础非常好，其中不乏华附大先，广雅岭南、创新，执信元培。非常惭愧，广州一模、二模、高考等几次大型考试，我统计过所有学生中最高分也才145，学生考135+我就会大肆表扬了。按照这个标准，我还真是失败！
单独拎出一张试卷，外行人往往快速扫一眼压轴题：“这个看起来挺简单的，满分应该不难”
但看起来不难，和在120分钟内得满分是两码事！
这120分钟内，你不能犹豫，你不能手抖粗心，你更不能突然大脑短路。
真实施起来，太难了！

真要像你说的不难，高考还叫选拔性考试吗？

回复 gzriverside 的帖子

广义来说，任何学科都要由实践推动而产生及发展。但从狭义来说，数学也并非都跟实践有关。历史上可能是这样，但现代许多数学分支，你说它跟实践没有很大的关系，也可以讲得过去。
也不要太看得起中小学的数学老师，其实多数的学科底蕴都不太好；长期教初中数学及物理的老师，即使本科毕业，时间久了，能做好高中数学及物理题的已经不多了。所以这一点要向你学习，至少你长期从事学科的实践工作。

但教师这个职业本身，就是实践性很强的工作；也跟一个人的性格、气质、责任心有关。几十年教龄的老师，教学水平有可能不及一个出道时间不太长的年青老师。这是很常见的事。有些老师整天骂人、拍桌子，未必能管好课堂；有些老师不用讲一句话，只要往讲台上一站，学生自然就会安静下来。教师水平高不高，不是学来的，主要是自已摸索出来的、实践出来的。否则，假设请一个没有任何教学经验的数学博士来上课，也很可能不行。班主任工作的实践性更强，那些所谓的心理专家在台上侃侃而谈，大谈怎样关注学生的心理；你让他去亲自带一个班，极可能会带出一个乱班来。

至于数学拿满分不难、加强练习效果会不好、掌握窍门很重要，这样的观点真是很外行了。我也不想多讲，笑笑。
另外，高中生学习大学教材的事情很常见，广州前五所高中那些参加比赛的基本上就要先学习大学内容；上点层次的高中，不少选修课就是拿大学教材来学的。我见过一个初中生，一直在学习大学的有机化学。我自家小孩现在高一，他实际上花在高中学习上的精力至多只有一半；他自学完了物理系的力学、数学系的微积分、天文系的天文学概论；还买英文版力学分析来自学、大量地观看外国关于大学物理、数学英文版纪录片、教学视频。有时做物理作业，后面几道大题先翻译成英文再做，，，总之是把物理、数学及英语结合起来学习。表面上这些东西跟课堂无关，其实不是。认真学过大学的力学分析，肯定对高中物理的学习有帮助；至少在无字幂的情况下，看英文纪录片及教学视频没有困难，读英文版力学教材没有什么问题。

你说家庭教不出思维能力很强的学生来，这话本身我也不认同。在某一个学科思维很突出的学生，往往不是教出来的，主要是由学生自学出来的、悟出来的。有些学生，那怕他在家里自学，考个一本大学也不会太难。但这样的学生占比不是很多。关键就在于有没有培养起坚韧的意志力、培养出较强的自学精神及学科兴趣上。

上面的话讲得过直，不敬之处请指出。

回复 状元堂主 的帖子

我心中肯定了之前的一些判断是对的。有些事不用讲得太明白了。
每个人都有他的生活方式、思维方式。
我的发言有时也没有注意到你的感受，这我也知道。
我不想看到很多中上层次的初中生，忽略了对自身数学能力的培养，认识错误。
给将来的中考及高中数学学习带来不利的影响，不吐不快。

不过我倒是从长期的贴子中看出来，你的物理可能会教得很好。
除了说声抱歉外，承诺今后不再跟这样的贴。
是的，大家都是同行，理应相互尊重。

今后退出所有关于教育话题的争论。
在一些教育论坛上，好为人师确实是我的一个毛病，自责中。
好在现实中我不是这样的人。

都是面子上挂不住的问题

二位的观点都没有问题啊，说不上针锋相对。
楼主的观点适合寻求课外辅导的学生，一般而言，成绩未能达到110~120的水平，到了这个水平的学生较少寻求课外辅导，因为空间有限，见效不明显。多数寻求辅导的学生还是90分或以下的学生，数学基础概念不清晰，基本方法未能尽数掌握，所以，强化基础才是见效快的方法。
gz1970的观点针对是中等生，110分~130分水平。考虑了学生高中的生涯，建议多做压轴题的练习提升数学思维，解题技巧。虽然压轴题的练习对中考提分的作用不大，但里面的思维锻练对高中很有帮助，另外，对于准高一，在某论坛上已见到外省的学校建议学生买初高中的衔接教材自学了，到了高中阶段，初中难度不够，课时紧张，很容易让中等生变差生的\'。
我们广州中考数学考题要么平坦如马路，要么陡如悬崖，甚少陡坡，这必然引导我们教学的侧重点向基础靠拢，少做提高题。平坦只要基础好了基本会做，能做对，就能拿到分。悬崖对普通学生而言根本就不是普通的练习能解决的。
两天前看到一张贴子，说中考数学有多少个满分，从大家报上来的数据看到，不完全统计是10来个，近10万考生10来个，所以，就应该教育而言，放弃压轴题难题是必然结果。
在我辅导的学生中，有位学生原计算能力弱的，成绩不稳定，后来通过玩24点计算准确提高了许多，120分的卷子，期末考了一百零几分，跟我考前给他估算的95~105差不多。初始跟他辅导基础，理清思路，现在多倾向于难题练习讲解，课外辅导是分阶段的，重视基础没错，挑战难题也对。另外，基础除了正确率外，还有解题熟练度，要冲击最后的难题，没有留足够的时间是不可能办到的。

不必自责，有争议才有进步的，而且你观点鲜明，贴近教育现有现象，确实我都觉得数学很难的，单纯掌握公式和大量运算，都是难的

数学上了高二高三就有些掌握不了，其他阶段我数学都能考很好的成绩。

数学很难，大学的基本看不懂，看不懂情况下低空飞过

喜欢看到这样的百家争鸣，能给我以启发。

        感谢您的回复，您所说的应该是一个教育大师级老师的追求，现实中很难遇到如此执着的老师，大都是教书匠型的，能把题目教会就万事大吉，至于学生能否达到您所说的那个高度，也只能看孩子的悟性了，实际上很多孩子考完中考到高中又会面临重新洗牌，初高中脱节情况还是比较严重的！       既然您有这么高的认识，恳请跟帖或者再开一贴，给老师或者家长介绍一下，算是科普下也行！希望不吝此行！再次感谢！

期待您的大作，一是让家长看了能实际操作，二是对孩子来说如果能接受，肯定会受到大家的欢迎，先谢过了！

有争论才有发展，有质疑才会进步。谢谢二位大师精彩的争论。