kkman123
这是2015越秀区公校初三上学期期末统考排名
为便于比较，再找到了越秀两大民校的统测成绩
数据也相对有限，权当管中窥豹吧。
先来看看2014届，2011年入学测的均分和排名如下：
2014年初三上学期的均分和排名如下：
这是初一摸底测和初三统考的比较
名校就真的加工能力好吗？
646045房产楼市
数据也相对有限，权当管中窥豹吧。
先来看看2014届，2011年入学测的均分和排名如下：
2014年初三上学期的均分和排名如下：
这是初一摸底测和初三统考的比较
2020/05/02
全部回帖
从这个数据来看，越秀几家声名在外的名牌公校加工能力表现各异：
1、表现相对较好的华侨外国语，2011年初一入学测和2014年初三统测排名都是第3，但是分差明显和前面两家民校拉大了。11年初一和育实、二应的分差是18分，到了14年初三的时候分差分别拉大到了54分和65分。
2012年初一入学测侨外和2015年初三统测都是第4，同样分差和两大民校也是拉大了，12年初一和育实、二应的分差分别是14分和19分，到了15年初三的时候分差分别拉大到了57分和59分。
1、表现相对较好的华侨外国语，2011年初一入学测和2014年初三统测排名都是第3，但是分差明显和前面两家民校拉大了。11年初一和育实、二应的分差是18分，到了14年初三的时候分差分别拉大到了54分和65分。
2012年初一入学测侨外和2015年初三统测都是第4，同样分差和两大民校也是拉大了，12年初一和育实、二应的分差分别是14分和19分，到了15年初三的时候分差分别拉大到了57分和59分。
2020/05/02回复
2、执信2011年没有新生摸底成绩，经查询历史资料，当年正筹划和109中合并，因此没有公开招生，只有本部点招的两个重点班。而14年的初三统考成绩则是109中4个班+本部2个班的成绩，因此没有对比的意义。
2012年执信的初一摸底测和2015年的初三统测都是排名全区第3，但是同样的和前二的民校差距也给拉大了，拉开的幅度甚至比侨外还要大。2012年执信初一和育实、二应的分差分别是10和15分，到了15年分别拉大到了56和58分。
2012年执信的初一摸底测和2015年的初三统测都是排名全区第3，但是同样的和前二的民校差距也给拉大了，拉开的幅度甚至比侨外还要大。2012年执信初一和育实、二应的分差分别是10和15分，到了15年分别拉大到了56和58分。
2020/05/02回复
由于在公校里面表现较好的侨外和两大民校的差距尚且拉大不少，以下比较只在公校内部比较，不再涉及和育实、二应的对比。
3、铁一，从2011年初一入学摸底测和2014年初三统测排名都是第4，11年初一和侨外的分差是8分，14年初三统测的分差是16分，和侨外之间的差距并没有拉大，表现尚算稳定。
15届因为只有12年摸底测成绩并无15年统测成绩，因此未作分析。
3、铁一，从2011年初一入学摸底测和2014年初三统测排名都是第4，11年初一和侨外的分差是8分，14年初三统测的分差是16分，和侨外之间的差距并没有拉大，表现尚算稳定。
15届因为只有12年摸底测成绩并无15年统测成绩，因此未作分析。
2020/05/02回复
4、省属的省实表现更是不如人意，2014届进口和出口虽然排名都是第5，但是从均分上看，2011年摸底测均分和铁一同分，到了14年的初三统测则给拉开了8分的距离。
同样地，2015届进口和出口虽然排名也是保持稳定，但和侨外相比，2012年摸底测分差是7分，2015年统测给拉大到了32分之多。
同样地，2015届进口和出口虽然排名也是保持稳定，但和侨外相比，2012年摸底测分差是7分，2015年统测给拉大到了32分之多。
2020/05/02回复
5、同属名校的2中，2014届的表现甚至还不如省实，2011年摸底测和省实分差只有6分，到了14年统测给拉大到了29分。
2015届则表现相对稳定，同样和省实比较，12年摸底测和15年统测的排名和分差都基本相当。
2015届则表现相对稳定，同样和省实比较，12年摸底测和15年统测的排名和分差都基本相当。
2020/05/02回复
6、再来看看区属的名校，7中，14届和15届的表现都要好于省实、2中。
14届和省实相比，摸底测相差9分，到了初三统测在总分提高了1倍多的情况下分差也只是10分，和二中比较更加是从摸底测落后3分到统测领先19分。而15届的摸底测和这两家的分差在11分左右，但到了初三统测分差反而缩小到了10分。
7中和公校中表现较好的侨外相比分差变化不大，14届是从摸底测的18分变成了统测的42分，而15届是从摸底测的17分变成了统测的33分，可以认为两家加工能力基本相当。
7、再来看看名气和7中相当的16中，两者相比，16中14届表现稍逊而15届表现较好，14届从摸底测的相差5分到统测拉大到了27分，而15届是从摸底测的落后2分变成了统测反超8分，总体来说两家加工能力也可以认为基本相当。
14届和省实相比，摸底测相差9分，到了初三统测在总分提高了1倍多的情况下分差也只是10分，和二中比较更加是从摸底测落后3分到统测领先19分。而15届的摸底测和这两家的分差在11分左右，但到了初三统测分差反而缩小到了10分。
7中和公校中表现较好的侨外相比分差变化不大，14届是从摸底测的18分变成了统测的42分，而15届是从摸底测的17分变成了统测的33分，可以认为两家加工能力基本相当。
7、再来看看名气和7中相当的16中，两者相比，16中14届表现稍逊而15届表现较好，14届从摸底测的相差5分到统测拉大到了27分，而15届是从摸底测的落后2分变成了统测反超8分，总体来说两家加工能力也可以认为基本相当。
2020/05/02回复
再来看看最后两家区属名校：育才和培正。
8、育才，和16中相比，两校入学摸底测分数接近，14届和15届育才分别要比16中低2分和10分，但是从初三统测成绩来看则两届表现迥异，分别是14届育才的统测比16中低6分，但15届统测成绩低了45分之多，综合来看加工能力还不如16中。
9、培正同样也是属于下降比较明显的，和育才相比，14届培正入学摸底测低了9分，而初三统测则低了36分之多。不过15届则表现相反，入学摸底培正高育才1分，初三统测则高了13分，综合来看培正、育才加工能力基本相当。
8、育才，和16中相比，两校入学摸底测分数接近，14届和15届育才分别要比16中低2分和10分，但是从初三统测成绩来看则两届表现迥异，分别是14届育才的统测比16中低6分，但15届统测成绩低了45分之多，综合来看加工能力还不如16中。
9、培正同样也是属于下降比较明显的，和育才相比，14届培正入学摸底测低了9分，而初三统测则低了36分之多。不过15届则表现相反，入学摸底培正高育才1分，初三统测则高了13分，综合来看培正、育才加工能力基本相当。
2020/05/02回复
kkman123楼10楼由于缺乏数据广大附没列入表内，其余的越秀著名公校数据基本都作了分析。
从14、15届的数据来看，2家民办民校加工能力明显更胜一筹。
而在公办学校当中，华侨外国语、铁一（只有1年数据）、7中和16中表现都相对较好，但名气相对没那么大的其他一些学校例如八一，表现也基本相当。
而对于越秀四大豪门之三的执信、省实和2中，则表现各异，执信（只有1年数据）是当中表现最好的，但也略逊色于侨外，省实次之，2中表现最不理想。究其原因，可能和生源水平以及生源和名校的匹配度有关。像执信15届的生源在公校中最佳，所以表现最为稳定。省实生源不如执信，所以到了初三的差距进一步加大。而像2中，14届生源不如省实，所以3年后的统测差距也从6分拉大到29分，但是15届生源水平相当，因此统测水平也相当。
在这几家名校里面表现最不理想的培正和育才，同样原因也和生源水平以及生源和自身匹配度有关，这两家的生源在越秀学校中排名中等，不及前述几家名校，到了初三统测的时候差距也进一步拉的更大了。相比而言，对于入学摸底测均分和他们差不多的3中以及低不少的东环来说，似乎3中和东环的加工能力更强。
从14、15届的数据来看，2家民办民校加工能力明显更胜一筹。
而在公办学校当中，华侨外国语、铁一（只有1年数据）、7中和16中表现都相对较好，但名气相对没那么大的其他一些学校例如八一，表现也基本相当。
而对于越秀四大豪门之三的执信、省实和2中，则表现各异，执信（只有1年数据）是当中表现最好的，但也略逊色于侨外，省实次之，2中表现最不理想。究其原因，可能和生源水平以及生源和名校的匹配度有关。像执信15届的生源在公校中最佳，所以表现最为稳定。省实生源不如执信，所以到了初三的差距进一步加大。而像2中，14届生源不如省实，所以3年后的统测差距也从6分拉大到29分，但是15届生源水平相当，因此统测水平也相当。
在这几家名校里面表现最不理想的培正和育才，同样原因也和生源水平以及生源和自身匹配度有关，这两家的生源在越秀学校中排名中等，不及前述几家名校，到了初三统测的时候差距也进一步拉的更大了。相比而言，对于入学摸底测均分和他们差不多的3中以及低不少的东环来说，似乎3中和东环的加工能力更强。
2020/05/02回复
ZzzOooo
高晓松十三叔
redbanana00713楼高晓松十三叔:
113中和47中这么差吗。。表格找不到，，，
查看原文近几年中考平均分好像是600~630之间
2020/05/02回复
为生活为幸福
