再来看看2012年初一新生摸底考各校均分和排名
这是2015越秀区公校初三上学期期末统考排名
为便于比较,再找到了越秀两大民校的统测成绩
名校就真的加工能力好吗?
698245房产楼市
数据也相对有限,权当管中窥豹吧。
先来看看2014届,2011年入学测的均分和排名如下:
2014年初三上学期的均分和排名如下:
这是初一摸底测和初三统考的比较
2020/05/02
全部回帖
从这个数据来看,越秀几家声名在外的名牌公校加工能力表现各异:
1、表现相对较好的华侨外国语,2011年初一入学测和2014年初三统测排名都是第3,但是分差明显和前面两家民校拉大了。11年初一和育实、二应的分差是18分,到了14年初三的时候分差分别拉大到了54分和65分。
2012年初一入学测侨外和2015年初三统测都是第4,同样分差和两大民校也是拉大了,12年初一和育实、二应的分差分别是14分和19分,到了15年初三的时候分差分别拉大到了57分和59分。
1、表现相对较好的华侨外国语,2011年初一入学测和2014年初三统测排名都是第3,但是分差明显和前面两家民校拉大了。11年初一和育实、二应的分差是18分,到了14年初三的时候分差分别拉大到了54分和65分。
2012年初一入学测侨外和2015年初三统测都是第4,同样分差和两大民校也是拉大了,12年初一和育实、二应的分差分别是14分和19分,到了15年初三的时候分差分别拉大到了57分和59分。
2020/05/02回复
2、执信2011年没有新生摸底成绩,经查询历史资料,当年正筹划和109中合并,因此没有公开招生,只有本部点招的两个重点班。而14年的初三统考成绩则是109中4个班+本部2个班的成绩,因此没有对比的意义。
2012年执信的初一摸底测和2015年的初三统测都是排名全区第3,但是同样的和前二的民校差距也给拉大了,拉开的幅度甚至比侨外还要大。2012年执信初一和育实、二应的分差分别是10和15分,到了15年分别拉大到了56和58分。
2012年执信的初一摸底测和2015年的初三统测都是排名全区第3,但是同样的和前二的民校差距也给拉大了,拉开的幅度甚至比侨外还要大。2012年执信初一和育实、二应的分差分别是10和15分,到了15年分别拉大到了56和58分。
2020/05/02回复
由于在公校里面表现较好的侨外和两大民校的差距尚且拉大不少,以下比较只在公校内部比较,不再涉及和育实、二应的对比。
3、铁一,从2011年初一入学摸底测和2014年初三统测排名都是第4,11年初一和侨外的分差是8分,14年初三统测的分差是16分,和侨外之间的差距并没有拉大,表现尚算稳定。
15届因为只有12年摸底测成绩并无15年统测成绩,因此未作分析。
3、铁一,从2011年初一入学摸底测和2014年初三统测排名都是第4,11年初一和侨外的分差是8分,14年初三统测的分差是16分,和侨外之间的差距并没有拉大,表现尚算稳定。
15届因为只有12年摸底测成绩并无15年统测成绩,因此未作分析。
2020/05/02回复
4、省属的省实表现更是不如人意,2014届进口和出口虽然排名都是第5,但是从均分上看,2011年摸底测均分和铁一同分,到了14年的初三统测则给拉开了8分的距离。
同样地,2015届进口和出口虽然排名也是保持稳定,但和侨外相比,2012年摸底测分差是7分,2015年统测给拉大到了32分之多。
同样地,2015届进口和出口虽然排名也是保持稳定,但和侨外相比,2012年摸底测分差是7分,2015年统测给拉大到了32分之多。
2020/05/02回复
5、同属名校的2中,2014届的表现甚至还不如省实,2011年摸底测和省实分差只有6分,到了14年统测给拉大到了29分。
2015届则表现相对稳定,同样和省实比较,12年摸底测和15年统测的排名和分差都基本相当。
2015届则表现相对稳定,同样和省实比较,12年摸底测和15年统测的排名和分差都基本相当。
2020/05/02回复
6、再来看看区属的名校,7中,14届和15届的表现都要好于省实、2中。
14届和省实相比,摸底测相差9分,到了初三统测在总分提高了1倍多的情况下分差也只是10分,和二中比较更加是从摸底测落后3分到统测领先19分。而15届的摸底测和这两家的分差在11分左右,但到了初三统测分差反而缩小到了10分。
7中和公校中表现较好的侨外相比分差变化不大,14届是从摸底测的18分变成了统测的42分,而15届是从摸底测的17分变成了统测的33分,可以认为两家加工能力基本相当。
7、再来看看名气和7中相当的16中,两者相比,16中14届表现稍逊而15届表现较好,14届从摸底测的相差5分到统测拉大到了27分,而15届是从摸底测的落后2分变成了统测反超8分,总体来说两家加工能力也可以认为基本相当。
14届和省实相比,摸底测相差9分,到了初三统测在总分提高了1倍多的情况下分差也只是10分,和二中比较更加是从摸底测落后3分到统测领先19分。而15届的摸底测和这两家的分差在11分左右,但到了初三统测分差反而缩小到了10分。
7中和公校中表现较好的侨外相比分差变化不大,14届是从摸底测的18分变成了统测的42分,而15届是从摸底测的17分变成了统测的33分,可以认为两家加工能力基本相当。
7、再来看看名气和7中相当的16中,两者相比,16中14届表现稍逊而15届表现较好,14届从摸底测的相差5分到统测拉大到了27分,而15届是从摸底测的落后2分变成了统测反超8分,总体来说两家加工能力也可以认为基本相当。
2020/05/02回复
再来看看最后两家区属名校:育才和培正。
8、育才,和16中相比,两校入学摸底测分数接近,14届和15届育才分别要比16中低2分和10分,但是从初三统测成绩来看则两届表现迥异,分别是14届育才的统测比16中低6分,但15届统测成绩低了45分之多,综合来看加工能力还不如16中。
9、培正同样也是属于下降比较明显的,和育才相比,14届培正入学摸底测低了9分,而初三统测则低了36分之多。不过15届则表现相反,入学摸底培正高育才1分,初三统测则高了13分,综合来看培正、育才加工能力基本相当。
8、育才,和16中相比,两校入学摸底测分数接近,14届和15届育才分别要比16中低2分和10分,但是从初三统测成绩来看则两届表现迥异,分别是14届育才的统测比16中低6分,但15届统测成绩低了45分之多,综合来看加工能力还不如16中。
9、培正同样也是属于下降比较明显的,和育才相比,14届培正入学摸底测低了9分,而初三统测则低了36分之多。不过15届则表现相反,入学摸底培正高育才1分,初三统测则高了13分,综合来看培正、育才加工能力基本相当。
2020/05/02回复
kkman123楼10楼
由于缺乏数据广大附没列入表内,其余的越秀著名公校数据基本都作了分析。
从14、15届的数据来看,2家民办民校加工能力明显更胜一筹。
而在公办学校当中,华侨外国语、铁一(只有1年数据)、7中和16中表现都相对较好,但名气相对没那么大的其他一些学校例如八一,表现也基本相当。
而对于越秀四大豪门之三的执信、省实和2中,则表现各异,执信(只有1年数据)是当中表现最好的,但也略逊色于侨外,省实次之,2中表现最不理想。究其原因,可能和生源水平以及生源和名校的匹配度有关。像执信15届的生源在公校中最佳,所以表现最为稳定。省实生源不如执信,所以到了初三的差距进一步加大。而像2中,14届生源不如省实,所以3年后的统测差距也从6分拉大到29分,但是15届生源水平相当,因此统测水平也相当。
在这几家名校里面表现最不理想的培正和育才,同样原因也和生源水平以及生源和自身匹配度有关,这两家的生源在越秀学校中排名中等,不及前述几家名校,到了初三统测的时候差距也进一步拉的更大了。相比而言,对于入学摸底测均分和他们差不多的3中以及低不少的东环来说,似乎3中和东环的加工能力更强。
从14、15届的数据来看,2家民办民校加工能力明显更胜一筹。
而在公办学校当中,华侨外国语、铁一(只有1年数据)、7中和16中表现都相对较好,但名气相对没那么大的其他一些学校例如八一,表现也基本相当。
而对于越秀四大豪门之三的执信、省实和2中,则表现各异,执信(只有1年数据)是当中表现最好的,但也略逊色于侨外,省实次之,2中表现最不理想。究其原因,可能和生源水平以及生源和名校的匹配度有关。像执信15届的生源在公校中最佳,所以表现最为稳定。省实生源不如执信,所以到了初三的差距进一步加大。而像2中,14届生源不如省实,所以3年后的统测差距也从6分拉大到29分,但是15届生源水平相当,因此统测水平也相当。
在这几家名校里面表现最不理想的培正和育才,同样原因也和生源水平以及生源和自身匹配度有关,这两家的生源在越秀学校中排名中等,不及前述几家名校,到了初三统测的时候差距也进一步拉的更大了。相比而言,对于入学摸底测均分和他们差不多的3中以及低不少的东环来说,似乎3中和东环的加工能力更强。
2020/05/02回复
kkman123楼12楼
rcuier:
分差拉大正常的,初一是3科,初三是7科?平均下来每科分差就不多了
查看原文这个因素都考虑了,好像侨外和前两间民校比较,入学测相差都是18分,初三统测分差变成54和65,所以我说拉大了;而铁一和侨外的分差是从8分到14分,所以这个可以认为两家差距没有变化;又好像省实和侨外的差距从8分到了23分这个就可以认为分差又拉大了。
2020/05/02回复