建议要看懂吃透中央文件精神：遏制房价过快上涨（从来没说要降房价），防止以学区房等名义炒作房价 （教育和医疗资源一直就是不均衡的，如何取消学区房），再看看最高领导人说的话“解决教育公平问题不可能一蹴而就，就是在北京这个问题也很突出。所以学区房加价很高，都往好学校的片区钻啊。”不过学区房涨幅过大中央肯定要出手压制一下。提示下学区房涨价不是政策引导的，而且内卷

不必和有固定看法的人争论，她们不是来交流的，学位房有无价值市场价格放在那里，这一波升幅市中心老城区升幅比郊区大多了，之前跌也比郊区少多了，房子价值重在地段，这是买房入门的基本概念。

不必和有固定看法的人争论，她们不是来交流的，学位房有无价值市场价格放在那里，这一波升幅市中心老城区升幅比郊区大多了，之前跌也比郊区少多了，房子价值重在地段，这是买房入门的基本概念。

自住跟投资根本就不是一个逻辑。黄埔和南沙的涨幅也高。是不是在老三区上班的人都要去买黄埔南沙自住呢。

如果花几百万上个私立就能读好书。那些亿万富翁的后代早就包揽各省状元和牛蛙了。比钱谁能比得上他们。从你说出这句话就可以看出你的学历也不会高到哪里去。

我不认可学位房。更不认可你说的拿几百万上个私立学校就能读好书的。

几百万基本就是普通人的全副身家了。买了学位房，就算孩子读书不好，起码还能保值增值。几百万全都砸到私立学校里面，那是消费，万一孩子学不好那就全完了。这么简单的道理还用分析？

几百万基本就是普通人的全副身家了。买了学位房，就算孩子读书不好，起码还能保值增值。几百万全都砸到私立学校里面，那是消费，万一孩子学不好那就全完了。这么简单的道理还用分析？

600万 ，120平方，能买到市区哪个好地段？黄埔好一点的地方都买不到。

你怎么不说去珠江新城买，买个一房肯定够。人家要吃两碗饭才饱，你非得要说那个饭好吃，吃半碗就够了。买房不考虑面积，不用考虑上班位置？不切实际的需求，有什么意义。

买学位房不是为了上学还为了什么？房子的第1功能就是居住，连最基本的需求都不考虑，光理论分析有什么用？如果单单论投资收益，知识城近几年的总涨幅比猪城还高，那这几年买猪城的人不傻吗，明显买知识城更香啊？