如果我家孩子孩子幼儿园,当然这样的老师让人心寒
如果偶家孩子在小学, 这样的老师比较不称职
他教的是中学生,我反而觉得问题不大
那是大孩子,有自己逃生的能力了
我支持他,他只是将自己想到的说了出来而已
你会把你孩子交给范美忠教么?
307071谈天说地
近期,地震中的先跑教师范美忠引来了社会舆论的广泛争议,被网友们称呼为“范跑跑”。范美忠的言论——“我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,我是本能反应,危机意识很强。我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们,你们也没有危险,何况你们是十七、十八岁的人了!”给地震后的人们带来了不亚于地震的心灵震撼,引发了广泛的关于“道德底线”“生命价值”“道德绑架”的争议
范美忠之于教育:
范美忠 -- 我为什么要去中学当老师
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... id=1&id=2272524
范美忠《孔乙己》课堂实录
http://blog.eduol.cn/user1/3321/archives/2005/9443.html
范美忠在一虎一席谈的专题
视频地址,六间房
http://6.cn/profile/14161765.html
[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 01:10 编辑 ]
2008/06/09
全部回帖
如果这种人的价值观也认同,那么去灾区救灾的人就不应该去了,并不是每个去灾区救灾的人都是让自己去当英雄,而是自己的职业使然。
遇到危险很多人会跑,但处于本能喊别人跑也并不一定只有英雄才能做的,好多普通人都会做。
我只能说这个人在本性上是非常自私的,所以在本能上就这样表现出来了。
遇到危险很多人会跑,但处于本能喊别人跑也并不一定只有英雄才能做的,好多普通人都会做。
我只能说这个人在本性上是非常自私的,所以在本能上就这样表现出来了。
2008/06/09回复
地震初初发生几天时,看电视报道,有个父亲在地震发生时本能的往屋外冲,而根本就想不起来床上还有个才几个月大的孩子,是出到屋外才想起来的,然后冲回屋里把孩子抱出来,可惜孩子的头部还是被砸伤了。父母保护自己的孩子是低级本能,但在如此大的灾难来临时,这种本能是否真的能够很好的发挥出来呢。虽然,在地震后,自己也无数次的想像,如果,自己身处其中的话,无论如何哪怕付出自己的生命也要保护好自己的孩子,但也是想像而已。
所以,我觉得我根本就不指望老师真的会把我的孩子当成自己的孩子一样,在发生灾难时要舍身保护我的孩子,我看重的还是老师的教育方法和学识。至于范美忠, 我觉得他虽然自私但应该也是个老实人,他过后可能是觉得有所愧疚但又想为自己开脱,但他那些为自己开脱的理由真的挺混帐的。
所以,我觉得我根本就不指望老师真的会把我的孩子当成自己的孩子一样,在发生灾难时要舍身保护我的孩子,我看重的还是老师的教育方法和学识。至于范美忠, 我觉得他虽然自私但应该也是个老实人,他过后可能是觉得有所愧疚但又想为自己开脱,但他那些为自己开脱的理由真的挺混帐的。
2008/06/09回复
[quote]原帖由 Harbour 于 2008-6-10 01:35 发表 
相关教师规范中有明确规定先安排学生安全撤离。
应该没有这样的硬性的规定,国家也不可能SB到出这样的硬性规定.让教师去送死.要不然,某县教育局也不用硬性出台一个文件,规定教师在地震后不能先跑.而且,这个文件,也被网友骂个半死,至今那个教育局没一个人敢出来接受采访.
如果有,也是要比较笼统地说:教师有责任和义务保护好学生的安全之类.但这些并不是强制的法律.也不是如合同条约那样子有一定的约束性.况且.保险公司都能在地震中免赔偿责任.老师在地震面前,当然也可免责了.
[ 本帖最后由 泽林老爸 于 2008-6-10 09:01 编辑 ]

相关教师规范中有明确规定先安排学生安全撤离。
应该没有这样的硬性的规定,国家也不可能SB到出这样的硬性规定.让教师去送死.要不然,某县教育局也不用硬性出台一个文件,规定教师在地震后不能先跑.而且,这个文件,也被网友骂个半死,至今那个教育局没一个人敢出来接受采访.
如果有,也是要比较笼统地说:教师有责任和义务保护好学生的安全之类.但这些并不是强制的法律.也不是如合同条约那样子有一定的约束性.况且.保险公司都能在地震中免赔偿责任.老师在地震面前,当然也可免责了.
[ 本帖最后由 泽林老爸 于 2008-6-10 09:01 编辑 ]
2008/06/10回复
一虎一席谈里一个观众也说过:未成年保护法和教师法根本没有任何可操作性,很多地方概念相当模糊,不具备可操作的法律等于是无效也无意义的法律。包括规定政府有关职责都没有很好履行。
所以拿一个概念模糊的东西来要求教师实施不可行
我觉得有必要将模糊的要求落实,比如说建立一种应急机制和演练方案,形成一种可操作而且能操作的制度。让老师具备组织疏散的能力和技巧。否则,只是一句没有任何约束性的要求。
此外,我相当反对在紧急时刻强制要求老师最后一个离开,隐含着家长希望在不可预控的危险来临时候老师应该牺牲自己保护自己的孩子,这个意图看来也是相当的自私。
(当然如果是幼儿园或小学生这种没有完全行为能力的除外)
一个高中生,生存能力也许比一个年迈的老教师都要强,都不知道有危险的时候谁保护谁
老师是一份看起来高尚的职业,但他们仍不是军人警察这种职业社会工作者。说军人和消防官兵救灾本来就是他们的天职,当然中间很多感人的事迹值得颂扬,无须特别拔高(付出了也同时获得了表彰),当然受伤和牺牲的更是英模。
但不能把一个老师从职业道德的角度让他做一些可能会危及生命的事情,他能力以外的事情,不现实也不合情理。
这种舍己为人的精神可以颂扬,但是不应该强制,所谓强制的东西就应该由法律来界定,这才是真正的底线。显然范只是好像我们中间的大多数人那样,出于本能的反应,也是一种个人选择。
还是那句话,你我都没有经历过那样可怕的1分钟,山崩地裂,日月无光,不知道下一秒钟大楼是否会塌陷,甚至逃跑是不是最优的选择,根本无法做客观冷静的假设和评判,旁观者的角度用道德大棒来批判,不公平,能活下来就是一种幸运。
[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 11:42 编辑 ]
所以拿一个概念模糊的东西来要求教师实施不可行
我觉得有必要将模糊的要求落实,比如说建立一种应急机制和演练方案,形成一种可操作而且能操作的制度。让老师具备组织疏散的能力和技巧。否则,只是一句没有任何约束性的要求。
此外,我相当反对在紧急时刻强制要求老师最后一个离开,隐含着家长希望在不可预控的危险来临时候老师应该牺牲自己保护自己的孩子,这个意图看来也是相当的自私。
(当然如果是幼儿园或小学生这种没有完全行为能力的除外)
一个高中生,生存能力也许比一个年迈的老教师都要强,都不知道有危险的时候谁保护谁
老师是一份看起来高尚的职业,但他们仍不是军人警察这种职业社会工作者。说军人和消防官兵救灾本来就是他们的天职,当然中间很多感人的事迹值得颂扬,无须特别拔高(付出了也同时获得了表彰),当然受伤和牺牲的更是英模。
但不能把一个老师从职业道德的角度让他做一些可能会危及生命的事情,他能力以外的事情,不现实也不合情理。
这种舍己为人的精神可以颂扬,但是不应该强制,所谓强制的东西就应该由法律来界定,这才是真正的底线。显然范只是好像我们中间的大多数人那样,出于本能的反应,也是一种个人选择。
还是那句话,你我都没有经历过那样可怕的1分钟,山崩地裂,日月无光,不知道下一秒钟大楼是否会塌陷,甚至逃跑是不是最优的选择,根本无法做客观冷静的假设和评判,旁观者的角度用道德大棒来批判,不公平,能活下来就是一种幸运。
[ 本帖最后由 liyifan 于 2008-6-10 11:42 编辑 ]
2008/06/10回复


大难当前,怎么说是一回事,怎么做是另一回事了
,该深究不深究,一味的煽情拔高,转移重点,舍本逐末的抓着几个小人物穷追猛打全民海拍.......