除了直接统计数据的人，谁的数据不是转发？谁又有绝对权威来甄别这林林总总出处的数据？我已经说了数据出处你还要怎样？统计是门技术也是一门艺术，真要较真有太多细节要明确和解释了，我不对转发的数据瞎解释又能说明什么呢？教育的差距不仅从这份数据上来看，还有招聘用工，我的真实感受需要你审核通过吗？追着喷好莫名其妙

我正是不认同你的这种看法，照你的逻辑所以富裕的地区读书差，贫穷地区读书好才对，事实正好相反，越富裕的地区受教育程度越高。普遍认为广东人踏实小富即安但缺乏远见，所以不重视教育。你如果有机会让不同城市的人从事同一个任务你就能发现地域特征还是比较明显的。一方水土养一方人，了解我们自己所在地方的文化才能更好取长补短。

何为喷？指出你数据上的错误叫喷？指出你用错误的数据以偏概全得出的结论不严谨叫喷？还是用错误的数据就上网发帖说广州教育多差多差叫喷？给你这么一说，我都有点糊涂了。

楼主SB

是啊
基本进了这所学校的都是冲着出国去的
我们班上那位成绩那么普通也练就一口好英语，学校实力摆在那里。他最后也出国了，不知道为啥本科要在国内。

数据统计的是什么时候的呢？我们以前初中的班长麻省博士，团支书哈佛本科，当然现在应该已经毕业了，都是广州人…

你不要曲解我的意思，我只是说富裕地区缺乏拼命读书的动力，而不是读书差，这是两个概念。内陆学子拼了命的读书、考试，最后为了什么，有几个留在家乡？最终不还是流向北上广吗（当然也有出国的）？

问题是你要问的我已经回答你了，这种转发的数据有专业大v的背书我觉得也是权威的一种佐证，我自己的工作就和统计有关，数字会说话也会说谎，你不了解它的细节是没法准确解读的。我和你没有共识，和你说话好累，但我还是回复你了，你却一直追着说些攻击性的话，这不是喷是啥。我不想再复你了，你也别出逛逛去吧。

说是去年的

初到来广州听到这种说法觉得好新鲜，在我的认知里越有能力的家庭越重视教育，北上深都反映了这个规律，其实我觉得广州在广东里也偏好一些，没有多大例外。只是在观念上还会有“有钱就不用拼命读书”这种小农意识，这种意识很不好，特别对企业来说，同样的条件在广州就招不到同样素质的人，对城市经济发展来说不是好事。但广州人才体量大，在华南地区暂时还是无可代替。但作为家庭个体应该有清醒的认识，我们的孩子将来是放眼全国甚至世界的，特别是互联网时代，不是你不离开广州就可以自成一格。而且我觉得那种观念也只是这么一说，我接触到的收入比较高的家庭都非常重视教育，眼光看得很开阔，可能和家长有跨省或跨国生活的经历有关。

看到大家的回复就放心了。省属的华附，市属的广外、执信、广雅国际班，每年进入全美排名前三十的学生大把，进入常青藤也有不少人。国际学校办校入口缩窄后，这些牛校会越来越好。

首先，我并不赞成”万般皆下品唯有读书高“这样的观点，读书只是社会分工的一部分，而不是全部，像职业运动员一样，读书不一定好，但是在竞技场上他们就可以体现出个人价值。其次，”读书“和”拼命读书“是两个不同的概念，我没说过富裕地区的人不用读书，只是缺乏“拼命读书”的动力，他们有更多的时间去学习课本以外的东西，综合能力更强。对于应试教育而言，智商接近的人，谁能考更高的分数，当然就是比拼勤奋程度，谁花更多的时间去刷题，谁就有可能考更高的分数。我跟你纠结的问题是，你拿几个并不靠谱的常春藤数据，然后得出一个“广州和其他一二线城市差距那么大“的结论，就我的观点而言，广州教育当然落后于京沪，但是跟其他主要城市相比，基本是一个档次，就算差一点，也只能用“略低”来形容，不是像你说的差距那么大。

哈哈，既然你这么讨厌我的回复，那我最后说完几句就此打住了，与君共勉：我认为做人最起码但又最难做到的要求就是将心比心，一方面你说你只不过指出广州教育不足，别人就是像母鸡护小鸡一样，不肯正视差距，另一方面别人用事实指出你数据的严重错漏和误导，你却来扯什么转发、大v、权威、解读就是不肯承认这个广州0藤校的数据和实际情况的差天共地；一方面你说广州教育弱，和其他一二线城市差距这么大只是说说自己的真实感受，不行吗？另一方面别人也只是客观指出你的数据不准确结论不严谨就是对骂，追着来喷？你说说这些算不算双重标准？？

你说你做的工作是和统计有关的，那我认为做统计最可怕的就是用一些没有出处不准确的数据，然后夹带私货主观作出一个哗众取宠的结论，你认为呢？

广州录取情况比不上北上深，但也没那么差啊。