看看。

我班上现在很多学生也是名幼儿园来的,我感觉在孩子年纪小的时候,还看不出来,要到大概中高年级,孩子对社会的认识开始深刻了,才开始见分晓.

富裕家庭的家长不少都会对孩子很严格,但由于孩子身处比较优越的环境,再加上现在社会的媒体如此开放,对每个孩子所产生的影响都将有个性差异.

一个人的成长，和家庭是否重视教育关系很大，当然还有和教育方法是否得当有关。如果富家子弟注意孩子的引导教育，加上有经济上的优势，确实会有很好的前景的。虽然钱不是万能的，但是钱可以做很多辅助成功的事。同样的情况下，有钱，就可以有更好的选择，接受更好的教育，这是不得不承认的事实。当然，没钱的家庭，也会有更顽强的孩子，穷人的孩子早当家嘛。这种情况下，孩子也会取得成功。对两者作比较，要注意综合考虑。其实不能光从是否有钱来判断的。

见过很多华侨
上一代艰苦创业,到下一代都软棉棉的
一方面华人惯用的教育方式,不是教会他独立,而是留笔钱给他;一方面上代奋斗时候自然就少了看管孩子的时间
老实说楼主说的双职工我不看好公务员,现在他们是最旱涝保收却又不大努力的那类,包括一些蛀虫......请勿对号入座,后果自负,呵呵

应该说,生源"好"与"不好"的根本问题不完全在于经济条件,而在于教育的理念与方法吧.

因为不同层次的家庭,教育的大方向是完全不同的.

我班上的公务员后代倒很出色,很上进.应该说不能以偏概全.

生源好太重要了, 近朱者赤，近墨者黑

我倒觉得公务员或双职工的子女之所以成为‘好生源’，部分原因也是因为这类家长的工作时间往往比较稳定，比较多时间辅佑孩子，而且方便孩子形成比较固定的作息规律。

从教多年，适逢高考放榜没几天，我重新对照一下班上高考成绩与学生的家庭背景，我发现，到最后高考取得好成绩的，尤其是很拔尖的孩子，不是公务员的子女，不是做生意的子女，不是教师的子女，反而是家庭很普通的孩子，有一个考了645分（超过重点线60分）的女孩，家庭还是特困的，有个考了632分的妈妈下岗，父亲是个送奶工。我所在的学校本科率一直都是70％以上，可以说是家长挤破脑袋想进来的学校，所以有很多所谓有背景的家长，但纵观那么多年的高考，真的是一些家庭很普通的孩子，往往很争气，对老师也很感恩。所以我现在接到一个新班，我不再去关注家庭的背景，我更关注是学生本人，看他身上有没有一种积极向上的精神，有没有一种灵气，读书灵气很重要，尤其是到了高中阶段。

楼上的妈妈有点歧视低收入家庭的孩子的嫌疑。
出来打工的人他们来自低收入家庭，但不能因此就认为人们智商低，他们接受能力不高跟他们成长的经历有关，打工仔也有成为富翁的可能，不能这样看待人。
每次提到普通家庭孩子成才的事例，总有一些经济条件好但自己子女读书不出色的人批评那是高分低能，是应试制度的产物，好像普通家庭的孩子读书好就是死读书的产物，这种心态很不好，有种吃不到葡萄就说葡萄酸的感觉。
既然选择在中国求学，既然走上读书这条路，作为孩子就应该努力读好书告慰所有关心他成长的父母、老师、朋友，既然人们成功了，就应该肯定他的努力，而作为家长，我们要更多教给他们做人的道理，给他一些精神的力量，而不是一味的走后门择校，毕竟在考场上靠的还是学生自己本人。作为老师，我们应该一视同仁，对于家庭普通的孩子，我给予更多的关心与鼓励，对于他们的努力，我感到由衷的佩服。

这位妈妈，等你女儿读高中的时候你去做做她的试题，你就知道现在的高考试题有多灵活，对一个人的综合能力要求有多高，不要因为一个普通家庭的孩子取得优异成绩的时候就说人家是应试教育的产物，否定了她的出色，更不要把她跟顽皮的孩子来比较，这是不公平的。每当学生取得好成绩的时候，我感到欣慰的同时更多是一种佩服，因为现在的试题出得很灵活，我佩服他们的智慧与毅力。

应当不是智商的问题，而是富有家庭的孩子通常见识多些，所以做事更有信心。

考试成绩要好，无它，努力做题目，并且掌握一些学习技巧，加上一颗努力向上的心，如此而已。我从小读书成绩好，切身体会。
我理解你是一个老师，每天接触的除了应试教育就是应试教育，所以才有“佩服”一说。

是的， 小学时期的读书主要是学校与家庭教育和良好学习习惯相结合的产物。这一时期家庭教育应该是超过学校的。但初中后则以个人与学校为主。

路过