帖子详情

如今社会怎么了??卖豆饼老太捡1700元全额归还反成被告

355924谈天说地




大家来说说,是不是好人难做?要是你捡了钱包,还会不会还失主?

59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生,每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月 6日早晨,她在推自行车卖豆饼途中,捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后,让她意想不到的一幕发生了:周继伟坚称丢的是8200元,所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午,周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票。原来,周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票,一字不识的周翠兰除感到冤屈外,心里也直犯嘀咕:我捡钱归还了,怎么还被人家告上法庭?

路边捡到一摊百元大钞
“我确实就捡了1700元,他怎么能说我捡了8200元?我做好事不要他回报,但也不能让我无缘无故地赔上6500元吧。”昨天上午,刚刚从县城找律师回到家中的周翠兰见到记者时,一把眼泪一把鼻涕地说着她心中的委屈。
据其介绍,6日早晨,她推着卖豆饼的自行车走到淮阴区杨庄村一条小路时,村民王长玉买了她两元钱豆饼。就在王长玉付钱时,她突然发现路边草丛里散落着一摊百元大钞,于是她弯腰将钱捡起来,并问王长玉:“你知道这钱会是谁丢的吗?”王长玉告诉她“有可能是附近一家奶牛场的人丢的”。既然钱有可能是奶牛场人丢 的,于是她数也没数就把所捡的钱交给王长玉,让其寻找失主,而她则继续出去卖豆饼,途中她又发现自己鞋底下还粘着2张百元钞票。11时许,她回到家中将此 事告诉儿子,并将粘在其鞋底上的两百元交给了儿子,儿子问她:“你把钱给别人,那丢钱人上门要钱怎么办?”在儿子的提醒下,她找到王长玉,将自己早上捡到的钱要了回来。这时,她才知道自己早晨交给王长玉的是1500元钱,而且还没有找到失主。

失主坚称老太“贪”了6500元
“第二天上午,周继伟就带人到我家来要钱了。他一口咬定丢的是8200元,还说我贪了其中的6500元”。周翠兰告诉记者,当她将所捡的1700元钱带回家 后,就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家,并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的,理应将钱还给人家。但当她将自己所捡的 1700元钱交给周继伟时,他却说少了6500元,并称如不交出被“贪”下的6500元钱,就法庭上见。为此,双方发生口角,并打了报警电话。在西坝派出所民警的协调下,周继伟暂时拿走了所丢的1700元钱。
几经周折,记者终于找到了 22岁的失主周继伟。面对记者的采访,他坚称自己丢的就是8200元钱。据其介绍,他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的,当时他身上还有 100元钱,于是他就将8300元钱放在上衣里面一口袋里。晚上朋友请他吃饭唱歌至11时左右,他打的回淮阴区,下车时从口袋里抽出一张百元钞票付账,司 机找给他的零钱则被他放在裤子口袋里。下车后,他感觉有点热,就将上衣脱下挂在胳膊上走回家了。他一觉睡到6日中午,醒来后发现自己上衣口袋里的8200 元钱没有了,便打电话给其妻子,妻子说没有看到,他便推断钱可能丢在出租车上了。于是他立即按出租车**上的信息,来到了出租车公司找到该车驾驶员,但驾驶员告诉他,车子上根本没有客人丢钱。7日早晨,他的妻子从邻居家听说卖豆饼的周翠兰6日早晨在路边捡到了钱,正在找失主,于是他便带着妻子来到了周翠兰家。

老太昨收到法院传票
“我确实丢了8200元,而她现在只给我1700元钱,我当然不让了,再说我的钱也不是偷抢的。”当被问及为什么要将周翠兰与目击者王长玉告上法庭时,周继伟说:“现在周围人都知道此事,也有人说我在讹她钱,为了还我自己一个清白,所以我一定要将她与王长玉告上法庭。”在周继伟提交法庭的起诉书上,记者发现, 他的诉求是要周翠兰与王长玉共同归还他所丢的另外6500元。对于该场官司能否胜诉,周继伟称“没有多大把握”。
与 周翠兰一样,收到法院传票的王长玉也倍感委屈。他告诉记者,当时他发现周翠兰捡到钱时,好心地说了句“这钱可能是附近一家奶牛场的人丢的”,当周翠兰将钱 递给他后,他立即去奶牛场寻找失主,结果没找着,他就在另几位村民的见证下将钱数了一遍,刚好是1500元。周翠兰来要钱时,他一分不少地将钱全部交给了 她。当时双方还开玩笑说:“十天之内没人领钱,我们一起吃喜。”他告诉记者,现在“喜”没吃上,倒吃上了官司。此次,他将不惜一切代价将官司打下去,否则以后谁还敢做好事!

律师:没有充分证据失主难胜诉
记 者在昨天的采访中发现,此事在周围老百姓中已被传得沸沸扬扬。当天前去调解的派出所民警也告诉记者,这件事从道德层面上讲,周继伟似有不妥之处;但从法律角度上讲,他也是在维护自己的合法权益。就此案例,记者采访了江苏昊震翰律师事务所黄克权副主任律师,他分析说,如果当时周翠兰所捡的确实是8200元, 却只归还当事人1700元,那么她与王长玉则涉嫌侵占。但此事的关键之处在于,周继伟要拿出有力证据证明他当天所丢的是8200元钱,而且这笔钱确实都被 周翠兰或王长玉所捡,否则该官司很难打赢。

道德的归道德 法律的归法律
看完这则新闻,第一时间想到的就是彭宇案,公交站台帮扶老人却被告上法庭。
从道德层面上来看,彭宇和卖豆饼的老太成被告的确让人心里不是个滋味,以后谁还敢做好事啊?!
但如果换个角度,我们是不是也不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利。
道德的归道德,法律的归法律,这才是一个文明社会的表现。
如何最大限度地保护争端双方的权益,现在看来只能依靠法律部门了。一是法院会怎么判,这个判决结果将会起到巨大的示范效应。二是公安机关能不能及时通过调查还原事件真相。
2009/11/26
全部回帖
所以说,这个社会很冷漠。

不是我们自己冷漠。

有些好事做不得。
2009/11/26回复
蛋蛋妈蛋蛋妈板凳
这年头,拾金不昧的人居然成被告了~~~
2009/11/26回复
他丢的是8200,人家捡的是1500,就不是他的钱罗,就这么简单啊!
2009/11/26回复
现实残酷!6
2009/11/26回复
对啊,那个1700元不是他的。好人难做!
2009/11/26回复
谁主张谁举证,失主必须有确凿证据证明自己丢失了8200元而且老太太捡到的是8200元,否则应该告不入的。
2009/11/26回复
那就让告她的人举证,谁主张谁举证,如果主告者举不出有力证据,建议被告反诉其诬陷
2009/11/26回复
就是,他怎样证明那钱是他的?有号码?
2009/11/26回复
无独有偶。刚刚在网上看到以下报道:

丢钱者称钱数不够在派出所大骂捡钱者
捡钱者喊冤:根本不知有多少钱

  23日下午从银行取了1万元,却在自己的车旁边丢了,通过视频监控找到捡钱者,并在24日发出寻物启事,捡钱者看到启示后,将钱拿到派出所交还,经警方清点,交来的钱只有5900元。

  剩下的钱哪去了?失者称是给捡钱者拿去了,捡钱者则大喊冤屈,“钱连数都没数过”。警方称,这并不是刑事案件,只能通过当事人双方协商解决。

  文、图/记者周伟涵

  现场:双方吵起来

  昨日16时20分,南城新城派出所门口,一女子很激动地高喊:“我明明丢了1万元,现在拿5900元回去,可能吗?”随后,女子又指着坐在派出所内的一男一女大骂。对此,被骂的两人默默不语。昨日下午,丢钱者在派出所大骂捡钱者,5时许,双方各绕一圈后回到小区,冤家路窄,又碰个正着,又再一次干起来,并差点发生肢体冲突,所幸保安及时拉开双方,才没有让纠纷进一步升级。

  丢钱者拾钱者各有说法

  这名在派出所骂人的女子陈秋华称,23日下午4时许,她去银行取了1万元,回家后发现兜里面1万元不见了,她马上找到小区保安调看监控录像,发现在其离开车后不久,便有人从其车旁经过,弯下腰去捡钱,经过辨认,警方发现捡钱者便是住在稻花香小区的业主李女士。

  24日晚,陈秋华便在小区内贴了近千张寻物启事,告示上称因自己不慎,丢了1万元,拾者已通过监控录像查到,如果不归还就将录像交给警方。哪知,昨日上午,当她接到派出所通知去拿钱时,到手却只有5900元。

  捡钱者李女士却是大喊冤屈,她称自己经过陈秋华的车前时,捡到一捆钱拿回家,第二天看到陈在小区内贴的告示之后,便将钱送至派出所,“我根本没有数里面有多少钱”。

  李女士称自己是好心做坏事,“你说丢1万就1万,要有证据”,李女士称,之所以捡到钱后并没有立刻拿出去,“是因为不知道谁是失主”,就在陈秋华发出寻物启事后,便将钱交到新城派出所,“当时是一把交给派出所,数都没数”。

  从视频监控上,记者看到,23日16时54分37秒,陈秋华弯腰从车里面拿东西出来,并抖了抖衣服后离开,车旁边一直没有人经过,一直到16时55分整的时候,有两个小孩跟一个老人从旁边经过,但都距车有一段距离,且很快走进去。16时55分17秒,李女士经过时,弯下腰后便离开。

  警方:

  捡钱者交了5900元

  昨日下午,记者从南城公安分局相关负责人获悉,事发时,从小区物业视频上看到,陈秋华的车子旁边确实是见到一位年纪约50多岁的老人家弯下腰去捡钱,并证实是李女士所捡,但送钱到派出所却是李女士的丈夫欧阳先生。

  据警方称,昨日早上,欧阳先生把钱送到派出所时,并没有当场进行清点,而是丢下钱转身就走,经过警方清点,其所交的款项是5900元。

  警方认为,具体丢了多少,目前正在进一步调查中,但最好还是通过当事人双方协商解决。

  律师:捡钱者行为只能从道德上去评论

  捡钱者是拾金不昧还是非法侵占?广东蓝天柱律师事务所李志国律师认为,民法通则规定,捡到别人钱必须归还,而捡钱者李女士确实是将钱归还给失主,虽然是在看到寻物启事上带有威胁性语言之后才采取行动,“这只能从道德或者素质上去评论一个人”,并不构成非法侵占或者不当得利。

  李志国称,陈秋华是否丢了1万元,李女士捡到的是多少,从视频上是无法认定的,而在李女士丈夫欧阳先生将钱交到派出所后转身就走,也没有给警方现场进行面对面清点的机会,从这点上讲,只能是对李女士一家“故意不清点”的嫌疑。
2009/11/26回复
不知道该不该教小孩拾金不昧?该不该去做好事!!!!8
2009/11/26回复
谁主张谁举证,那个坏良心的失主有证据表明老太昧他钱吗?
2009/11/26回复
ameeamee13楼
石头的妈妈:
他丢的是8200,人家捡的是1500,就不是他的钱罗,就这么简单啊!
查看原文

古代就有一个这样的故事,县官老爷就是这么判给那位捡物的好心人。
2009/11/26回复
不好说,保持冷漠
2009/11/26回复
那个失主没有证据没法赢的,第二个例子我觉得李女士拿的可能很大,那个律师说什么啊,监视录像都证明没有其他人拿钱,莫非3100元长了脚飞了?、
2009/11/26回复
唉!无语啊!那要是当时只有卖豆饼的阿姨一人在场捡到钱,那就真是百口莫辩了!这年头.好事真是不能做.
2009/11/26回复
abcysjabcysj17楼
石头的妈妈:
他丢的是8200,人家捡的是1500,就不是他的钱罗,就这么简单啊!
查看原文
对,这1700元全额应给卖豆饼老太
2009/11/26回复
我倒是非常认同最后一段
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
道德的归道德 法律的归法律
看完这则新闻,第一时间想到的就是彭宇案,公交站台帮扶老人却被告上法庭。
从道德层面上来看,彭宇和卖豆饼的老太成被告的确让人心里不是个滋味,以后谁还敢做好事啊?!
但如果换个角度,我们是不是也不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利。
道德的归道德,法律的归法律,这才是一个文明社会的表现。
如何最大限度地保护争端双方的权益,现在看来只能依靠法律部门了。一是法院会怎么判,这个判决结果将会起到巨大的示范效应。二是公安机关能不能及时通过调查还原事件真相。
2009/11/26回复
石头的妈妈:
他丢的是8200,人家捡的是1500,就不是他的钱罗,就这么简单啊!
查看原文
就是。古时那个县太爷就是把那个判给拾到者,因为钱不是原告的
2009/11/26回复
猜你喜欢

中介要的这钱该给吗

是不是真朋友,这个方法就可验证,绝对管用。

买了一根玉米还被骗钱了,血的教训啊

用购物卡去超市购物的人要警惕收银员的猫腻!

家婆,我拿你没办法。

百岁阿婆市场里捡废品

热点推荐

一德路玩具城 小朋友逛到不肯走

跟团泸沽湖5日游 上岛感受末代王妃风采

西华路永庆坊City Walk 爆汁生煎包好正

合生广场江博士特卖场 全场2折起

专业化妆师1对1 母亲节美妆体验课

母亲节花式宠爱你!瑜见美好孕动会

好玩又便宜的游乐场 几蚊鸡就玩一次

水电阶段怎么沟通 照抄这10个要点

潮州美食篇 生腌虾食完都无肚子痛

麦当劳吃金桶送金桶 47元买一送一

失望!朴朴现在的龙虾尾不太好吃

修公司车花了700 老板亲戚不给报保险

正哥打卡经典点心 每个菜品都不踩雷

查看更多热点 >

回帖