我始终认为，教育改革最大的问题出现在教学大纲上，教育大纲把学习任务订得过深，过重，孩子、家长、老师的压力自然是大的，任务重就没可能减负，我们以前读书不需要家长费心也因为那时候的教学大纲的要求比现在低得多，上课的内容少了，自然有更多的时间去玩，去学习课本外的知识，去阅读，唯有多游戏多阅读多见识的人生才丰满。家长不应该怪老师，老师也不应该怪家长，要怪就怪那源头，给学习带来无比压力的源头：教学大纲的设立。

不是教学大纲的问题。教学大纲只规定了教学的范围和深度，其实多年来没有太大变化的。关键是对知识掌握的程度要求上不同。比如，同样是小学三年级的内容，我出一个奥数的题，完全可以做到不超纲却让很多大人都做不出来！最根本的源头，在于竞争。掌握一项知识，可以分为基本掌握到精通掌握不同的层次。打个比喻，谁都会走路。如果要比谁走得最直、最好就能上大学，那么，大家学走路时，谁还敢只简单地局限于会走呢？必然要到拿着尺子量每个步子哪怕偏差1毫米都要纠正的程度了。而“走路教学大纲”上只会说“掌握走路方法”一句。掌握到什么程度呢？那就要看竞争需要到什么程度。如果没有竞争，那么我们所有人都是可以的；如果要考“走路大学”，那么所有人的目前的“走路技术”都远远不够竞争的，至少都要再苦练三年才有望考上。其实，中学的题目是最难的。不是难在范围广，也不是难在程度深，而是难在每个题目都拐了至少三个弯。因为只有这样才能从薄薄的几本教科书上分出学生的层次。相比之下，大学的考试是最简单的。因为大学的知识比较广，考试的内容都是最基础的，不会超过一个拐弯。如果大学试卷也像中学一样拐至少三个弯，那学生天天不睡觉也达不到。而且也基本不需要凭成绩去竞争什么。大学生成绩不好的完全都是因为本人不去学，而不是因为题难。总之，压力的根本，来源于竞争。[ 本帖最后由 绿色长城 于 2009-12-30 13:45 编辑 ]

不是教学大纲的问题。教学大纲只规定了教学的范围和深度，其实多年来没有太大变化的。关键是对知识掌握的程度要求上不同。比如，同样是小学三年级的内容，我出一个奥数的题，完全可以做到不超纲却让很多大人都做不出来！最根本的源头，在于竞争。掌握一项知识，可以分为基本掌握到精通掌握不同的层次。打个比喻，谁都会走路。如果要比谁走得最直、最好就能上大学，那么，大家学走路时，谁还敢只简单地局限于会走呢？必然要到拿着尺子量每个步子哪怕偏差1毫米都要纠正的程度了。而“走路教学大纲”上只会说“掌握走路方法”一句。掌握到什么程度呢？那就要看竞争需要到什么程度。如果没有竞争，那么我们所有人都是可以的；如果要考“走路大学”，那么所有人的目前的“走路技术”都远远不够竞争的，至少都要再苦练三年才有望考上。其实，中学的题目是最难的。不是难在范围广，也不是难在程度深，而是难在每个题目都拐了至少三个弯。因为只有这样才能从薄薄的几本教科书上分出学生的层次。相比之下，大学的考试是最简单的。因为大学的知识比较广，考试的内容都是最基础的，不会超过一个拐弯。如果大学试卷也像中学一样拐至少三个弯，那学生天天不睡觉也达不到。而且也基本不需要凭成绩去竞争什么。大学生成绩不好的完全都是因为本人不去学，而不是因为题难。总之，压力的根本，来源于竞争。[ 本帖最后由 绿色长城 于 2009-12-30 13:45 编辑 ]

教学大纲变化可大了，举个例子，分数在NN年前，是初中的课程，一直的下放的结果就是现在已经放到3年级了，倒不是孩子学不会，学校的知识加多了，孩子的时间就少了，可以用来玩，用来阅读，用来思考的时间就少，光学会书本的知识的人是无趣的，而会玩的人总是才又聪明又有趣。另外以前的教学大纲立足点是双循环的，也就是说前面的知识你没学好，后面还有涵盖，还能追上来；现在的教学大纲为了多教知识，所以的知识都采取单循环，这个知识点教过了就过了，没理解掌握透彻就像建房子少了砖，影响日后的学习，这样的设计对本来后劲很足，但低年级比较不懂事，没刻苦学习的孩子特别是男孩子（个性造成）的伤害很大。这样的教学大纲牺牲的东西太多了，不值得继续下去，让教学大纲放缓，让孩子慢慢成长，我觉得是最好的事情。