教学大纲变化可大了,举个例子,分数在NN年前,是初中的课程,一直的下放的结果就是现在已经放到3年级了,倒不是孩子学不会,学校的知识加多了,孩子的时间就少了,可以用来玩,用来阅读,用来思考的时间就少,光学会书本的知识的人是无趣的,而会玩的人总是才又聪明又有趣。
另外以前的教学大纲立足点是双循环的,也就是说前面的知识你没学好,后面还有涵盖,还能追上来;现在的教学大纲为了多教知识,所以的知识都采取单循环,这个知识点教过了就过了,没理解掌握透彻就像建房子少了砖,影响日后的学习,这样的设计对本来后劲很足,但低年级比较不懂事,没刻苦学习的孩子特别是男孩子(个性造成)的伤害很大。
这样的教学大纲牺牲的东西太多了,不值得继续下去,让教学大纲放缓,让孩子慢慢成长,我觉得是最好的事情。
绿色长城:
不是教学大纲的问题。教学大纲只规定了教学的范围和深度,其实多年来没有太大变化的。关键是对知识掌握的程度要求上不同。比如,同样是小学三年级的内容,我出一个奥数的题,完全可以做到不超纲却让很多大人都做不出来!最根本的源头,在于竞争。掌握一项知识,可以分为基本掌握到精通掌握不同的层次。打个比喻,谁都会走路。如果要比谁走得最直、最好就能上大学,那么,大家学走路时,谁还敢只简单地局限于会走呢?必然要到拿着尺子量每个步子哪怕偏差1毫米都要纠正的程度了。而“走路教学大纲”上只会说“掌握走路方法”一句。掌握到什么程度呢?那就要看竞争需要到什么程度。如果没有竞争,那么我们所有人都是可以的;如果要考“走路大学”,那么所有人的目前的“走路技术”都远远不够竞争的,至少都要再苦练三年才有望考上。其实,中学的题目是最难的。不是难在范围广,也不是难在程度深,而是难在每个题目都拐了至少三个弯。因为只有这样才能从薄薄的几本教科书上分出学生的层次。相比之下,大学的考试是最简单的。因为大学的知识比较广,考试的内容都是最基础的,不会超过一个拐弯。如果大学试卷也像中学一样拐至少三个弯,那学生天天不睡觉也达不到。而且也基本不需要凭成绩去竞争什么。大学生成绩不好的完全都是因为本人不去学,而不是因为题难。总之,压力的根本,来源于竞争。[ 本帖最后由 绿色长城 于 2009-12-30 13:45 编辑 ]
查看原文
