从理论上来讲,一个小孩学习一下画画,是没有什么坏处的,只是上次有一个妈妈,在跟我的另外一个贴时,问了我一个有点典型的问题,所以想着发一个新帖,与妈妈们共同探讨一下。 那位妈妈说,她的小孩在少年宫学画都有4年了,问题是,她左看右看,她还是发现她小孩画出的画跟那些从未在少年宫学过的小孩画的画,基本没啥区别,她现在很郁闷,也没有方向感了,你说若小孩的画,越画越好那是欣慰的事,问题是这4年都没见长进多少,而自己还是每个星期日,都要在少年宫陪小孩耗一个下午,到底值不值?还是要狠下心,不让小孩画画了。。。。。。。。。小孩妈妈无比困惑! 不知有多少的妈妈们,有相同的困惑?共同来探讨一下吧! ( 请继续看我写在5楼的跟帖,回复了这个问题。。。)[ 本帖最后由 迎飞 于 2010-4-20 12:16 编辑 ]
回复楼上; “传神”与“逼真”又是2个概念,逼真是绘画基本功的最低要求,你总不能说,明明你想画一匹马,却画得像一头驴,也没什么问题,还夸有想象力吧?,而富于美感的“传神”是艺术的提炼,就像一些漫画,寥寥几笔,已经精彩绝伦,这是摄影所做不来的。 “想象力”和“基本功”,是美术的两个翅膀,缺一不可
我女儿也断断续续学了五年画了,一直在一个美术馆学,从国画、写生、素描、漫画都学过,觉得她画得还是比从没学过画画的孩子画得好一些,美术课成绩基本还是A,但也从没参加过比赛,甚至她的画都从没被贴在美术馆墙上展览过。她最喜欢漫画,所以这个学期又让她学漫画,刚上了四次课,但我觉得她画的卡通人物都是差不多的,就是发型、服装不同,动作基本是站着,我让她画些其他动作,她却说老师没教,我想不管如何,还是让她学下去吧,培养个兴趣也不错。
回复19楼; 你的小孩画的人,姿态基本都是站着,你让她画些其他动作,小孩却说老师没教,太可爱了,其实练习不同的姿态,有种关节可以动的木偶小人,商店里有专门卖的,如果你的小孩仅仅学画一年,没任何其他姿态也可以理解,但你小孩学5年了,就应该让她向更有难度的方向进军了,长期呆在同一个水准,不是很好吧,不过,那种大批量招生的培训班,真的做到因材施教,也不容易!(*^__^*) 嘻嘻……
感觉画画应该是每个孩子都喜欢的。我要不管住孩子,他一天能画好十几张,都是他自己喜欢的东西,技法是一点都没有,天份没有觉得有,想像力是天马行空的(我都看不明白),爱好是大大的有目前应他本人强烈的要求报了少年宫的美术班(已经上了三次课了),他玩得可开心了[ 本帖最后由 豆豆龙妈妈 于 2010-4-1 17:03 编辑 ]
个人觉得,学美术本来就不仅仅是画画。美术美术,就是美的艺术!!让孩子在生活中发现美,创造美!画画本来也是一种情感的表达,可以创造,可以依物画像,前者是锻练想象力,对6岁以前的孩子就应该让他天马行空的涂鸦。7岁以后,才慢慢讲求技艺方法。所以我的观点:如果学画不是想成为画家,要画什么像什么的话,需要对生活的敏锐观察!就别太讲究技艺了。生活中很多设计类的工作都需要美术功底的,这些方面更看重充分的想象力和创造力。还有,孩子学画并不是自己非常主动的,仅仅是家长的爱好,那目标和现实肯定有距离。像我孩子对画画几乎到痴迷,学校画家里画,吃饭前画睡觉前画,去到哪里都要带纸和笔,天天嚷嚷要做画家。她爸爸说,那就让她学吧,想学几年就学几年。。。。。[ 本帖最后由 青青小草 于 2010-4-2 11:41 编辑 ]
我觉得孩子的画只要是他用心画出来的就是一幅好画,不要以“大人”的眼光去审视孩子的作品好坏,画得像与画得好是两回事,很多家长喜欢以孩子画得象与否作为评判的标准,如果都这样的话就不可能产生梵高、毕加索这样的大师了。只要孩子有兴趣画,让他天马行空的创作有何不可?很多否定自己孩子美术作品的家长其实自己的美术修养也不是很高,?可以问下老师的看法,最重要的是还有孩子自己的看法,孩子有兴趣画,喜欢上美术课就应该让他继续学下去。
说实话,即使孩子有这方面的兴趣爱好,而且也跟着老师学,画画最终也就是一种兴趣爱好,不可能靠它吃饭,所以,只要孩子有兴趣,没有不适合学画画的。如果孩子没兴趣就没必要逼着他学。不过,我还没见过对画画没兴趣的孩子呢
个人感觉兴趣和天赋缺一不可。俺家小孩其实很感兴趣,但他的空间感比较一般,所以画了相当一段时间也没有明显的进步。倒是自己画的漫画挺传神的,起码表达出了他自己的意思。九月的说法也有道理。兴趣嘛,又不是要成名成家。