贸易应该还好。我停我做外贸的朋友说,他们比以前难作主要是美元贬值的厉害,相对来说中国的商品就贵了,加上贸易保护等东西,所以不如以前好做。其实也就不如以前好而已,他一样活得很滋润。而且贸易这个问题,跟房地产还真的没什么关系。
还有物流也是,跟房价高有什么关系?难道多投些钱进物流业,他的收益率就会更高不成?这个我愿闻其详。
房价跌了有啥好处呢
27072206房产楼市
我觉得一个城市的房价之所以高是有他的道理的 政府能做到的也只能是宏观调控 如果总是干预市场未必是好事!拿广州来说 如果房价跌到一个大家都满意的价格 最理想的状态就是居者有其屋 那么这个本来已经人满为患的城市还要容纳多少人 还有多少公共资源可以分享!
房价高 那么势必一部分人买不起 优胜劣汰 对不起 你只能回到你原来的地方或者另谋城市发展 对于中国人来说 要在一个城市扎根的标志或许就是买房子 如果你总是买不起这个城市的房子 错过机会也好 个人能力有限也好 我想没必要埋怨别人有一套 两套 三四套 因为这很有可能是这个城市想把你挤出去。
[ 本帖最后由 尤小昕 于 2010-10-13 21:10 编辑 ]
2010/10/12
全部回帖
宝贝的爸爸:
贸易应该还好。我停我做外贸的朋友说,他们比以前难作主要是美元贬值的厉害,相对来说中国的商品就贵了,加上贸易保护等东西,所以不如以前好做。其实也就不如以前好而已,他一样活得很滋润。而且贸易这个问题,跟房地产还真的没什么关系。还有物流也是,跟房价高有什么关系?难道多投些钱进物流业,他的收益率就会更高不成?这个我愿闻其详。
查看原文其实 我们说得是两码事。全中国不是每个城市都是高房价的 我的观点是一个地方的高房价 能够挤出一些人 让他们到其他城市发展 。而你的观点是 高房价会引起民生问题 产业发展问题 那好房价跌了 这些问题就不存在了吗
2010/10/12回复
尤小昕:
其实 我们说得是两码事。全中国不是每个城市都是高房价的 我的观点是一个地方的高房价 能够挤出一些人 让他们到其他城市发展 。而你的观点是 高房价会引起民生问题 产业发展问题 那好房价跌了 这些问题就不存在了吗
查看原文啊。我前面的回帖不是对你说的。
2010/10/12回复
suyiyi:
那么看病贵是不是可以理解成:为什么要便宜,看不起病本来就是该死了呢?读不起书,就是活该不应该读书,吃不起饭就是活该饿死呢?不是所有的事情都讲应该,讲理性的。那么就不是人类了,那还要社会、政府做什么?人之所以群居,社会之所以发展,不就是在群居中找到自己需要的部分,然后也贡献出自己的能力么?
查看原文难道现实生活中没有这种例子吗 当然 你已经把问题上升到生存领域了 最基本的温饱问题我们解决了 再来谈这个话题
2010/10/12回复
:
你说的这个理论,我记得好像哪个经济学家说过,不过那个人说的是制造业受到影响了,这个我容易理解。
你说的物流/贸易等服务业受到影响,偶表示不解。呵呵。例如贸易不如以前,我觉得是国际环境变化了。物流的成本高了,我觉得是因为通胀。
你说的物流/贸易等服务业受到影响,偶表示不解。呵呵。例如贸易不如以前,我觉得是国际环境变化了。物流的成本高了,我觉得是因为通胀。
2010/10/12回复
suyiyi:
那么看病贵是不是可以理解成:为什么要便宜,看不起病本来就是该死了呢?读不起书,就是活该不应该读书,吃不起饭就是活该饿死呢?不是所有的事情都讲应该,讲理性的。那么就不是人类了,那还要社会、政府做什么?人之所以群居,社会之所以发展,不就是在群居中找到自己需要的部分,然后也贡献出自己的能力么?
查看原文其实这又回归到一个最基础的论点,自有住房到底算不算必需品。
如果算,这个应该有政府提供,这样可以控制价格。例如水/电/煤气,等。虽然这些垄断企业薪水福利好得不得了,不过他们提供的东西,价钱确实可以让绝大多数人接受。
如果不算,那就不能和吃饭比了。
PS. 看病贵现实已经存在了。比房价还要恐怖。
如果算,这个应该有政府提供,这样可以控制价格。例如水/电/煤气,等。虽然这些垄断企业薪水福利好得不得了,不过他们提供的东西,价钱确实可以让绝大多数人接受。
如果不算,那就不能和吃饭比了。
PS. 看病贵现实已经存在了。比房价还要恐怖。
2010/10/12回复
:
你说的这个是高房价对社会的影响,和LZ说的城市淘汰法则没啥关系。
看问题要看本质
造成你说的那些情况是制度导致的,社会的主要矛盾还是在于国民分配不公,高房价只是分配不公引起的现象而已。如果只是简单把高房价搞跌了,也只是治标不治本。
试想如果人民真的能当家作主,没有贪污腐败,没有灰色收入,劳有所得,ZF能真正履行职能,做好社会保障工作,谁还会抱怨高房价和社会不公等问题呢。看看万恶的资本主义米国人民就知道了
看问题要看本质
造成你说的那些情况是制度导致的,社会的主要矛盾还是在于国民分配不公,高房价只是分配不公引起的现象而已。如果只是简单把高房价搞跌了,也只是治标不治本。
试想如果人民真的能当家作主,没有贪污腐败,没有灰色收入,劳有所得,ZF能真正履行职能,做好社会保障工作,谁还会抱怨高房价和社会不公等问题呢。看看万恶的资本主义米国人民就知道了
2010/10/13回复
好,你说自己有能力可以买一套,或者二,三套房,那是否也上邀房地产税,第二套收20%的税收,第三套收30%,第四套收40%.......第十套收100%的税收........如果你同意的话,那么房价不降也可以.
2010/10/13回复
xtimes:
好,你说自己有能力可以买一套,或者二,三套房,那是否也上邀房地产税,第二套收20%的税收,第三套收30%,第四套收40%.......第十套收100%的税收........如果你同意的话,那么房价不降也可以.
查看原文请记住,所有的税收都会被转移到弱势群体上。看看房东和租客,谁更弱势就知道将来谁会负担房产税了。
之前出燃油税,不少人拍手鼓掌,出的好呀,和我没关系,反正我没有车。后来发现怎么菜贵了,快递费贵了,打的费贵了... 那是因为菜和物流等都是要车来运输的呀,油价影响到了生活的方方面面,最后还是消费者来承担了。
[ 本帖最后由 小愉妈妈 于 2010-10-13 09:26 编辑 ]
之前出燃油税,不少人拍手鼓掌,出的好呀,和我没关系,反正我没有车。后来发现怎么菜贵了,快递费贵了,打的费贵了... 那是因为菜和物流等都是要车来运输的呀,油价影响到了生活的方方面面,最后还是消费者来承担了。
[ 本帖最后由 小愉妈妈 于 2010-10-13 09:26 编辑 ]
2010/10/13回复
小愉妈妈:
请记住,所有的税收都会被转移到弱势群体上。看看房东和租客,谁更弱势就知道将来谁会负担房产税了。之前出燃油税,不少人拍手鼓掌,出的好呀,和我没关系,反正我没有车。后来发现怎么菜贵了,快递费贵了,打的费贵了... 那是因为菜和物流等都是要车来运输的呀,油价影响到了生活的方方面面,最后还是消费者来承担了。[ 本帖最后由 小愉妈妈 于 2010-10-13 09:26 编辑 ]
查看原文反正增加税收,对普罗大众肯定不是好事。税收了上去,又不会发给穷苦百姓,最多又把刚铺好的路再挖一次来增加GDP。至于收税增加的成本,怎么转到弱势群体那里,偶就不探究了
2010/10/13回复
我理解楼主想表达的意思是房价应该按照经济规律走,不能人为地去控制。这个是对的。但问题是当已经畸形发展的时候,可能不人为控制是没办法的。资本主义国家也都做过控制的。我一直觉得房价高点低点都没关系,就像楼主说的,高了买不起,那是你没抓住机会或者收入没达到这个层次。但是现在似乎已经不单纯是高低的问题了,是市场已经混乱,几乎被炒房者控制了,导致想买房的买不到,炒房的甚至整栋楼入货。好多楼盘,样板房都没开,就售罄。买个菜也要挑挑吧!同样一个房子,几天就涨十几万,大家觉得这种现象正常吗?
一个国家要发展,最终还是要靠实业的,要靠生产力的。这种形式的经济发展,绝对是畸形的,不健康的。国家应该是看到了这点,所以现在的焦点应该就是打击炒房者吧。炒房风控制住了,房价自然会稳定,市场自然会正常,至于降不降,这个就难说了。
一个国家要发展,最终还是要靠实业的,要靠生产力的。这种形式的经济发展,绝对是畸形的,不健康的。国家应该是看到了这点,所以现在的焦点应该就是打击炒房者吧。炒房风控制住了,房价自然会稳定,市场自然会正常,至于降不降,这个就难说了。
2010/10/13回复
:

2010/10/13回复
