新婚姻法修正案规定：婚前所购房产，如果离婚了，婚前登记的产权人受保护。

亲们，你觉得呢？我是这样看的。

首先，我感到有些愤慨。因为这样子对女方不公平。
假如婚前是男方购置房产，万一今后离婚，则该房产不是“可平分”的财产之列。毕竟，绝大多数家庭就一套房。比如35岁面临离婚。但人老珠黄了，还没有一个可依赖的财产。显然，这是不公平的。

第二、我也觉得这个规定有可以理解之处
婚房在大多数情况下由男方购置。男方和其家庭成为“丈母娘经济”的奴隶被绑上战车。女方如果出手相助，联合购房倒还好，但现在的风俗就是：购房款项全部由男方承担。

我认为：这个规定出台后，可以缓解“婚房全部由男方搞定”的风俗。

这个司法解释出台后，将激励女方婚前参与购房。或联手购房，或购置一套小户型。对于缓解男方面临的压力有一定的好处，但由于多了大量“女刚需”，所以造成购房需求进一步放大。

由于婚前财产不列入可平分的财产范围，将诱发大量女方家庭购房。在此之前，女方家庭的购房意愿并不明显，至少要比男方的购房动力弱很多。

当然，我觉得既然都要结婚了，就应该在结婚登记之前，将女方的名字加入房产证。

我对这个修正案的感想是复杂的，一时难以评说“好坏”。但对于“房产证上没有写上名字”的一方而言，今后的处境非常被动。
基本上，结婚5年或7年后，在房产证上还没有份额的一方只有自求多福了，因为你面临着被净身出户的可能性。而那时，35岁的你还想怎么样？这种不利处境，鼓励有证一方成为主人，即使原本他不愿成为主人；而无证一方成为奴隶，虽然她不愿成为奴隶。

所以，现实必然会使得现在的“丈母娘经济”逐渐“婚前谈判”，女方要求在婚前加名。不过，以前大多是“持干股”。现在则是“集资入股”，也许用20%的资金持有50%的股份，也许50%的资金吃哟50%的股份。

我建议：不加名绝不结婚。因为无名结婚必然导致无名的一方在数年之后成为家庭奴隶。

以前，由于“平分家产”的威胁或可能性存在，男女双方的地位是均等的。虽然婚前产权基本上属于婚前购房一方，但也需要打官司才行。现在，直接挑明了与无名的一方无关，不用再打什么官司了。

这就从一开始注定了“婚后房产证上无名”的一方非常不利的处境。因为这一不利处境，使得婚姻的天平没有自我调节能力。一旦有向“有名的一方”倾斜的迹象，就会加速倾斜下去直到无名的一方被净身出户。本来，婚姻的天平在一定程度上是可以自我调节的。

所以我的观点是：以前婚前无名尚可结婚，现在绝对不行。

这个司法解释，鼓励两件事，暗示“坚决不要再做一件事”

鼓励的两件事：要么裸婚，要么联合购房后结婚。
所谓联合购房，一起看楼，一起集资是一种。也可以是先由一方出资，待另一方今后出资购买产权股份，入股价格另议。本质上，这就是“婚前谈判”。

暗示不要再做的一件事：就是一方购房，另一方在产权上无名分的情况下就结婚。

假如你是这种情况，就意味着你默认了5年后或10年后你允许你老公找小三，带小三回家你还不能反对。你不同意？那你只能净身出户了。

只要房产证上有名字，出资证明就不必要了。出资证明和验资报告是次要的，关键是房产证上有名字，而且股份是“共有”即可。

单纯的婚姻，就只有裸婚。
不裸婚，婚姻不但是两个人的事情，还是两个家族的事情。不但是感情结合的事情，还是经济结盟的事情。既然是经济联盟，那么股份就要事先分清楚。

按司法解释加名都无用。
因为，你无出资证明你有购房能力。
如果一方刻意保留证据并录音，或者在加名前同父母出资签订一份贷款协议，那么房子照样是不归女方所有的。
例如一次性买了100万的房，同时签一份向父母借款的协议书。

那么未来出现离婚的话，债权人有权优先索偿，按照出资额要求夫妻双方先偿还债务再进行财产分割
-------------------

荒唐。这都是当事人一方的证据，不足以采信。只要房产证上有另一方的名字，就是确凿的官方证据，远远比当事人一方自己搞出来的所谓证据要可信的多。

你出100万购房？你给父母写欠条？？谁知道你借父母的钱干什么去了？谁证明？谁知道你的所谓欠条是什么时候写的？不会是开庭的前一天晚上炮制的吧？

只要房产证上有名字，其他的一切都是浮云。

购买股份的价格，可以双方协商。这是基本的商业准则。
你100万购房，占100%股份。现在我出资10万，20万，或50万，要求你转让其中50%股份，你同意了，于是房产证就在婚前转让。另一方的名字就写进房产证。

你后来又提出资证明，验资报告什么的，这些都没用，一点用都没有。因为股份已转让，转让价格也是友好协商的。不是吗？

这一条司法解释也许预示这“裸婚时代”从此正是拉开了帷幕。裸婚是最公平的，也是最值得年轻人效仿的。毕竟，婚都没结呢，两方的大人就开始张罗怎么“分赃”了，未免有些荒诞。

今后，婚前买房的，都用自己的钱。我建议婚前购房的一方在登记前将一半产权赠予另一方，以示诚意。

如果婚前用父母名义购房的，就写父母的名义，不要再用孩子的名义。孩子可以免费住。算裸婚。现在，购房都是有指标的，父母出钱，孩子月供，等于占用了孩子的首次置业的优惠指标。这显然有揩油的嫌疑。因为孩子真正的发生在婚后的首次置业，其实变成二次置业。

债权优先于所有权，并不适用于这里，也不适用于这种情况。

假如两个人要离婚，面临分家产（100万）的情况。突然某一方（比如男方）拿出一张纸，说20年前欠了父母20万，现在这20万加利息80万，要归还父母。还剩20万大家分一分，一人10万。请问：难道这也可以吗？

你说的这种“欠条”，是典型的逃费债手法。比如老公的朋友或生意伙伴什么的，突然拿着老公写的一张XXX万的欠条要求查封房屋，或划走待分配财产等等。这种事情广州日报上每个月都有。

法律只承认结果，而且是官方和法律认可的结果。

你说父母用转账的方式协助购房也好，或者欠父母多少万购房也好，都是过程。也可以说是“全部过程的某个片段”。房产证上是谁的名字，这是最终结果，而且这是唯一的官方认可的结论。没错吧？

房产证上有谁的名字，是协议的最终结果。过程是次要的，甚至是可以忽略的。最多只能酌情参考。

产权的确不会改变啊，只不过你要你的产权之前要先归还债务，剩余有钱剩才到产权人分配。
民法通则写了只要你的借款合同是合法有效的，债权人就可以进行主张对财产进行保全。
------------------------

我可以负责任地说，你的这个办法是“典型的转移财产的手段”。比这个复杂高深莫测的办法都难以达到目的，更何况你这种小儿科式，清澈见底的手段呢。

没用的。我都懒得说了。回头看我的反驳。

对投票结果做一个总结。

投票49人。
1，尚没有人选“我是男的，我不喜欢”。
我想，这个可以理解。本次司法解释，第一受益者就是刚需男，所以，“我是男的”怎么会不喜欢呢？

2，有较大票数选择“我是女的，我喜欢”
按道理，女方是本次司法解释的潜在受害者。为什么有那么多女性选择“我喜欢”？我分析是：选择“我是女的，我喜欢”，应该是“有房一族，生的是女儿”的妈妈们投的票。

其他的选项，投票情况都挺正常。无所谓占了大多数。

回复某妈妈问题。
我虽不是专业的法律人士，但前几天开车听收音机听到了类似的问题。就是一方过错的情况下导致离婚是否可以索赔？ 回答是否定的。北京去年类似的判决是19:0。
主要是取证难，另外还有清官回避家务事的情结，尤其是法院倾向于认为：婚姻是双方的事情，要将一方过失完全归到一个人头上，证据链上很难满足索赔要求。

============

另外，我有些疑惑，在我这个帖子里，女性抱怨的少，而赞同和持无所谓态度的多一些。但在斑竹开的同样话题的帖子里，为什么抱怨的比例却远远高于赞同者？到目前为止，有89人投票，只有19%的人对新婚姻法的修正表达了反对。

我认为，新婚姻法最新修正对所有男性而言，基本是得益方，或者没什么损失。所以说，男性的投票，要么是赞成，要么是无所谓。但分析对女性的影响，就非常复杂。

一定要将女性分为三类

第一类：以自己为出发点
第二类：以孩子为出发点
第三类：即以自己为出发点，又以孩子为出发点双重考虑。

只有第二类，以孩子为出发点，也就是以妈妈身份的，基本上是赞同和无所谓。尤其是生男孩的妈妈，更鼓掌欢迎。（我上面说：生女孩的妈妈都赞同，有误。其实生男孩的妈妈更加赞同）。
而第一类和第三类，以自己为出发点的女性，态度比较复杂。这个要设身处地，要看具体情况。又分三种情况
1、如果房子是婚后买的，一般是赞同或无所谓。
2、如果房子如果是婚前买的，心态比较复杂。好，不好和无所谓都有。
3、如果还没买房，又看女方在婚恋中的地位了。如果搞得男方团团转，女方处于优势地位的，自然比较放松。反之，就比较紧张了。

我认为，新婚姻法的修正如果已经成为事实，那么应该进一步补充规定：婚姻期满8年以上，婚前购置的“自住房产”应当算做共同财产。

假如已经渡过七年之痒的，也就是抗战八年了，应该算共同财产。否则，新婚姻法绝对是鼓励财产有名份的一方做出各种出轨行为。本来，财产有名分的一方也不见得会出轨的，但却会被新婚姻法撑了腰，鼓励其大胆出轨。财产无名分的一方想想自己都35了，要啥没啥，就会自觉不自觉地渐渐成为奴隶，毫无反抗能力。