大家相互学习，见笑了。不过我觉得eguiyang 妈妈态度温和，就事论事，很有教养，不管双方意见统一不统一，和她说话很愉快！

那意思是说，香港人要忍受香港被我们大陆人变成一个无法无天的社会？？你可以把香港想象成一个外国地区．然后你再想想，如果一个你所谓的没教养的人去违反了当地的法律，你会不会说人家为什么不能理解没教养的事情呢？

其实真的都是不对的，在公共场所这些你认为合情理的行为。我曾在韩国海滩带孩子玩耍完，在洗手间洗手时，想到小孩的脚都沾满了沙子不好穿鞋，于是把她抱起让她的脚伸到洗手盘里，用水龙头的水冲洗。那时就有一个是乡村打扮的大妈（相比之下我穿得时尚些）用韩语巴拉巴拉的制止我不要那样做。我立刻停止，并感到羞愧难当。于是我就观察别人是怎么洗掉脚上的泥沙的，后来才发现原来在外面有一个专门提供给人们清洗泥沙的地方，大家都在自觉排队中。很多你认为累了、饿了、脏了这些急需要当即处理的事情都是你个人的事情，但你在公共场所该怎么忍耐与对待处理的方法就是衡量一个人是否文明的重要标识。在公共场所，那种总以为自己做的事情很小，只要自己舒坦了，怎么做都无足挂齿的心态在当今讲文明的社会的确不可取的。

很感谢你这么看我还被人说我和他们对骂..我都觉得奇怪,我什么时候骂人了.呵呵但说实在的,影响到别人了,别人抗议也无所不为.只是方法方式要注意.

我可说你是断章取义吗？我个人认为你是的，因为我的上下句连结后说明的是两个意思：第一，不是绝对不允许进食；第二，在2000元罚款与小孩非常饥饿的情况下，在没有侵犯别人利益的情况下怎么去权衡这选择。如果我没记错，您曾又问，如果没有零食怎么选择，而我的回答好像是：我会告诉小孩子，你是愿意用牙齿咬座椅还是愿意用牙齿啃车厢铁皮……每个人在面对问题的时候都会经过衡量而做出选择，选择愿意罚款2000给小孩子进食对我而言只代表，我要做出取舍，这种取舍不是我强硬去作的，而是法律给我的选择权利，因为法律告诉我你可以选择进食，代价是罚款2000。冷静的去看问题去看法律，法律没有告诉任何人你必须要这么做。法律之所以是公平是因为在法律会告诉你，你得到的和失去的是什么。

观念不同很难说的清

用一部分不正确行为，去证明全体的行为是什么行为……

如果我没记错，您曾又问，如果没有零食怎么选择，而我的回答好像是：我会告诉小孩子，你是愿意用牙齿咬座椅还是愿意用牙齿啃车厢铁皮……每个人在面对问题的时候都会经过衡量而做出选择，选择愿意罚款2000给小孩子进食对我而言只代表，我要做出取舍，这种取舍不是我强硬去作的，而是法律给我的选择权利，因为法律告诉我你可以选择进食，代价是罚款2000。冷静的去看问题去看法律，法律没有告诉任何人你必须要这么做。法律之所以是公平是因为在法律会告诉你，你得到的和失去的是什么。

是我我不这么处理事情

我的意思是,完全不可能为了那点时间不吃会饿死或者饿坏

就比如你没带吃的,不也可以忍