支持楼主的观点，保险行业缺乏像你这样中肯的人，赞一个！

我看得头都大了～～
反正我的投保理念就是先大人后小孩，先家庭经济支柱后其他成员，先保疾病后保意外和身故。
就我个人而言我也觉得教育险意义不大

哈哈!绝对支持楼主观点,,,在完善父母保障的前提下,再考虑给小孩买教育险!!!! 小孩教育险就一个理由就足够了,
------  相对于自己存银行或做基金定投，教育金保险的特别之处就在于有豁免功能。保证孩子一定有钱读书, 而且是读书时候一定有钱读书。 保证孩子一定有钱读书。就这一个其他的投资都是无可替代的!!!如果客户投保发生问题,,保险公司赔了一大笔钱,,,小朋友又没有到读书需要用到这钱时,,这钱怎么处理,,,,如果间隔时间长,,这钱能保证一直到小朋友读书时才用吗(中途如拿去股票等投资了呢)?所以孩子的教育金是锦上添花,,是家庭理财配置的安排,,,,,投资关注资产收益,理财关注资产稳建,,,,,你家的财产是投资还是理财理为先,,,,,,,,

[ 本帖最后由 逸飞 于 2008-6-22 01:23 编辑 ]

我觉得保证孩子有书读也不一定，按当前所交合适比例的保费算，谁知道15年后的给付能有多大的实际购买力，货币的时间价值必须考虑进去哦

做为一个专业的保险代理真不应该说这种话，每一个保险公司都出这种教育险，所以这个市场有教育险自然是应市场的需求，你存定投有疾病和意外身故的保障吗？别忘记了所有的教育险都是以保障为前提的！父母当然要买，这是肯定的。

　　学到不少专业知识，保险我理解为不用时是几张白纸，用时就是急需的现金．
　　世上没有最好的，只有最合适的．
　　

大人拥有足够的保额并不困难。
完全可以在收入的10%里做到。
我试过给一个家庭年收入才5万多点，单个收入来源，LG工作，LP在家带孩子，做了一个寿险保障50万、重疾保障20万、意外险保障50万的计划。保费不过2K多一些。

做高保障困难，是因为代理人认识不到位的问题，不要赖客户。

说实话,对楼主的专业和言谈不敢恭维.

很多人都说存在就是合理，说教育险卖了这么多年了，能没有合理的地方吗？说实在话，我读书不少，这种逻辑也不知道从哪里来的。笛卡尔的原话及原意可不是这样子。随便用卡尔·波普尔的证伪理论就能击破：文化大革命也进行了10年之久，难道也是合理的？

教育险在中国的热烈推行，最大的作用就是为保险公司圈钱！！！！
外国最先推行教育险，是基于什么情况呢？国外是一个消费型的社会，信用卡横行，子吃卯粮，需要教育金险来进行强制储蓄。
中国是个什么情况？朱容基为了把存款赶出银行，强征20%的利息税。一个有着根深蒂固的储蓄观念的人群，已经有了银行有了国债有了基金定投等多个渠道来进行储蓄，还需要用保险来推销强制储蓄？？

分清楚了：主动储蓄与强制储蓄
中国人都是主动储蓄的，用不着你来强制储蓄。
中国人缺乏的是对钱的流动性投资生利的认识，不缺乏对储蓄生息的认识。
中国人缺乏的是对风险控制管理的认识，不缺乏为孩子准备教育金的认识。

把外国的那一套生搬进来，不明所以，利用国人固有的储蓄观念，把有限的保费预算都花在孩子身上，导致父母保障不足。。。。。。
这样的代理人确实很“专业”，业绩很好，保险公司很喜欢，就是不怕客户出险赔不到钱骂保险骗人。脸皮厚点，顺着客户心思来，想要什么给什么，这没什么难，随便就很“专业”啦。。

[ 本帖最后由 陆杨 于 2008-6-22 13:34 编辑 ]

你回去把如意卡的保障内容还有免责内容都仔细读上几遍，读懂了再来跟我说专业吧。

呵呵，不是代理人就更为头痛了。

这市场已经被误导教育严重扭曲。

其实我觉得楼主的观点是正确,在某些特定情况,通过产品组合,,,不需要把小朋友的教育金存在保险公司! 一,客户必须接受消费险二,客户必须坚持存钱在银行(当然也可以是其他的渠道) 因为楼主之前给我推荐过的两款产品,,,感觉非常不错!和存钱搭配起来,,感觉十分完美,,,,把钱存在银行具有很强的流通性和应急性,,,,,说实在钱的流通性在一般家庭中很重要!!!如果一般家庭为了让小孩子教育金达到一般比较大的额,,,那就需要交一笔不少保费,,,,,这笔钱是不能动的,,,这样,,普通家庭会有可能因为一些突发情况(不是保险情况),,,没有现金周转,,,,,,造成两难选择,,,,,,, 所以要看客户,,仁者见仁,,,,如果不接受消费险,,那只能让客户选择了,,,必竟是客户大晒,,,,,,