同感。小中高拼命学，到了大学就放飞，然后大学混了几年毕业了。

我感觉三科都有90分，不差啊，一直努力下去，二本不是问题。

国家需要技术工

只要高考还是一考定终身，任何减都是没有意义的，这样下去，完全放开生育，都不会有人想多生，辅导过学业的都懂

国家需要更多愿意做车间工人的，需要蓝领。。。不需要那么多坐办公室的

我女儿数学100，还是A。
英语100也是A
 

哇厉害两科100

试卷简单，改得比较松。还有三个一百的vdizzy

抛开生育率、对内消费的问题，双减的目的就是把那些从小一边玩泥巴一边自己读书，考出来的成绩比那些从小参加培训班抢跑的差不了多少的小孩选出来，把靠培训班抢跑的小孩刷下去，这两种小孩的层次至少差了两条街。

不算进高考总分，但影响学校录取。
成绩好的孩子要努力全A。
那历史不好，进不了北大的学子挺让人同情。

北大，清华不敢高攀。目标985。学业考应该不会太难通过，因为高一考几科，高二考几科，分开考压力没那么大。
我家初中时学业考，很怕音乐和美术考不好影响上好高中，因为没艺术细胞，😓。但，最后，学业考全A。

除非有能力改变中考高考制度，不然应试就是一个方向。
当然家里有矿或者有权有势，显然不必在乎，直接躺平。
我们普通百姓只能适应这个体制，那就是应试。

在中国，实际上找不到比中考、高考等应试更加公平的考核体制了。

双减在其他国家比如在韩国、日本在十几年前曾经也是实施过，但最终是以失败告终。
象我们国家，人多资源少的情况下，更为困难，更容易出现更多的不平衡和不公平。

发达国家不内卷吗？低少入阶层只能躺平，中高收入内卷得跟国内一样严重。

今天我看到了北京的期未试卷：数学、语文、英语，不仅有难度也有深度。
也就广州在双减速之后，来个皆大欢喜。

素质如何定义，这是一个非常大的问题。
大部分很难定义素质这两个字。
素质本身都难以定义，何况是系统性的素质教育。

另外，学生考完试，家长孩子想知道成绩不是很理所当然的事情吗？
就如同春天种了种子下去，到了收获季节看看收获如何?
这一年的耕种进行一个总结，准备来年种得更好。