骏景的变电站该迁到哪里去呢？

看到骏景的变电站事件，该如何处理呢？
想了几个方法（当然可能纯属多事，自己找拍），供各位参考：
1、由于东圃一带肯定需要一个变电站，请骏景业主提议一个合理的地方，当然前提是“合理的地方”必须也不能引起原居住当地人的反对，或者周围2KM无人活动无没。
－坦白说，以我对东圃的了解，恐怕是找不到这样的地方了。
2、既然政府和骏景业主都认可在1998年就规划了变电站，但是政府没有考虑不周，又批准了建设楼盘（当然政府不同意这种说法，因为按照政府的游戏规则，它并不认为这是有害的）；
那么业主其实是有选择的，如果认为政府的“游戏规则”不合理，首选当然是证明这个规则的不合理性（现在看来，很难提供有力证据）；
其次，惹不起，咱躲吧，当初就别买这周围的房子吧。可惜很多人还是买了，当然是因为“预先”不知道！“预先”不知道的原因在哪呢？

1、政府没有公示：不过按照政府的游戏规则，这变电站不属于有害对象，政府不必强制公示；
2、业主没有查询：估计很多人在买房时根本就没有考虑过这件事情，没有主动查询过周围有哪些自己不喜欢的规划。既然如此，业主与政府双方都有责任。两人犯错，总不能由一方承担后果吧？建议骏景业主以购买价退房（或者加上从购房日至今的利息收入吧，每个人都应该为自己的决定付出点代价吧，骏景业主的代价就是付出这去年房地产涨价的收入吧），政府回收，然后作为安居房或者解困房处理吧。

－骏景业主肯定不干，估计不用政府回收，如果是这个价格，早就在二手市场上抢购一空了。可是我也不明白，为什么骏景业主自己“错误”的购买决定，要让所有的纳税人（政府的钱就是我们的钱！）来买单呢？广东人有句话，印象深刻，“早知没乞丐”。放在这里也不知道是否合适。

唉，真头痛啊，这个变电站该放哪里呢？

2009/01/04

精选回帖

sysfish32楼

我能不能卑微的请楼主您轻轻点开广州规划局的规划网站看看，安装一个google earth稍微看看。好吗？好吗？好吗？就在 http://www.junjing.net/forum/thread.jspa?threadID=123650 这个帖子里面有链接。

2009/01/04回复

sysfish34楼

我能不能卑微的请楼主不要假设性煽动。我能不能卑微的请楼主您轻轻点开广州规划局的规划网站看看，安装一个google earth稍微再看看。好吗？好吗？好吗？就在 http://www.junjing.net/forum/thread.jspa?threadID=123650 这个帖子里面有链接。

2009/01/04回复

hhzcl98楼

LZ也别跟着打哈哈了，这个帖子是你开的，你问的问题：骏景的变电站该迁到哪里去？不知道现在有点收获了没有？

2009/01/05回复

hhzcl171楼

没办法，是LZ开的帖子直接走到第二步了。

2009/01/07回复

全部回帖

sfeiyfang沙发

[quote]原帖由 hhzcl 于 2009-1-6 16:05 发表

这位hhzcl MM，一直跟着你的回帖看下来，觉得精彩无比，非常客观，有理有据，见解入木三分！！我对你的景仰之情真如滔滔江水啊！！！

我觉得，变电站的事情，明眼人都知道是什么回事。这些天来，见了那么多帖子的辩论，我发现，无论你的说法多客观，多合理，你都不可能说服得了和你不同意见的人。因为不同意见，实际上代表着他的利益，社会地位，个人经历，当然还有智慧和知识水平。

最后，我觉得这个“骏景的变电站该迁到哪里去呢？”，在我们平民所掌握的资源和信息如此之片面的情况下，根本就不是我们能讨论和应该讨论的事情。变电站应该迁到哪里去，这是政府和政府雇佣的专家们才应该考虑和衡量的专业问题。

楼主的帖子确实让人看着“冷嘲热讽”。有句话说，你想获得别人的尊重，你要先尊重别人。你先发了个这样攻击的帖子，如何能不让一些容易激动的网民攻击呢？别人说你是五毛，起码也没骂你不是人，可你骂人家是狗，这不是更恶毒？

2009/01/06回复

小豪豪妈咪板凳

drmgcsj:

是不是近期房价下跌，那些屋主损失惨重，想找人来负担他们的损失啊？这该不是你们维权的真正目的吧？希望不是

查看原文

南苑还值八千多，你说曼哈顿呢？

2009/01/06回复

meltycat4楼

8,9千一方? 只要这两年有在广州买过楼的, 这个价格恐怕是最低最低消费了吧.

2009/01/06回复

橦橦猪5楼

案例一：汉口下河街15号的戴森昌家，窗前的变压器建于1970年前后，一家人长年与它为伴，1994年，8岁的小女儿因白血病去世。4年后，妻子又查出宫颈
癌。根据电力部门在戴家现场测量的结果，武汉供电公司工程师黄庆祥认为，该变压器的设置在安全技术范围之内；“目前国家对民用变压器的电磁辐射域值并无相
关标准。”湖北省辐射环境管理站办公室主任刘建华认为，可以对这台变压器的相关数据进行检测，但由于缺乏参照标准，检测可能说明不了问题。

　案例二：无锡西孟村，在造了22万伏变电站以后，村子里带静电，住在村里的人都感到头晕、乏力、皮肤异常等情况，变电站的建造符合国家标准。

案例三：
全国各地发生较多居民反对在周边建造变电站，广州五山,北京朝阳发生过，经过当地居民的反映和不懈斗争,政府从保护市民安全出发迁移了原定于该区域的变电站。其中，北京朝阳小区的居民多半在中国科学院工作，对变电站的认识比较到位。北京某医院居民区约170～180人联名写信，提出该地区某较大型变电
站的辐射问题，反映很强烈。

2009/01/06回复

橦橦猪6楼

案例四：江苏体育频道2006年10月20日播出的一个短片，标题是“美国：死亡街区？”一个牧场9家住宅区，有9人患脑癌。100米范围内有一座变电站，建于1949年。经检测，电磁辐射指标均在正常范围。对此，专家认为：与人们长期生活在微量电磁辐射环境下有关。

案例五：《扬子晚报》2005年3月26日发表为题“阿根廷惊现‘癌症村’”的文章，文中提到环境污染使该村居民平均少活30年，大型变电站是主要污染源之一。

案例六：日本大阪工业区某一变电站周围居住着众多的居民，十年来白血病的平均发病率为该市其他地区的127倍。

2009/01/06回复

橦橦猪7楼

丹麦：曾对居住在高压输电线路、变电站附近的1707名分别患有脑瘤、恶性淋巴和白血病的16岁以下儿童进行调查与研究，结果表明电磁场强度的均值在0.3～0.4μt(微特斯拉)以上居所里居住的儿童易患癌症。

瑞士：曾对居住在高压输电线路、变电站附近1707名分别患有脑瘤、恶性淋巴和白血病的16岁以下儿童进行了调查与研究，结果表明：电磁场强度的均值在0.3～0.4μt(微特斯拉)以上居所里居住的儿童易患癌症。

美国：曾做过儿童罹患血癌与高压电线之间的关系，发现居住在高压电线附近的儿童，血癌的发生率会增加 50％。另一项流行病学调查发现，在高压电线300 m内作业的工人，因暴露在二毫高斯以上的电磁波环境下，产生血癌的机会较一般人高出3．7倍。

日本：研究证实电磁辐射对人体健康的危害。其中特别提到美国一癌症医疗基金会的化验结果显示，在高压线附近工作的人，其癌细胞生长速度比一般人快24倍

2009/01/06回复

橦橦猪8楼

以上信息来自21CNhttp://house.21cn.com/topic/biandianzhanshijian/

2009/01/06回复

amee9楼

很多专家都提出理据说无害，
也有专家提出是有害的，
有案例说有害，
有工人说无害，

就因为没有一个定论，
才要三思而后行。

一而再，再而三出现了很多规划领小区很近的变电站，
要多少人，在多少年后，非要有一些实例才能吸取教育。

2009/01/06回复

loverat楼10楼

sfeiyfang:

[quote]原帖由 hhzcl 于 2009-1-6 16:05 发表这位hhzcl MM，一直跟着你的回帖看下来，觉得精彩无比，非常客观，有理有据，见解入木三分！！我对你的景仰之情真如滔滔江水啊！！！我觉得，变电站的事情，明眼人都知道是什么回事。这些天来，见了那么多帖子的辩论，我发现，无论你的说法多客观，多合理，你都不可能说服得了和你不同意见的人。因为不同意见，实际上代表着他的利益，社会地位，个人经历，当然还有智慧和知识水平。最后，我觉得这个“[url=http://www.gzmama.com/thread-865177-1-1.html][/url]”，在我们平民所掌握的资源和信息如此之片面的情况下，根本就不是我们能讨论和应该讨论的事情。变电站应该迁到哪里去，这是政府和政府雇佣的专家们才应该考虑和衡量的专业问题。楼主的帖子确实让人看着“冷嘲热讽”。有句话说，你想获得别人的尊重，你要先尊重别人。你先发了个这样攻击的帖子，如何能不让一些容易激动的网民攻击呢？别人说你是五毛，起码也没骂你不是人，可你骂人家是狗，这不是更恶毒？

查看原文

既然是由政府来决定的事情，那么干嘛那么人都在发表意见呢，有的好像还···

要不您订个标准，哪些人可以发表意见，哪些人不可以发表意见。
或者哪些意见可以发表，哪些意见不可以发表？

2009/01/06回复

loverat楼11楼

hhzcl:

LZ真有意思，俺的问题就是不理，想表达什么意思明白的说出来嘛，不要这么躲躲闪闪的嘛

查看原文

俺真的不知道，您要是知道，就直接告诉我吧！

我真想知道现在住在给骏景小区供电的变电站周围住的是谁，不知道各位姐妹是否知道？

或者知道了也会不告诉我？

2009/01/06回复

小仙鬼鬼12楼

不同意LZ的言论，首先声明我在政府的安居房，聚德花园
在政府的规划上，有一块地用做卫生院，可进行了以下操作：
这块建社区卫生站的地，卖给越秀正骨医院，
海珠区卫生局说：海珠区的地盘怎么是其他区的医院？掏钱（几倍）购回
并超规划标准（实用和建筑超几倍）建设了楼房——这算违规建筑吗？
掏了大笔钱，再做社区卫生站，亏了，因此，转手卖给民办医院——复大肿瘤
所有的过程规划局表态——并不知道，住户更不知道是复大肿瘤医院，
可人家还不是可以把所有手续办下来，名正言顺的开工。
开工那天，和俊景一样来了很多警察，保护开工。并全程录象，看谁出头。
如果说合生有背景，电力部门是有地位的。可也是电力部门出头。
这里这个民营医院不一样——牛，
对于这些我不想说什么？谁让你没能耐改变什么。

2009/01/06回复

loverat楼13楼

hhzcl:

看了这么多，本来不想发言的，看了LZ的这个回复，忍不住还是想说两句。LZ说的很对，规划应该是“以民为本”。这个规划应该谁来做，规划是谁的责任，是ZF，而不是业主。如果规划局真的是本着“以民为本”的思想去做这个规划，怎么还会闹出这么多事情来。单以现在这个变电站的规划，已经有这么多业主反对了，这是不是民声？如果是“以民为本”，那是不是该再多做调研，是否真的在周围这个区域没有其他更适合的区域了。但ZF根本就没去做这些工作，就在一片反对声中强行开工了，这是“以民为本”吗？其次，LZ说据你自己了解，这片地方哪里都不好建变电站了。这只是你自己的了解，如果你不是ZF的专业人士，你根本无法了解到整个棠下棠东地区每个地块的规划用途。你又凭什么说没地方建了。现在的变电站位置离三面的居民楼都不超过30米，还包括一个中学。一个更好的位置应该是离最近的居民楼尽量远一些。现在业主们看到的是麦德龙附近还有大片空地，如果建变电站，估计可以离附件建筑（不是居民楼，可能是卖德龙）达到50米或者更远的距离。这个位置能不能建？为什么不能建？当然，这个回答不是业主可以回答的，也不是LZ可以回答的，而应该是由ZF来回答。但ZF不愿意回答，也不愿意去做。这是以民为本吗？

查看原文

你说的是这个问题吗？

哦，麦得龙现在周围是空地？呵呵。当初规划时骏景周围也是空地哦，是很空很空。

再说了，麦德龙的地应该跟骏景的地一样，都是有主的吧？
业主拥有自己的房产，麦得龙也有所有者吧？

这个要问麦德龙了，俺真回答不了。

2009/01/06回复

BEARBEAR熊14楼

loverat:

你说的是这个问题吗？哦，麦得龙现在周围是空地？呵呵。当初规划时骏景周围也是空地哦，是很空很空。再说了，麦德龙的地应该跟骏景的地一样，都是有主的吧？业主拥有自己的房产，麦得龙也有所有者吧？这个要问麦德龙了，俺真回答不了。

查看原文

我比较认同这种讲法
那块地都是业主的,现在是空地,就是无主的吗?

要是把变电站迁到那里去,那里的业主不就受损失吗?
可能那块块现在还是空着的,所以只有大业主,他的人员数量没有JJ的业主多,所以不能去做那些维权的大举措,但迁址,就是改变了当初公示的规划了,那明显就是违法啦

2009/01/06回复

恬mm15楼

110KV是最小型的变电站,再往下就是10KV的变电房了,每两栋高楼下都有,
另外,贴子里关于变电站的影响数据都是只大型变电站(220KV)以上或核电站或高压线,有人不懂装懂,道听途说,混绕视听,危言耸听.
最靠JJ变电站的北区楼当时卖4000~5000多,南区卖5000多(因为是北向单元),曼哈顿卖5000~6800左右,曼哈顿二期(与变电站隔了一排楼)约克卖7500~10000,前三个首影响最明显,从开发商的售价也可看出大家觉得差的是便宜点的,(所有售价全是我通过房管局的朋友核实的,只是一手,二手的不算)

2009/01/06回复

liyifan16楼

我作为一个旁观者看这场纷扰妈网多日的论战，看到这里挺想笑的，拜托大家在和JJ 野猪打擂台的JM们站好队型别搞出自相矛盾的论点

看来以上很多人都认同变电站搬到哪里哪里的业主就会“受损失”哦.......

显然这个帖子的立论就是在变电站会有害健康的前提下，选哪里
这个显然和最近专家们鼓吹的电站无害论相背的哦

2" />2" />2" />2" />

如果在电站有害或者有不确定潜在危害这个大前提下，变电站的建设既然是不可避免，选哪里做变电站社会影响面更小一点不恰恰正是政府规划局要权衡的事情么？是选择一个一般人们逗留时间不长的大型超市外的空地，还是长住居民过千的住宅区中心地带？不知专家怎么看的，但作为我这个外行看热闹的，用脑袋想想都能做选择。
LZ逻辑里面所谓尊重麦德龙这个大卖家的权益，认为这些大地主的利益与众多小野猪的权益一样重要，显然是从物权的角度从商业利益出发的平权考量，政府治理服务社会做出的决定是不应该单纯的从经济效益出发，应该考虑到隐性的社会成本。
显然这个社会成本比经济帐面上的要大得多，不谈长远来看对民众健康的隐患，单要在整个建设期间动用纳税人的钱来维持这样的大规模警力为电力局开工保驾护航支出就是一笔庞大的社会开支，还有这么多街道消防救护车的使用开支，包下旁边酒店的开支，而且这笔动用社会资源的开支之前还没经过纳税人认可.....
政府部门进行社会资源再分配（如累进税制）的一个基本原则就是公平和谐，让财富的占有多的少数人手中拿到的金钱和资源为财富占有小的大部分的普通民众获得相对平等的权益
调和社会矛盾，而不是激化社会矛盾
很多人提到在我国政府的决定具有的权威性，不容挑战，那么他们定的地方显然是最合理最从大局出发不容置疑哦.....那么根据以人为本大局出发科学发展观的态度修改10年前的用地规划换到别处，不也应该是相当正确的决定咯......10年前的规划是对的，10年后的修改也是与时俱进的.....
我们从小学读书开始关于我们社会制度的描述都改了十几版呢，何况一个小小的变电站的规划，还不是政府一句话么？还能博得一个尊重民意开明政府的美誉，而且麦家也没损失，可以用一块空地置换到紧贴居民区搞商业卖场...一家便宜两家着数的事情呀

为何这次政府一反常态的强硬？我猜想大抵是野猪的气焰太“嚣张”了，好堵不堵堵中山大道，还要在网上搞搞阵，败坏政府的形象，和政府搞对立，这种对峙的态度恰好是我们国家政府最不能容忍的事情，如果这次政府被胁迫了，下次别的社会矛盾有样学样，不就糟糕了？管制失控了？于是在这种思路下，硬是把政府从执政为民的服务者推到了“暴民”的对面
看暴力升级的过程我感觉双方有点较劲的意味，发展到最后，显然胳膊拧不过大腿，只会耍笔杆的书生虽然能说会道但是在国家机器面前只能仓皇离去
和人民较劲的结果呢？这次事件下来政府和野猪都损失惨重，野猪在国家机器面前损手折羽，政府苦心经营的开明形象大受损害，处理社会矛盾的手法上的简单粗暴也伤了很多社会中层人士的心.....社会成本大大的高呀
和平协商才是解决问题最有效率的方法，早象LZ开贴征询社会意见，也许能获得一个更和谐的结果

[ 本帖最后由 liyifan 于 2009-1-6 19:44 编辑 ]

2009/01/06回复

liyifan17楼

不知道天河区的人大代表是谁，对政府的决定或规划有置疑，如果有足够多的选民提议，是不是可以通过各级人大提起议案要求行政复议，或递交提案呀
政府不是为民服务的机构么？人大不是监督政府行政的机构么？人大不是代表民意的机构么？

，在发生社会矛盾的时候不是应该疏导调解民意，或指导相关人士通过合法渠道表达自己意见么？怎么成了政府动用国家机器管制选民呢？抱歉由于对我们行政机关运作流程不熟悉，我的思维有点混乱了.....
政府部门的专业人士拍我的时候轻一点

[ 本帖最后由 liyifan 于 2009-1-6 19:20 编辑 ]

2009/01/06回复

jackie_huang18楼

liyifan:

不知道天河区的人大代表是谁，对政府的决定或规划有置疑，如果有足够多的选民提议，是不是可以通过各级人大提起议案要求行政复议，或递交提案呀政府不是为民服务的机构么？人大不是监督政府行政的机构么？人大不是代表民意的机构么？

[ 本帖最后由 liyifan 于 2009-1-6 19:20 编辑 ]

查看原文

人大很虚
呵呵

2009/01/06回复

帖子详情