“收入不高不稳定还需要高保障,感觉这类保险意识都不健康啊!”
“如果把保险当做纯粹的商品来卖,那自然是客户喜欢什么就卖什么完结!
如果把保险当做一份保障、一份帮助给客户,我不接受客户凭感觉选择这种说法!”
类似的还有
“如果业者都觉得基于实际情况,某类产品并不合适,但客户依旧选择,是否说明了业者还普遍不具有专业的权威性? ”
呵呵
在这里,我是不回答了
越回答越多要回答
30岁男 欲购重疾险 20年缴费 年缴费五千左右 求性价比高的计划!
12443169家庭理财
没有比较就没有合适或者更合适、好或者更好的区分,所以,对自身所在保险公司或在推重疾险产品或自身服务有信心的从业人士不妨跟上一贴,未必有合作,但不代表观贴之众对你没想法!
拒绝站内短信,我主动给你的除外,谢谢!
2009/11/14
全部回帖
原本说旧月底有决定的,缘由业者热情参与,话题也慢慢从我具定的传统重疾演变成了传统与投连产品的讨论,让我受益匪浅,也感受多多!
如果没有意外,我多会在信诚或中意中间选择一个具有原位癌保障的产品,抛开价格,更喜欢中意的年年安康,个人认为其产品设计更为人性一些!
对于投连险,我更多把它看成是投资,俗话说:投资有风险,既然有风险,那么对于普通家庭,投资原则就应该是成能锦上添花,不成也不至于伤筋动骨,所以,对于没有基础保障的个人或家庭而言,我不看好不推荐投连险,有了基本保障后,作为投资,投连险是否一个很好的投资产品,那是后话!
[ 本帖最后由 蓝海 于 2009-12-3 20:35 编辑 ]
如果没有意外,我多会在信诚或中意中间选择一个具有原位癌保障的产品,抛开价格,更喜欢中意的年年安康,个人认为其产品设计更为人性一些!
对于投连险,我更多把它看成是投资,俗话说:投资有风险,既然有风险,那么对于普通家庭,投资原则就应该是成能锦上添花,不成也不至于伤筋动骨,所以,对于没有基础保障的个人或家庭而言,我不看好不推荐投连险,有了基本保障后,作为投资,投连险是否一个很好的投资产品,那是后话!
[ 本帖最后由 蓝海 于 2009-12-3 20:35 编辑 ]
2009/12/02回复
两朵菊花:
“收入不高不稳定还需要高保障,感觉这类保险意识都不健康啊!”“如果把保险当做纯粹的商品来卖,那自然是客户喜欢什么就卖什么完结!如果把保险当做一份保障、一份帮助给客户,我不接受客户凭感觉选择这种说法!”类似的还有“如果业者都觉得基于实际情况,某类产品并不合适,但客户依旧选择,是否说明了业者还普遍不具有专业的权威性? ”呵呵在这里,我是不回答了越回答越多要回答
查看原文哈哈
我那是自问,不需要回答的!
看的人都明白!
我是比较挑毛病的人,职业病!
我那是自问,不需要回答的!
看的人都明白!
我是比较挑毛病的人,职业病!
2009/12/02回复
蓝海:
认同,但很矛盾!如果没有业者的热推,产品何来热卖?如果业者都觉得基于实际情况,某类产品并不合适,但客户依旧选择,是否说明了业者还普遍不具有专业的权威性?
查看原文1、像看足球,100个球迷心目中就有100支国家队。
2、行人要赶时间过马路,看见路上没车,欲违章跨栏,协管员要阻止,行人权衡再三,觉得安全,依旧选择违章。
2、行人要赶时间过马路,看见路上没车,欲违章跨栏,协管员要阻止,行人权衡再三,觉得安全,依旧选择违章。
2009/12/02回复
蓝海:
认同,但很矛盾!如果没有业者的热推,产品何来热卖?如果业者都觉得基于实际情况,某类产品并不合适,但客户依旧选择,是否说明了业者还普遍不具有专业的权威性?
查看原文一、有矛盾,说明还不是完全认同。当然这也是可以理解的。
业者热推,产品热卖,相辅相成,自然是有关联的,没人推,不可能凭空热卖。
二、一般地,业者只要能基于实际出发,其观点,对于客户而言,都是专业的。
但在保险的理论、业务方面,与业者相比,客户基本处于弱势的一方,或者说,具有认知的不对称性。
特别是在保障的思路、产品的理解等具体方面,业者和客户之间,必定存在不同意见。
因此,专业,并不代表客户就一定赞同,就算这个客户赞同,那个客户也可能未必赞同。
这样,一旦客户拒不认同,业者就无所谓权威不权威了,实际上,也无从权威。
二、“每个人都是自己的主人”,“每个人都有自己的想法”。
很多时候,心中喜欢的,和真正需要的,未必是一回事。
不过客户多数都是当局者,且,她(他)自己没意识到,知道了,未必承认。
人都是这样的——
经常不愿意接受他人的意见,尤其是意见相佐的时候,下意识坚持己见,或者,特地制造异议。
无他,
要么,瞻前顾后,怕上当受骗,毕竟要把后半生的保障托付给别人,总是希望从长计议。
要么,即使是暗自认同,但怕轻易就范,面子上挂不住,要极力维护一下自尊心。
这就是人性啊。
业者热推,产品热卖,相辅相成,自然是有关联的,没人推,不可能凭空热卖。
二、一般地,业者只要能基于实际出发,其观点,对于客户而言,都是专业的。
但在保险的理论、业务方面,与业者相比,客户基本处于弱势的一方,或者说,具有认知的不对称性。
特别是在保障的思路、产品的理解等具体方面,业者和客户之间,必定存在不同意见。
因此,专业,并不代表客户就一定赞同,就算这个客户赞同,那个客户也可能未必赞同。
这样,一旦客户拒不认同,业者就无所谓权威不权威了,实际上,也无从权威。
二、“每个人都是自己的主人”,“每个人都有自己的想法”。
很多时候,心中喜欢的,和真正需要的,未必是一回事。
不过客户多数都是当局者,且,她(他)自己没意识到,知道了,未必承认。
人都是这样的——
经常不愿意接受他人的意见,尤其是意见相佐的时候,下意识坚持己见,或者,特地制造异议。
无他,
要么,瞻前顾后,怕上当受骗,毕竟要把后半生的保障托付给别人,总是希望从长计议。
要么,即使是暗自认同,但怕轻易就范,面子上挂不住,要极力维护一下自尊心。
这就是人性啊。
2009/12/02回复
这第一条呢,是简单做个比喻。是说个人的想法存在很大差异。
另外呢,看球也是球迷的需求来的——满足情感宣泄的需求。球队就是解药。
那么,险种就是客户满足安全需求的解药。
第二条,换成交警当然不一样了。但要命的是,当前的业者的角色和地位,恰好就像协管员一样,尴尬。您看见协管员有执法权了吗?他们最多只起个宣传和规劝的意义,连阻吓都尚且谈不上。愿不愿意接受,听不听进去,还在于个人。
权威哦,
没权,如何能威起来。
天雨虽宽,难润无根之草,保险也一样的。
有一天,商保的业者如果也能像交警那样,具有强制执行和追加处罚的权力,还能怪对方不听话么。
另外呢,看球也是球迷的需求来的——满足情感宣泄的需求。球队就是解药。
那么,险种就是客户满足安全需求的解药。
第二条,换成交警当然不一样了。但要命的是,当前的业者的角色和地位,恰好就像协管员一样,尴尬。您看见协管员有执法权了吗?他们最多只起个宣传和规劝的意义,连阻吓都尚且谈不上。愿不愿意接受,听不听进去,还在于个人。
权威哦,
没权,如何能威起来。
天雨虽宽,难润无根之草,保险也一样的。
有一天,商保的业者如果也能像交警那样,具有强制执行和追加处罚的权力,还能怪对方不听话么。
2009/12/03回复
jhhyq:
这第一条呢,是简单做个比喻。是说个人的想法存在很大差异。另外呢,看球也是球迷的需求来的——满足情感宣泄的需求。球队就是解药。 那么,险种就是客户满足安全需求的解药。第二条,换成交警当然不一样了。但要命的是,当前的业者的角色和地位,恰好就像协管员一样,尴尬。您看见协管员有执法权了吗?他们最多只起个宣传和规劝的意义,连阻吓都尚且谈不上。愿不愿意接受,听不听进去,还在于个人。权威哦, 没权,如何能威起来。天雨虽宽,难润无根之草,保险也一样的。有一天,商保的业者如果也能像交警那样,具有强制执行和追加处罚的权力,还能怪对方不听话么。
查看原文第一条,不恰当的比喻可是会误导一大片的啊,咱们是就保险论保险,可不是就辩论而辩论!
第二条,有些人可能会把某些协管员不当回事,但在另外一些协管员面前,他又乖得很了,权威,并非你所说的“没权,如何能威起来”这么市烩,他更多的是需要你对自己领域更多的专业、更多的坚持,诚然,会有下意识坚持己见者的意见相左,或好事者特地的异议制造,但心底里,对方或许早已认可了你的观点。所以说:业者无所谓权威不权威了,也无从权威我很不认同!
第二条,有些人可能会把某些协管员不当回事,但在另外一些协管员面前,他又乖得很了,权威,并非你所说的“没权,如何能威起来”这么市烩,他更多的是需要你对自己领域更多的专业、更多的坚持,诚然,会有下意识坚持己见者的意见相左,或好事者特地的异议制造,但心底里,对方或许早已认可了你的观点。所以说:业者无所谓权威不权威了,也无从权威我很不认同!
2009/12/04回复
说回投连,按照业界的说法,是佣金又低,还不容易说清楚。
但为何越来越多的业者会喜欢推荐他呢?否则,何来市场的热卖?
莫非,保险也在追求一种潮流、一种时髦?
"今天你卖了投连没有?"
“啥?没有,你Out了,你看现在投连多时髦,你理他保险的本质干啥?死蠢”
但为何越来越多的业者会喜欢推荐他呢?否则,何来市场的热卖?
莫非,保险也在追求一种潮流、一种时髦?
"今天你卖了投连没有?"
“啥?没有,你Out了,你看现在投连多时髦,你理他保险的本质干啥?死蠢”
2009/12/04回复
原帖由蓝海于 2009-12-4 18:25 发表第一条,不恰当的比喻可是会误导一大片的啊,咱们是就保险论保险,可不是就辩论而辩论!第二条,有些人可能会把某些协管员不当回事,但在另外一些协管员面前,他又乖得很了,权威,并非你所说的“没权,如何能 ...
第一条,哦,那就不辩论咯。其实也算不上辩论吧,就是我们都比较勇于表达和坚持各自的看法而已了。
第二条,心到手的距离,往往是最远的距离。所以我认为,心底里认同,和行动上执行,两个概念来的。
2009/12/05回复
原帖由蓝海于 2009-12-4 18:45 发表说回投连,按照业界的说法,是佣金又低,还不容易说清楚。但为何越来越多的业者会喜欢推荐他呢?否则,何来市场的热卖?莫非,保险也在追求一种潮流、一种时髦?"今天你卖了投连没有?"“啥?没有,你Out了 ...
我注意到的现象是:至少在本论坛,不少业务员已经开始意识到并自觉地回归向保险的保障本质,而没有逢人就推投连了(当然,本身没做投连的公司或个人,就不说了),虽然还不是全部业务员都在这样做,但同比来看,确实是在改变,也是一种值得肯定的进步。
而从客户的意识转变来看:保险正越来越成为一种生活成本,而不再是潮流和时髦。客户不是傻瓜,知道保障的重要了,基本的认识已经开始理性起来啦。
2009/12/05回复
jhhyq:
我注意到的现象是:至少在本论坛,不少业务员已经开始意识到并自觉地回归向保险的保障本质,而没有逢人就推投连了(当然,本身没做投连的公司或个人,就不说了),虽然还不是全部业务员都在这样做,但同比来看,确实是在改变,也是一种值得肯定的进步。而从客户的意识转变来看:保险正越来越成为一种生活成本,而不再是潮流和时髦。客户不是傻瓜,知道保障的重要了,基本的认识已经开始理性起来啦。
查看原文这段话中听,看来网络的公开透明,于保险业的健康也有不小的促进!
本贴于此也可告一段落了,不知道各位看官,你们学到了否,我是学到了!
最后,向各位支一个招,我常用的招:
当别人向你推荐一件特别好的东西的时候,或者自己看中某样东西脑中疯狂长草的时候,不妨上网,尝试搜一搜这样东西的不好之处,听听反对的声音,说不定能为你省下不少时间或金钱哦!
本贴于此也可告一段落了,不知道各位看官,你们学到了否,我是学到了!
最后,向各位支一个招,我常用的招:
当别人向你推荐一件特别好的东西的时候,或者自己看中某样东西脑中疯狂长草的时候,不妨上网,尝试搜一搜这样东西的不好之处,听听反对的声音,说不定能为你省下不少时间或金钱哦!
2009/12/05回复


貌似好复杂!