讨论这么久，还没结果呀

“收入不高不稳定还需要高保障，感觉这类保险意识都不健康啊！”

“如果把保险当做纯粹的商品来卖，那自然是客户喜欢什么就卖什么完结！
如果把保险当做一份保障、一份帮助给客户，我不接受客户凭感觉选择这种说法！”
类似的还有
“如果业者都觉得基于实际情况，某类产品并不合适，但客户依旧选择，是否说明了业者还普遍不具有专业的权威性？ ”

呵呵
在这里，我是不回答了
越回答越多要回答

原本说旧月底有决定的，缘由业者热情参与，话题也慢慢从我具定的传统重疾演变成了传统与投连产品的讨论，让我受益匪浅，也感受多多！

如果没有意外，我多会在信诚或中意中间选择一个具有原位癌保障的产品，抛开价格，更喜欢中意的年年安康，个人认为其产品设计更为人性一些！

对于投连险，我更多把它看成是投资，俗话说：投资有风险，既然有风险，那么对于普通家庭，投资原则就应该是成能锦上添花，不成也不至于伤筋动骨，所以，对于没有基础保障的个人或家庭而言，我不看好不推荐投连险，有了基本保障后，作为投资，投连险是否一个很好的投资产品，那是后话！

[ 本帖最后由 蓝海 于 2009-12-3 20:35 编辑 ]

1、像看足球，100个球迷心目中就有100支国家队。

2、行人要赶时间过马路，看见路上没车，欲违章跨栏，协管员要阻止，行人权衡再三，觉得安全，依旧选择违章。

一、有矛盾，说明还不是完全认同。当然这也是可以理解的。

业者热推，产品热卖，相辅相成，自然是有关联的，没人推，不可能凭空热卖。

二、一般地，业者只要能基于实际出发，其观点，对于客户而言，都是专业的。

但在保险的理论、业务方面，与业者相比，客户基本处于弱势的一方，或者说，具有认知的不对称性。

特别是在保障的思路、产品的理解等具体方面，业者和客户之间，必定存在不同意见。

因此，专业，并不代表客户就一定赞同，就算这个客户赞同，那个客户也可能未必赞同。

这样，一旦客户拒不认同，业者就无所谓权威不权威了，实际上，也无从权威。

二、“每个人都是自己的主人”，“每个人都有自己的想法”。

很多时候，心中喜欢的，和真正需要的，未必是一回事。

不过客户多数都是当局者，且，她（他）自己没意识到，知道了，未必承认。

人都是这样的——

经常不愿意接受他人的意见，尤其是意见相佐的时候，下意识坚持己见，或者，特地制造异议。

无他，

要么，瞻前顾后，怕上当受骗，毕竟要把后半生的保障托付给别人，总是希望从长计议。

要么，即使是暗自认同，但怕轻易就范，面子上挂不住，要极力维护一下自尊心。

这就是人性啊。

这第一条呢，是简单做个比喻。是说个人的想法存在很大差异。

另外呢，看球也是球迷的需求来的——满足情感宣泄的需求。球队就是解药。

那么，险种就是客户满足安全需求的解药。

第二条，换成交警当然不一样了。但要命的是，当前的业者的角色和地位，恰好就像协管员一样，尴尬。您看见协管员有执法权了吗？他们最多只起个宣传和规劝的意义，连阻吓都尚且谈不上。愿不愿意接受，听不听进去，还在于个人。
权威哦，  
没权，如何能威起来。

天雨虽宽，难润无根之草，保险也一样的。

有一天，商保的业者如果也能像交警那样，具有强制执行和追加处罚的权力，还能怪对方不听话么。

进来看看
只留下十个字

顶顶顶顶顶顶顶

第一条，哦，那就不辩论咯。其实也算不上辩论吧，就是我们都比较勇于表达和坚持各自的看法而已了。

第二条，心到手的距离，往往是最远的距离。所以我认为，心底里认同，和行动上执行，两个概念来的。