凌晨3点
spring_lxb按照楼主的观点，得出：
1、生育应按照父母双方的纳税单出具生育指标，因为多生的人，不一定就比别人多占了社会资源，可能他父母已经多纳税在前。纳税不够的，一个也不能生。
2、如果认为生一个是人权，那么在法律中，“生育是天赋人权”，生两个也是。
3、其实那些看不惯别人超生的，我看是因为他们自己的职业不允许，换言之，是公务员或者企事业单位的人。既享受着纳税人给的好处，又眼红着别人无拘无束的超生。其实某些团体的人，才是最浪费社会资源的人。
我反对计生，但是我也不赞成超生小孩享受社会福利。
12701181谈天说地
但是确实不应该享受义务教育、全民医疗这些社会福利。超生的小孩应该由父母自己出钱来进行这些教育和福利。
我们每个人都纳税，供养国家，在牺牲了自己生育权的前提下获得了一个孩子的社会福利，而现在超生的家长要求免费入户，为什么要入户呢？说到底就是为了小孩将来的教育、医疗、社保，同样是纳税人，那么凭什么他们可以获得两份呢甚至三份的社会福利呢？多出来的几份由谁买单呢？难道我们在剥夺生育权后还要为其他不遵守规则的家庭来承担这些社会责任吗？
在现行制度下，在超生是违规的前提下，不仅超生，还进一步要求免费获得社会福利，对于其他遵纪守法的国人和纳税人都不公平。
再强调下：我反对计生，我也不赞成罚款，因为罚款确实未必能用到自己的孩子身上。但是我赞成超生的小孩在教育等各方面应该付出更多的钱，比如我们不超生小孩免费教育，那么超生小孩就要收一年一万的教育成本，这样才公平。
打个比方，我们现在100个小孩，只有100个公立学位，好了，你生了两个，那么占用了两个学位，那么势必有一个小孩要去选择自费学校，这样某个家庭就一个学位都没有了，那么这不是占用了他人资源。
再好比，老城区本来有100个义务学位，80个应生小孩，留有20个择校名额，现在你们超生了20个，占用了优质的教育资源，本来我们还有择校的机会，现在连这样的机会都被超生小孩剥夺了！再进一步，如果超生小孩每年40个，好了，说不定独生的小孩由于背景不够硬也被挤掉了，难道这又合理吗？其他人的权益呢？
看了回帖，有人说这叫眼红生二胎，那么我只能说你们太狭隘了，太肤浅了，不是所有人都以繁衍后代为乐的，生育后代对我是出于对社会的负责和回馈，我更乐意追求自己的人生。这个问题只是对社会公平公正发展的一种探讨和建议。我认为在所有社会资源公平的分配给每个家庭第一个小孩后，如果还有多，当然可以分给每个家庭的第二个孩子，但是在目前资源还不够的情况下，既然政府暂时无法提供更多，那么家长确实该给超生的孩子的所有教育、医疗来买单！没有理由你分双份，而有些人要一份都没有！
我希望社会能提供足够的资源给每个小孩，我希望每个人都能自由行使自己的生育权，但是现在条件不成熟，我们必须遵守国家的制度和纪律，那么至少我们应该寻求一定程度的公平，否则社会还有什么底线可言，还有什么秩序可言？
PS：刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得了养老福利啊？所以在我国资源不能充足的供养每个家庭的所有孩子的时候，超生孩子占用比一般家庭更多的社会资源来供养，确实不合理。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:15 编辑 ]
2010/10/09
全部回帖
2010/10/11回复
上善若水88板凳spring_lxb:
按照楼主的观点，得出：1、生育应按照父母双方的纳税单出具生育指标，因为多生的人，不一定就比别人多占了社会资源，可能他父母已经多纳税在前。纳税不够的，一个也不能生。2、如果认为生一个是人权，那么在法律中，“生育是天赋人权”，生两个也是。3、其实那些看不惯别人超生的，我看是因为他们自己的职业不允许，换言之，是公务员或者企事业单位的人。既享受着纳税人给的好处，又眼红着别人无拘无束的超生。其实某些团体的人，才是最浪费社会资源的人。
查看原文ding
2010/10/11回复
emilia
amee5楼金小猪妈咪:
真是个伟大的国度可以花钱的搞奥运，世博，亚运却只能给每个家庭一个指标的福利多一个的话，就被指责为占用社会资源有这么伟大的人民难怪有这么伟大的政府，霍霍超生出来的孩子，即使不成为比尔盖茨只要他是个平凡的普通人，不做坏事不作恶平安长大做一份普通工作，缴纳平均工资水平的税收按照现有的社会保障体系他就是为社会已经老龄人的退休保障付出着
查看原文
2010/10/11回复
martinaaa123支持LZ
2010/10/11回复
小渔妇
家有一凤
乐乐猪9楼小柔1984:
就是。。。如果說第三個屬於超生。。。我會理解LZ的說法。。。但現在。。我覺得TA就是腦子進水了。。。根本最開始。。。這個政策就是錯誤的。。。
查看原文政策错误它也是政策，在现行政策不允许的情况下超生第二胎的，也是叫超生。说人家脑子进水应该不太好吧
66
662010/10/11回复
乐乐猪10楼秋风小吹:
最好还是国家统一说法,不要有些罚,有些免费,这样造成社会不安.要不然问下越秀区的人民,愿意入户到别的区吗?到时候还得回越秀区读书交赞助费.哎,真是头大,公说公有理,婆说婆有理.不过现在确实是有班马线,有红绿灯,照样有人冲红灯,跨;围栏.这个嘛,真不好说.有些说,班马线,天桥,太远了.设计不合理.所以要跨一下围栏,哎,我说哪去了.困了,睡觉去了.
查看原文555通俗易懂2010/10/11回复
凌晨3点楼11楼刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得养老福利啊？所以在我国资源不能充足的供养每个家庭所有孩子的时候，超生孩子占用比一般家庭更多的社会资源来供养，确实不合理。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:13 编辑 ]
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得养老福利啊？所以在我国资源不能充足的供养每个家庭所有孩子的时候，超生孩子占用比一般家庭更多的社会资源来供养，确实不合理。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:13 编辑 ]
2010/10/11回复
microlab0113楼刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个社会是市场经济，商品由人制造的
人不只是消费者，也是生产者
七十年代人更少，买东西还要配给制
为什么现在人口多了，物质还丰富了？
奶粉价格高那是供需关系，有能力的消费贵价奶粉，没能力的消费米粉，一样养大孩子
奶粉进口国家也是收税的，那叫关税
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
国家现在大力拉动内需，如果所有的人不消费，社会就完蛋了
自己人消费，好过把用中国资源生产出来的产品廉价卖给外国人消费
低碳和环保，与不消费完全不是一个概念
还有科技会发展，现在人类正在努力找出新的能源替代品，如风能、太阳能
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得用了养老啊？所以现在在我国资源不能充足的供养每个家庭的孩子的时候，超生孩子占用比别人更多的社会资源来供养，确实不合理。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
超生孩子怎么就占用比人更多的社会资源了？
难道他们吃的更多？？？
[ 本帖最后由 microlab01 于 2010-10-11 14:18 编辑 ]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个社会是市场经济，商品由人制造的
人不只是消费者，也是生产者
七十年代人更少，买东西还要配给制
为什么现在人口多了，物质还丰富了？
奶粉价格高那是供需关系，有能力的消费贵价奶粉，没能力的消费米粉，一样养大孩子
奶粉进口国家也是收税的，那叫关税
如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
国家现在大力拉动内需，如果所有的人不消费，社会就完蛋了
自己人消费，好过把用中国资源生产出来的产品廉价卖给外国人消费
低碳和环保，与不消费完全不是一个概念
还有科技会发展，现在人类正在努力找出新的能源替代品，如风能、太阳能
在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得用了养老啊？所以现在在我国资源不能充足的供养每个家庭的孩子的时候，超生孩子占用比别人更多的社会资源来供养，确实不合理。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
超生孩子怎么就占用比人更多的社会资源了？
难道他们吃的更多？？？
[ 本帖最后由 microlab01 于 2010-10-11 14:18 编辑 ]
2010/10/11回复
凌晨3点楼15楼microlab01:
刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这个社会是市场经济，商品由人制造的人不只是消费者，也是生产者七十年代人更少，买东西还要配给制为什么现在人口多了，物质还丰富了？奶粉价格高那是供需关系，有能力的消费贵价奶粉，没能力的消费米粉，一样养大孩子奶粉进口国家也是收税的，那叫关税如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝国家现在大力拉动内需，如果所有的人不消费，社会就完蛋了自己人消费，好过把用中国资源生产出来的产品廉价卖给外国人消费低碳和环保，与不消费完全不是一个概念还有科技会发展，现在人类正在努力找出新的能源替代品，如风能、太阳能在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得用了养老啊？所以现在在我国资源不能充足的供养每个家庭的孩子的时候，超生孩子占用比别人更多的社会资源来供养，确实不合理。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝超生孩子怎么就占用比人更多的社会资源了？难道他们吃的更多？？？[ 本帖最后由 microlab01 于 2010-10-11 14:18 编辑 ]
查看原文我们讨论的是公平，是对其他遵纪守法人的公平。
另外，如果他占用国家资源长大然后出国也没有关系，因为他父母具有这样的权利，可以让一个孩子享受这些福利，正如你说的，他的权利体现在他的后代身上。
另外，如果他占用国家资源长大然后出国也没有关系，因为他父母具有这样的权利，可以让一个孩子享受这些福利，正如你说的，他的权利体现在他的后代身上。
2010/10/11回复
凌晨3点楼16楼microlab01:
刚刚上来，看到有人提到买了奶粉纳了税，我觉得更好笑了。小孩在自己创造价值之前都是消费好不好，地球资源是有限的，你买多了一罐奶粉，势必有人少买一罐，说不定因此有个小孩还没有奶粉吃呢。千万别说你做了多大贡献，为社会消费了奶粉，现在不是奶粉消费不掉，奶粉不是无限的，也是通过对资源的消费而生产出来的！说不定正是你们，把奶粉价格推高了呢。更不要说消费了纳税给了国家，现在吃进口奶粉多，还不知道纳税给哪个国家呢？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这个社会是市场经济，商品由人制造的人不只是消费者，也是生产者七十年代人更少，买东西还要配给制为什么现在人口多了，物质还丰富了？奶粉价格高那是供需关系，有能力的消费贵价奶粉，没能力的消费米粉，一样养大孩子奶粉进口国家也是收税的，那叫关税如果消费有理的话，那么我们就不用干事了，拼命生孩子吧，我们的GDP自然上去了，国家自然富强了！国家也不用提倡节俭，低碳，环保了，大家拼命消费好了，最好把地球资源都消费完。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝国家现在大力拉动内需，如果所有的人不消费，社会就完蛋了自己人消费，好过把用中国资源生产出来的产品廉价卖给外国人消费低碳和环保，与不消费完全不是一个概念还有科技会发展，现在人类正在努力找出新的能源替代品，如风能、太阳能在超生小孩为社会创造财富之后，他当然可以享受相应的福利，而且他创造了财富，但也获得用了养老啊？所以现在在我国资源不能充足的供养每个家庭的孩子的时候，超生孩子占用比别人更多的社会资源来供养，确实不合理。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝超生孩子怎么就占用比人更多的社会资源了？难道他们吃的更多？？？[ 本帖最后由 microlab01 于 2010-10-11 14:18 编辑 ]
查看原文1、确实有关税，但是大把家庭也是自己去香港这些地方带奶粉。而且生产奶粉的税费也是给了其他国家。第二，如果有这份钱的家庭不是说不买奶粉就不消费了，不买奶粉，照应可以买衣服买其他总之都会流通，增加了奶粉消费，势必减少其他消费。
2、我们讨论的是某位MM提出她超生孩子，因为孩子消费了奶粉，对国家做了贡献这种逻辑。而不是讨论基本消费应不应该的问题。国家提倡拉动内需，是从经济危机的角度，我们讨论减少不必要的消费是从地球的可持续发展角度。另，别说光伏发电这些就能解决资源问题，目前看来道路还太漫长，我们至少要给后代留下坚持到那天的资源。
3、你真的没有认真看贴，我说的是，每个家庭只有一份福利，那么超生家庭消费了两份，自然比普通家庭多了，而不是说超生的那个享受了双份。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:39 编辑 ]
2、我们讨论的是某位MM提出她超生孩子，因为孩子消费了奶粉，对国家做了贡献这种逻辑。而不是讨论基本消费应不应该的问题。国家提倡拉动内需，是从经济危机的角度，我们讨论减少不必要的消费是从地球的可持续发展角度。另，别说光伏发电这些就能解决资源问题，目前看来道路还太漫长，我们至少要给后代留下坚持到那天的资源。
3、你真的没有认真看贴，我说的是，每个家庭只有一份福利，那么超生家庭消费了两份，自然比普通家庭多了，而不是说超生的那个享受了双份。
[ 本帖最后由 凌晨3点 于 2010-10-11 14:39 编辑 ]
2010/10/11回复
涟漪17楼问题是：现在的独生子女到底享受了什么福利呀？三座大山还压不死你吗？听听人家的演讲吧：http://www.56.com/u52/v_NTExODA0MDE.html
2010/10/12回复
@jojo@
