李版你不冷漠
14楼你不冷漠
当这些人做好事被冤屈的时候，您们有没声援一下？
游戏规则出了问题，是不是应该拷问规则的制定者！为什么善要被冤屈恶不被处罚？

这种行为本身就是证明了已经被万人唾弃的法官的冷漠逻辑是正确的
因为法官说社会冷漠，所以我就理所当然的冷漠，理直气壮地冷漠

PS： 虽然彭宇案法官判决有偏颇，但根子里还是老太诬人构陷在先。这首先是一起诬赖罪 。
彭宇真要要以正人心，应该反诉老太家人应该判以罚款或诬告罪名成立，让那些诬赖者引以为鉴。

嗯，赞同！现今社会游戏规则和裁判都出了问题，参与者不自保又能指望谁呢？

这个事件里规则制定者有什么问题？
只是一个诬陷者利用了人们思维的误区
加上一个法官的判定的逻辑有问题引起的误判
诬陷者从古至今都有，冤案错案历代层出
人心叵测，法院所能做的只是在现有的技术基础上规避出错的概率
沉冤得雪本身就是说明机制自带纠错机制能提供改正的机会

但我绝不会因为这个给自己的冷漠和无情找借口
该帮的人一样帮，只是做法上会更小心一点
如果因此而更加冷漠恶性循环，日后当自己无助的时候也会遭遇同样问题
这根本无助于社会进步

所以我们在谴责他人的同时，更要拷问反省自己，看看碰到小悦悦会不会也是那18人之一。与其谴责他人，不如做好自己，做些身边力所能及的事情，每一个我们才是组成社会的一分子，特别是涉及社会风气和人心的事情。

唉，揪心

　　　

就案论案，请问李版，假如现场没有监控录像，你是开机动车辆经过的，你怎么施救法，既能达到救人者，又能不被诬陷？这个疑问本帖前面也有妈妈提到。

如果在另外一个个案里真的有交通肇事者要逃避责任呢？如果老太不是构陷呢？
真正打官司的人里面构陷的人多还是真的有冤屈的人多呢？
说到底每个案子都是不同的，判案还是具体情况具体分析
相信除了彭宇案后，随便诬赖碰瓷的人反而会更小心不敢轻易为之（真正碰瓷的人其实是怕见官的，愿意起诉到法院的多数往往还是有据可循的），而法官判案也会更慎重，这就是积极的意义。

我们做旁人的注意在帮助别人的时候略为规避风险
比如说拉着旁人一起帮忙，多个旁证就好

在我还是几岁的时候 我妈妈已经教育我 “不要扶路边跌倒的老人”。。。。。。。。。。
这类事情 早几十年就已经有e
说到底  就是有些人的一个贪字作怪！
拖累全部原来有善心的人

在我还是几岁的时候 我妈妈已经教育我 “不要扶路边跌倒的老人”。。。。。。。。。。
这类事情 早几十年就已经有e
说到底  就是有些人的一个贪字作怪！
拖累全部原来有善心的人

在一个幼小的生命逝去面前 ，还有工夫思考如何不被诬陷做肇事而漠然而过，我该怎么表扬这样的公民觉悟

正是有这样代代相传的“家庭教育”，我们孩子，我们的社会才变得这样让人绝望。
才有法官的冷漠逻辑——也许这位法官的母亲小时候也是这么教育他的吧，所以在他眼里非肇事者不帮忙才是理所当然，帮忙一定有嫌疑。如此说来，是整个社会风气的败坏才造就了彭宇的冤案，怪责一个庸碌的法官有什么意义？把这个风气的败坏归咎于一个法官未免太抬举他了。

彭宇案的狗法官应该千刀万剐，都是那人渣弄得这社会人性道德沦落了。

不要把自己抬得那么高，还是那句话，整个社会如果形成一个助人者都有好报的风气，谁都会助人为乐。
是什么让大家救人前都会想会不会被诬陷呢？该拷问的是整个社会。
我国一向弘扬大公无私，为国忘家。其实一个人连自己的家都漠视的话，怎么会爱国？国也是每个小家组成的。
说远了。不过同理。

我的大姑婆当年就是被过路摩托车撞倒后，卧床不起，没多久都离世，最后都没找到肇事者

事实上社会上交通肇事者远比受害人无故构陷的案例多得多

如果扶弱救残由普通人性标准上升为高标美德，如果路人冷漠是理所当然，那么肇事逃逸也是可以理解的趋利避害，那是不是连药家鑫的行为也变得可以理解，他怕受伤者是碰瓷的，被缠上一辈子不得翻身哦，于是一时糊涂就犯了大错.....

因为趋利避害于是就可以丧失基本的人性，道德标准无下限？

我的意见正是觉得这是一个社会风气问题，而无关某个个案的恶劣影响。
本质上看无论彭宇冤案还是小悦悦悲剧都是这个社会冷漠的牺牲品