额，这钱给得憋屈吧，死也不能给。还是原配太软了！

虽然也不喜欢小三，可是这样的事情发生只能说大婆也有失误了，离婚了不就P事都没有了么。。。

本来就该是一件继承权的案子，标题党们太有才了！

我觉得大老婆也有部份责任， 为什么生着的时候不跟他离婚，都出去住了那么久，还生个女儿那么大。

同问，我都以为系呢。

烦事有得倾的节目，睇到我火滚，个节目的主持同个律师都系帮个小三的（因为他们都系男人）。其实小三而家仲有间厂房价值4万架，大婆应该唔知道

只能说世事难料

这个情况就要大婆逼老公立下遗嘱，家产只给儿子继承，或大婆把夫妻同有财产转移，如房子过名给儿子。男人花心伤害你的时候，财产一定要划清界

爱怎么判就怎么判！

难道法院这样判了，
我就一定要执行么？
给条毛！
要是我我就做老赖！！！！

小三是女儿的直属至亲，她没死前，是不能要求旁系亲属抚养，法院是不会判。好比你家很穷，父母没死，不能把你有钱的亲戚告上法院，让他们出钱

小三的女儿，不能够继承老公遗产的四分之一

是继承1/4中的1/3

真情追踪这个节目，天天有这样的事情。

怪不得这么多人愿意当小三，还这么多人以小三的身份帮男人生仔，看来小三都懂，只有原配还傻乎乎地以为自己是原配。

想不明白这个世界

一生中最最最讨厌小三恨不得全不小三不得好死还给钱她

她有甘醒目就好啦，把房抵押不能只凭一纸借条的，还有去公证处公证的，这个没熟人点搞得掂

觉得有D唔公平喔。。。距老公之前都摞左大部分噶财产拉。。有咩可能衣家仲要甘样来判啊。。

虽然法院运用了代位继承的法则，但问题是财产拥有者未死，只要未死就不算是遗产，还是个人财产吧，只要大婆死前将个人财产赠与给自己的儿子，小三的女儿是无权继承的。
法院真是判得奇怪。

这个事例说明，大婆要学会用法律保护自己。
1、老公和小三公然同居5年，既不和他离婚也不告他重婚，为以后的纠纷埋下伏笔。
2、老公的口头遗嘱不具备法律效力，法院宣判的依据应该是继承法和夫妻共同财产的定义，和老公的口头遗嘱无关，就算老公死时啥都不说，小三的女儿照样能分到这些钱。
3、老公和小三同居时带走的钱以及5年间的收入，虽然是夫妻共同财产，但是老公那时还活着，所以不算遗产，花掉就花掉了，不能回溯。如果那个小超市还在，那是算遗产的，也要拿出来大家分，可惜……
4、跟大婆比起来，小三很精明也很懂得利用法律。
我觉得就算在西方，这个情况下法院判出来的结果也不会有太大区别。如果当初申请离婚并告老公重婚，老公净身出户的几率可能在西方比在天朝高一些。
人心不古，与其寄希望于人品和道德，还不如多学法律保护自己。

真是对这个社会无语了，一样米养百样人阿。