samanthe：

想办法让孩子主动地去感觉去发展智力，这肯定是对的。但是孩子能感觉多少，发展多少，除了与他获得的爱和自由的程度有关以外，与环境的刺激条件也会有关。如果环境根本不提供某一类刺激，孩子怎么可能会感觉、去发展相应的智力呢？换言之，我认为有技巧地、适当地引导孩子是必要的。当然，这需要相当高的水平。

所以，孙老师的这些想法也是不错的。

关于童谣，我是这样看的，传统的、经典的童谣（唐诗也一样)，让孩子念这些，背这些，应该不是让他们死记硬背，令父母感觉有面子那么简单。在过程中，就算孩子不明白它的意思，相信它的音韵、节奏也能带给孩子美的感受，这也可以算是一种艺术陶治吧。而且，背的过程中，还可以训练孩子的记忆力呢。

引用：

---

原文由 橄榄树 发表于 2006-03-11 20:47:08 :

另外楼上有位妈妈提到蒙氏的孩子都是独立操作，很少和其他人交流，不过我认为这不能算缺点，培养孩子的独立性和专注是很重要的。

---

橄榄树说的是我吧，呵呵。

同意你所说，培养孩子的独立性和专注的确是非常重要。不过，如果只有这个，而团队合作体验不足，艺术人文方面的体验不足，会不会也有点遗憾呢？当然，这也要看父母重视些什么了。（我的宝宝是女孩子，所以希望她在艺术人文方面有比较多的体验。）

每一种教育流派，都会有它的长处和短处。专用一种方法有一定的风险。算起来，中国之大，似乎只有李跃儿巴学园最符合我的理想。她有蒙氏的理念在里面，但也不拒绝其它的理念（象华德福、瑞吉欧等等）。在爱和自由的环境中，孩子们各方面的体验都有，真是羡慕呀！但也只有流口水的份。不知何时广州才能有这样的幼儿园。

引用：

---

原文由 yuko454455 发表于 2006-03-09 10:08:03 :

引用：

---

原文由 feinan 发表于 2006-03-08 23:00:59 :

缺点是：如果老师的水平达不到蒙氏的要求时，那就不如传统的教学法。。。

---

同意这个！

---

偶也同意这个，其实所有的教学法关键都在老师能不能贯彻执行的好………………

引用：

---

原文由 舟妈 发表于 2006-03-12 23:19:33 :

呵呵，没事没事，也是互相交流啦。

就我所知，蒙氏幼儿园中，让孩子感受传统文化、艺术等方面的教育设计是比较少的，比如音乐、美术、唱歌、跳舞、讲故事等等。因为这些都需要老师比较多的主动引导，这可能与蒙氏重视给孩子充分的独立自主的思路不太一致。曾经与一位蒙氏宝宝的妈妈交流过，她说孩子在幼儿园非常自由，想怎么玩都可以，只要不打扰别人、干扰别人的工作，老师通常处于旁观的状态，记记观察日记，或者孩子有需要时再出现。

---当然，我说的都是真正的蒙氏幼儿园。假蒙氏不在讨论之列。

---

人民教育出版社的《蒙台梭利幼儿教育科学方法》上有美国版和英译版的序言，说得比较清楚的。

另外，我对蒙氏教育法本身的了解不深；但看到家长们的追捧，实在有些怕怕。

《童年的秘密》那本书里提到过，蒙氏教育的重点其实并不是那些教具，教具只是配合儿童成长需要而设计的工具，而不是用教具来让儿童成长，是因为儿童到了那个发育阶段，这些教具可以提供更好的帮助，但是往往很多不太懂得蒙氏的人舍本取末。我想蒙氏的缺点可能还是执行者的素质问题，因为实际操作的人必须深刻理解蒙氏精神，了解到底什么是给孩子的爱和自由，清楚明白孩子的每个动作每个行动的内在意义，这样才能更好的执行蒙氏教育，所以我想很多所谓的蒙氏幼儿园可能只是搬了一套教具过去而不是将蒙氏精神真正贯彻在对孩子的点点滴滴中了。

另外楼上有位妈妈提到蒙氏的孩子都是独立操作，很少和其他人交流，不过我认为这不能算缺点，培养孩子的独立性和专注是很重要的。

同意这位妈妈的看法。我觉得蒙式的感官和数学的教具真的是满经典，我从小就数学学得差，导致影响我考大学的成绩，如果那时候有那些蒙式数学给我学，我肯定比现在好

《童年的秘密》那本书里提到过，蒙氏教育的重点其实并不是那些教具，教具只是配合儿童成长需要而设计的工具，而不是用教具来让儿童成长，是因为儿童到了那个发育阶段，这些教具可以提供更好的帮助，但是往往很多不太懂得蒙氏的人舍本取末。我想蒙氏的缺点可能还是执行者的素质问题，因为实际操作的人必须深刻理解蒙氏精神，了解到底什么是给孩子的爱和自由，清楚明白孩子的每个动作每个行动的内在意义，这样才能更好的执行蒙氏教育，所以我想很多所谓的蒙氏幼儿园可能只是搬了一套教具过去而不是将蒙氏精神真正贯彻在对孩子的点点滴滴中了。

另外楼上有位妈妈提到蒙氏的孩子都是独立操作，很少和其他人交流，不过我认为这不能算缺点，培养孩子的独立性和专注是很重要的。

同意立青和samanthe的意见．

我之前的发言也只是想说说我所知道的蒙氏的不足，并不是要否定它．爱和自由也一直是我深以为然并完全执行的原则．

只是觉得，如果能在它的基础上再进一步修改，那就更完美了．

引用：

---

原文由 俏妞妈 发表于 2006-03-13 14:48:00 :

是不是蒙氏所有的老师都能给予我们的孩子“爱和自由”当中所说的爱吗？

但我认为，爱比自由更可贵！

反而我觉得蒙氏的自由太过了一些，不知是不是我太保守呢？

 

---

是不是蒙氏所有的老师都能给予我们的孩子“爱和自由”当中所说的爱吗？

但我认为，爱比自由更可贵！

反而我觉得蒙氏的自由太过了一些，不知是不是我太保守呢？

引用：

---

原文由 立青 发表于 2006-03-13 9:36:17 :

引用：

---

原文由 我家牛牛 发表于 2006-03-13 0:06:00 :

作为中国蒙氏的先行者，孙老师也就是11年前开始成立第一个蒙氏幼儿园，我想那些孩子现在才不到20岁，

目前我们很难判断他们在“有中国特色的蒙氏教育”下，究竟一生会怎样。

---

我认为，蒙氏教育的成果到底是如何的，并不能只从孙老师幼儿园的孩子身上判断。这是因为创造蒙氏心理环境最最关键的是父母，可是因为我们这一代是中国传统教育模式下成长的，本身自我就有很多心理伤痕，而在教育孩子的时候，又不能避免将自己的心理伤痕映射到孩子身上，就是不能和孩子划清界限。在这样一种生长环境出来的孩子，还是或多或少有一定的影响。但如果这样就去否定蒙氏教育的话，我觉得还缺少公平。

在国外，蒙氏走过了这么多年，蒙氏是有相当基础的心理理论支持的，就是儿童心理学家皮亚杰的理论。

以我自己的经历感觉的是，我和在西方文化成长的人相处更舒服，因为他们能给予对方尊重和私人空间，每个人都是自己独立的个体，自己的事情是由自己决定的。在和他们相处的过程中，让我对蒙氏理论有更好的理解。

---

呵呵，立青同学跑题了。

我说的是蒙氏在中国，或者说是进入中国父母的观念的时间太短，所谓“百年育人”，这么短的时间并不能验证一种教学理念的效果。

中国传统教育方法的漏洞是经历了上百年的实践研究才陆续被发现的，别的方法是不是也应该这样看待呢。

如果单单拿蒙氏在外国走过的时间来考虑，未免有点“拿来主义”。

我这样说并不是向蒙氏叫板，更不是挺中国的传统教育，孙老师的《爱与自由》《捕捉孩子的敏感期》我都看过，也经常上李跃儿的网站学习，蒙氏的理论在我自己的经历上是有验证的，大大影响了我的育儿观念，而且通过我逐渐地影响我周围的人。

但是我习惯辩证的看问题，“任何权威都是苍白的，尤其实在现在这个多元化的时代”，如果只看到一种理论的正面，肯定是偏颇的。

你说的“这是因为创造蒙氏心理环境最最关键的是父母”，父母比孙老师接受蒙氏来得晚，我说“孙老师也就是11年前开始成立第一个蒙氏幼儿园，我想那些孩子现在才不到20岁”只是想说最早的中国“蒙氏宝宝”应该就是孙老师这一批吧，还要看看这批孩子将来会怎样。

还有，既然说了，就多说几句，探讨探讨。

其实“本身自我就有很多心理伤痕，而在教育孩子的时候，又不能避免将自己的心理伤痕映射到孩子身上，”，接受蒙氏教育，其实也是“心理伤痕”的对孩子的映射。这里“心理伤痕”是不带褒贬的，是指个人经历里的，被个人现在认为是错的东西。

前几天刚看到报纸介绍这个网就上来了。

关于蒙氏，我说一下我看到的三个案例吧。都是上孙瑞雪恒福幼儿园的。

有两个是去年刚上小学的，两个孩子互相是邻居。上学后两个妈妈都非常头疼，老师的每天投诉让这两个妈妈很后悔当初送去那个幼儿园。因为孩子太自由了，上课的时候觉得喜欢就坐着，觉得不想听也不和老师说一声就自己走出课室到外面玩去。每天在教室自出自入，在老师看来自然是很气恼的事情。

另一个孩子也是我认识的，他在两岁半的时候去了一年，三岁半转去了别的幼儿园。孩子是很喜欢孙的幼儿园，因为很自由，随便孩子吃任何零食，这妈妈说开家长会的时候看到有的孩子一边咳嗽一边吃着炸薯片，就问老师这样怎么行，老师说：“你们广东人的孩子太娇气了，北方人他们什么都吃也没见有热气，我们这里主张他们想吃什么就吃什么。”（说这话觉得她不懂广东的水土不一样）。这妈妈说孙的幼儿园很自由，午饭时间孩子想吃就吃，不想吃可以一点也不吃，她亲眼看着孩子拿到饭后马上把一盘饭和菜转身倒到装剩饭的桶里。朋友的孩子去了两个月，有一天老师打电话叫她把孩子领回去修养一个月，孩子瘦了很多经常生病了。肯定是常吃零食不吃饭，这么小的孩子没有任何自制能力，你给他那么多所谓的自由，他当然是宁愿只吃零食不吃饭了。这孩子去了一年，原来是个大胖子，现在变得体重不达标并经常生病。因为他们讲求自由 ，三个老师管着二十几个孩子，孩子们都自由走，有的在一楼有的二楼有的三楼，根本看不来，孩子出汗了衣服湿了也没及时换，结果朋友的孩子一年下来身体垮了

       以上这些都是我看到的。关于蒙特梭利的理念我也喜欢，几年前就买了全套她的书看过，从孩子一岁多家里就给孩子设计了蒙氏的环境，现在三岁多孩子已经形成好的习惯每天都从自己的玩具家拿玩具、教具玩，玩完归位。我自己也设计做过不少教具给孩子玩。孩子每个星期都自己用湿布清洁自己的玩具架、书架，每天打扫自己的房间。这也算是自己看书后家庭中实践的一点小小成果吧。

     我的孩子没有送去蒙氏园，他在传统的幼儿园，因为他的缺点是太自由、太自我了（这是老师的评价）。我希望他能在传统的幼儿园学会怎么遵守纪律。

介绍一个网站，是一个国外的蒙氏妈妈怎么自己制作蒙氏教具、玩具给自己的孩子的。很多图片，从一岁到五六岁的都有。很适合喜欢蒙氏的家长。

 http://members.optushome.com.au/monthome/sensorial.htm

［此帖子已被 Jackymum 在 2006-04-02 11:36:19 编辑过］

［此帖子已被 Jackymum 在 2006-04-02 11:38:00 编辑过］

转贴：回答“蒙氏真的能拯救一切吗?”的疑问     by 大胡子老爹（李跃儿教育网论坛）

    我是画画出身的，我来说说这方面的情况。

    19世纪末，西方绘画开始了一次本质的变革，那就是真正进入“艺术层面”（即心灵，而非仅仅模仿自然）。这次变革的祖师爷是芃高、高庚、塞尚等人，也就是所谓的“后期印象派”（亦称“印象派之后”）。接下来，是马蒂斯他们的“野兽派”，德国的“表现主义”，毕加索等人的“立体主义”……再之后，有“未来主义”、“达达主义”、“谎诞派”、“超现实主义”、“热抽象”、“冷抽象”，等等等等，流派多的难以尽数。

    每一个流派都在宣言，只有他们找到了艺术的真理。在“这一个”流派里，也的确产生了一位或者数位大师，之后，便被“下一个”流派所取代，而这“下一个”，也同样重复“上一个”的宣言和故事，之后就是“再下一个”……

    现在，在经过一百多年的探索之后，我们可以鸟瞰整个过程了。

    我们发现：

    一、每一个流派仅仅找到了“相对的真理”而非全部；

    二、所有流派的精华部分其实都被“后来者”所吸收；

    三、这种由“发现——否定——再发现——再否定”的过程，最终形成——融合了所有好的发现，将艺术一步步推向“真理”的内核！

    在艺术领域，现在如果有人说：“我搞得是‘立体主义’”，或者“我搞的是‘野兽派’”，其他艺术家一定以为他是疯子。

    我不懂科学，但我想，如果有个科学家宣称说：“我搞得是牛顿，我不搞爱因思坦”，是不是科学家们也会觉得他不正常呢？（艺术是在追寻心灵真理，科学是在追寻自然的真理）

    但是，筒子们：为什么教育上存在这种情况却无人认为不正常呢？蒙特棱利作出重大发现的时候，皮亚杰大概还穿开裆裤呢，而皮亚杰去逝之后，西方教育又出了多少成果呀，比如在上个世纪90年代产生的、代表那个年代幼儿教育最高水平的“瑞吉欧教育”出现时，皮亚杰已经作古……

    所以，筒子们：教育，应该是发展着的，应该是不断融合不断修正着的，应该是永远处在一个“集大成的过程”之中的！就如同大河奔向大海的过程中，沿途必定会接纳所有流向它的小河小溪。

    其实，西方的主流教育正是不断在这样做的（他们一路前行，融合着所有好的发现，不断融合，不断修正）；其实，我们要引进，最先引进的，应该是西方成熟的主流教育。（其实，我与李跃儿所做的，正是西方主流教育所做的事，鉴于能力有限，人数太少，只能做多少算多少了。）

    但是，话说回来，我们还是应该感谢目前的教育引进者，不管怎么说，是他们丰富了我们国家的教育内容，使得我们的教育多元化起来。

    我想，为什么有筒子会发出“蒙氏真的能拯救一切吗?”这样的疑问，正是中国教育市场还是太单一所造成的。人家蒙特棱利自己也没有说过自己能拯救一切呀。

                                                   大胡子老爹

相关讨论：http://cw08130.chinaw3.com/bbs/forumtopicread.asp?id=6439&ntime=2006%2D4%2D6+11%3A24%3A25

［此帖子已被 立青 在 2006-04-06 11:22:21 编辑过］