那个养老险的例子，总共缴了216000多，从60岁-80岁，每年12000，20年总共拿回的24万
而仅仅存银行，到80岁，总共也能拿到12000*20=24万
这一点，没什么区别
养老保险，如果80岁还活着，只可以拿到6万的祝寿金 万一不在了 还没有了
存银行，到80岁无论是否还在，216000的本金，都还在，没有动。

有时候想想，真希望中国的社会保障体系，能够更加完善！
大家说呢

现在一年1万也不算多，但是也不算太少
30年以后，12000块，不知道还能买到什么
现在比98年 仅仅10年的时间 通胀就不小了
所以 我总是觉得 保险公司这种 放长线钓大鱼的做法
不一定真正对我们有效

或许想法偏颇吧 呵呵

8 呵呵,算再多都没有用的,保险和银行储蓄本身就是两种不同的金融产品而已,它们的功能是各不相同的,又如何去真正平等去说哪个更划算呢?
对于理财来讲,它们只是属于不同的理财方式,经济允许是需要相互配合使用才能最有效的发挥全方位理财,最大化的整合风险,获得最有效的资产配置,好象就这么简单,搞太复杂了不好!

不值得买！

我不会买！

是啊，我也明白，保险是为了保障
但是，保险保险，保障的不就是能够一定程度的抵御风险吗
而且，现在就连各保险公司也是宣传，用金钱来保障风险，这点大家没有异议吧
既然是用金钱来保障风险，那么，收益率当然应该是首要必须考虑的
否则，保险买来有什么用呢
除非有人告诉我，保险公司不是用金钱保障风险

就事论事，讨论讨论，没有别的意思啊
请快乐人生不要生气哦 感谢你的发表看法

顶顶 呵呵

没这么容易生气的,谢谢您的牵挂!

谈收益率,保险肯定往往是最弱的,但对于银行储蓄来讲可能这是它的强项,你拿保险的弱点同银行储蓄的强项去比,肯定是不公平的嘛,对不?

还是哪句话,保险抛开了他的保障功能不谈,保险真的可能真的是一无是处,看不到保险保障功能的话,根本不需要考虑保险!

来吹下水：

一、要确定一下：什么是值和什么是不值，什么是合算和什么是不合算，搞清楚你眼中的概念了，就好办很多了。

二、要确定一下：有些人是能算得出收益但算不出风险的；而有的人是能算得出风险但算不出收益的；还有的人可能**算或者都不会算。要确定一下自己是哪种人。

三、通胀、钱不值钱，不单只是养老类的保险，其他大部分传统保障型保险，都有LZ所担心的这个问题。

四、有这么多本金，放进银行走储蓄，是很可观的，而且安全、方便、本金灵活。不过放银行的风险一样很大：贬值的风险，如果利率总是赶不上通胀的话，本金越大，从数字上看，贬值可能就越明显。

五、分红，强调的是本金+时间的效应，但是，它的偏保守的本性决定了自身的收益不会好到很离谱的地步。

六、如果是关注收益的话，可以了解下股票、基金等其他风格相对激进一些的理财工具，当然，在保险范围内，除了分红型养老产品，还可以了解下万能型，甚至投连型养老产品的。

恩，你说的很有道理 这也是我今年来观点转变的原因
所以 我也会购买 重大疾病险 等无法计算风险的险种
我现在矛盾的是
我感觉 单就养老险这个险种来说 好像 没有别的那么值得考虑
因为你看 意外 人寿 重疾 这些 都可算是不可预料风险 我也认为 有些事应该买的 而且也买了一些
但是 养老 我感觉 好像 就是一种 货币价值的保障
但是 目前个商业保险公司提出的养老险条款 并不能真正体现到这一保障
你看呢

事实上 和银行比 不一定会好很多 虽然保险公司目前宣传的数据 远远高于银行
可是 我们也不能忽略了 是长时期的押款 几十年的投资 才拿到的
似乎我感觉 甚至还不如银行来的保险划算
除了 保险的强制储蓄功能 我的确也很赞同外

不知道 大家还有什么 看法

感谢你关注 发表你的看法
一、我个人认为，每种保险，都有他的保障范围。而养老险，我认为主要就应该保养老，所以，直接就是体现在金钱上的保障。这一点，你有异议吗？
二、你说的很对，所以，我认为养老险的风险和收益都是可以预期但很难确定的。也正是这样，所以我才觉得，如果是购买养老险，最重要的就应该是体现价值增长，只有好的收益，才能够称得上在一定程度上抵御通胀，也才能让够买养老险的人得到真正的保障。
三、是啊，这是通病了，呵呵，没办法。希望中国的国家保障体系能够逐步更加完善。
四、关于你提到的贬值问题，也正是我考虑的主要因素。我现在就是觉得，买养老险和存银行，他的贬值率是差不多的，并不像保险公司宣传的那样，养老险由于存银行
    你看，比如，10年前你要保障以后每年12000块，可能只需要出每年6000.10年后你要保障以后每年12000块，可能就需要每年出10000块。看上去，10年前所处的保费比10年后少4000每年。可是，你要考虑到，10年前的收入，6000块可能是4-8个月的收入，而10年后10000块，可能不过是1-2个月的收入。无论你十年前还是10年后买，都是60岁零钱。而且，虽然10年前买时费用低些，但是也在保险公司多放了10年，算起来，收益不还是差不多的吗。但是，10年前的6000块可一定比现在的10000块要值钱多了吧，这点我相信大家应该都不会反对吧。
五、是啊，你所说的收益不高的问题，也正是我觉得作为养老险最不合理的地方
六、赞同你的看法，所以我现在买的保险，基本上都是首先考虑投联、万能等兼具投资理财功能的保险，呵呵

其实您的认识也是相当理性的,不过对于养老险而言,它的作用就是:
强制储蓄（计划一开进行就必须严格执行下去否则就会有损失，这可以做为一种侧面激励，存银行未必人人都有哪个耐心）
专款专用（不能乱用，放在银行就未必）
保证晚年能有一笔持续的现金流（这笔钱放在保险公司的养老账户中只能按一开始的计划模式进行支取，想乱花都不行）
缴费期内发生不幸可豁免保费的功能，如友邦的养老险，在缴费期内若不幸全残，可以豁免后期未缴保费，但保障利益仍按合同享受的！（这点银行储蓄肯定是做不到的，我存5年的钱，发生事情银行不会让我拿20年）
另外，还有身故保障利益在里面！

等等，还有一些分红及领取额度逐年递增,还有一些产品不幸发生全残,不但可以豁免保费,还可以领取双份的养老金,等等都是保险所特有的保障功能来的,您所了解到的可能只是某一家公司的某一个比较普通的产品而已,总之,万事万物存在,肯定有它存在的价值,没用的话造物者是不会让它产生在这个世界上的,建议您可以多再了解一些相关的产品!

我也向您推荐一款相当不错的,友邦金喜年年参考和了解一下:
                                 http://www.gzmama.com/thread-771734-1-1.html   它无论从收益还是保障方面来讲,都是相当不错的!

[ 本帖最后由 SOLITARYHAWK 于 2008-11-18 13:51 编辑 ]

呵呵，来握个手先。
我信口开河发表了6条观点，LZ赞同了5条。

也可以理解为，在本质上，没有什么分歧了。

再分享一下：

一、保险中的分红功能，本质决定，在短期内，只能部分抵御通胀。长期以后，分红的收益应该会有所增长，但，贬值速度也一样会的。

二、抵御通胀，方法就是帮资金直接增值，而且必须是大于贬值的速度：快速增值。

三、从这个角度看，价值增长，撇除股票、基金等保险以外的工具，万能、投连等产品是相对更有增长潜力的选择。

he
都说的好
都有道理

说下偶自己吧
偶是买投连
因为偶相信几十年下来，基金的回报一定不低

但，偶肯定也推荐养老的分红保险了
1，养老保险是相对来说高端的保险产品，最少都要万万声啦；
2，所以这个是适合有钱人买的；
3，对于有钱人来说，强制储蓄，保证可以拿到的，这个就是它的吸引之处了。

补充下
一个人最少万万声
一个家庭下来，就起码几万上下了
这个还是最基本的养老保险的价码

是啊
也就是强制储蓄 避免被花掉
除此之外 也没什么用

强烈赞同 的确是有钱买的 随随便便都是几万 呵呵
帮保险公司创造收益 只是为了强制自己储蓄
那还不如大家意志坚定一点 帮自己创造收益好了 呵呵

反正 我买投联险 在我想通之前 是不会买养老险的 呵和

最近打算帮自己和老公增加一些重疾险
亲们推荐推荐 看看 平安的万能险 和 信诚的投联险 哪个更好啊
好像听说 有家公司的万能险 收益率也不错 不知道是不是平安
亲们 有好的推荐哈子啊

谢谢你的推荐啊 我会仔细看看
只是 始终还是觉得 无论有钱没钱 似乎没必要买养老方面的商业险
除非保险公司以后推出更好的养老险种
我相信 随着市场的发展 以后肯定也会有不同形式的养老险的 呵呵
只是不知道 还需要多久罢了

恩 是啊 目前我的确和你想的一样
感觉 要买 也买 投联险 万能险 这类的
分红型的 感觉 是为他人做嫁衣 短期类不会考虑买 呵呵