但是怎么说呢，就像能上985的比例大概只有1%一样，即使排除信息茧房的因素，并且把所有原始数据都摆到台面，大部分人还是偏向咀嚼二手信息，想自己分析有心无力。要不各种震惊体为什么流行？天河派有时候就是输在太客观，太摆数据了。又不是要发刊，不妨多用震惊体，口号多重复，多用漂亮的图例。至于数据来源，测算方法，太小众，对看得懂的人才用。网上嘛，可以直接把这1%要看客观数据的流量丢弃掉😂😂😂

这个屁股坐得有多歪
数据如果不是权威的、全面的和真实的，指标如果不是关键的、体系的，那就是真的缺乏起码的科学素养
哈哈哈

看几个中介店长的辩论风格，就能得出某区教育水平的没落，这样的“科学”结论确实是令人震惊体

即使按你的个人标准，且不论是不是对。于这楼的争论，“数据如果不是权威的”，pro越秀派常引数据大批来自“门爸升学（而其来源需要再确认）”而pro天河派来源是学校招生和统计文件。孰权威？“全面”就更直观了，看看盖楼的，哪派涵盖的数据更全面？？“真实”也是一样，咀嚼二手数据，要先验证二手数据的真实性，不能直接上来就甩二手数据。

大师说得这么认真，忍不住改编一下……

甲：今天真热，得有三十多度吧

乙：数据如果不是权威的、全面的和真实的，说来何用？！

甲：那……那我看下天气APP，目前32.5度，是挺热的。

乙：指标如果不是关键的、体系的，那就是真的缺乏起码的科学素养！

甲：那你说下今天到底热不热、到底要啥指标？！

乙：热不热你自己想！你这个屁股坐得有多歪！
 

你们赢了，天河最强，反正你们吹天河强我也高兴，不妨再去挖掘一些珠城的数据说明珠城强，我更高兴

再一个，指标的关键性和体系性，以什么标准？没有普世标准的情况下，提出了假设并论证了测试指标和证明数据的，就比空谈喊口号的没数据直接甩结论的更令人信服。你说人家指标不关键不体系，你提关键你出体系再给数据论证嘛。

👍👍 生动得不行😂😂  大家都是打字，为什么你能发语音呢😁

我无意去讨论谁强，你们说天河最强我也很高兴
不过不要欺负别人读书少
刚好隔壁也有几个有数据的帖子
你们对数据感兴趣的快去辩论一下
要不对天河很不利的
哈哈

原文素材好，稍改即成型……

简单粗暴，又很有道理😂

那就随便说一下吧
楼主结论是“越秀区属高中打不过天河区属高中”
楼主列举了几家学校的高优率
越秀区属和天河区属高中有多少所？列了几所？
列了局部相对指标，那绝对指标呢？
打字辛苦，懒得说了
你这科学素养丰厚的看不出来？

为了屁股，又打了十页

一起上吧，俺对付得了
但是俺要睡觉了
你们尽管吹
将天河吹成宇宙第一我也是受益者
只不过我不喜欢这种文化
哈哈

想在番禺买……

这个才是标准答案，对的上我高考那年人数，
广东1977-2014年高考人数及录取率汇总

我记得我当年高考人数，鉴定此图数据错误

其实政策的改变对顶级牛娃是不会有任何影响的，影响的从来都是中等、中等偏偏上一点、中等偏下一点的学生。
宁为鸡头，勿做凤尾。
千万不要傻傻地去做分母！最后保底把娃保去了职中。

老三区学生的选择太多了，省市属集团內签约或报考省市属高中的非常多，虽然这对区属高中是吸走优秀生源，但这对老三区考生来说其实是很幸福了。各种层次的学生都有自己最佳的选择。