保护麋鹿的行动
　　为了保护黄石公园里的麋鹿，政府决定消灭公园里的狼群，这让当地的牧场主欢喜异常，因为再也没有狼从公园里溜达出来偷吃他们的牲畜了，而且公园的游客也不用再惧怕凶狠或疯狂的狼群袭击他们或他们的孩子了。
　　到了20世纪30年代，黄石公园里的狼绝迹了。同时，由于狼日渐稀少乃至绝迹，麇鹿的数量开始激增，继续激增，一再激增。公园的管理员喜欢这样，并且来公园的游客更加喜欢公园里德环境，他们能够看到更多地动物。
　　当你干涉一个复杂的系统时，事情的发展是你无法预料得到的。
　　显然，随着麋鹿越来越多，他们吃的东西也越来越多。麋鹿吃光了小溪旁的所有植物，包括荆棘、灌木和低矮的树木，生长在水边的柳树和白杨。
　　海狸要靠柳树和白杨生存，而麋鹿吃光了白杨，所以海狸的数量开始减少了。
　　这大大出乎了人们的意料，黄石公园里狼绝迹的一个最让人意料不到的影响就是海狸的数量剧减，这很有点儿讽刺，因为狼是吃海狸的，所以，似乎大家都以为狼没有了对海狸好才对，可是结果却恰恰相反。
　　1995年，政府最终把狼重新引进黄石公园。
　　美国人已经尝到了真正野生环境的滋味了，最初人们引起了120只狼，尽管狼群减少了麋鹿的数量，对海狸来说还是太迟了，人们不得不重新营建海狸的生存环境，然后人工引进海狸。
　　有时，我们的愿望可能是好的，但是如果我们忘记了与整个复杂的系统纠缠在一起的动机时，我们可能会犯下严重的错误。打乱了黄石公园海狸的生活，把一个野生宝库变成一个超大型的麋鹿农场已经够糟糕了。
　　最有害的后果往往最难看清，就像那天我在公园里欣赏麇鹿一样，我没有看到海狸正在消失，许多经济政策的作用就是这样，看不见的损失往往就是那些努力想做好事的人造成的。
　　事实上，一项经济措施的出台，制度的确立，法律的颁布，它们不只产生一种影响，而是产生一系列的影响，经济学家称之为“次级效应”，而人们往往忽视了那些看不见的次级效应。
　　哈耶克说过：通往地狱之路，通常是由善意铺成的。

最低工资制
　　最低工资制度最早起源于19世纪的新西兰和澳大利亚，这项制度本来意图是想帮助穷人摆脱贫困，提高低收入阶层的收入水平，这似乎是无可厚非的理由，然而最低工资制度的实施，产生的结果却超出了人们的意料。
　　首先，最低工资制规定的只是货币工资，而货币工资仅仅是“全部报酬”的一部分，此外还有劳动保障、医疗费、有薪假期、工作环境、职业培训等等，那才是全部报酬。如果用法律来硬性规定其中的货币工资，那么雇主就会在长期内调整其他报酬，使“全部报酬”回落到本来的水平，使法律失效。最低工资的确增加了许多工人的收入，但并不意味着工人变得富裕了，雇主通常会通过消减健康保险、免费午餐、培训机会等方式来减少工人的福利。更加严重的后果可能是，最低工资制的实施使更多地人失去了工作，因为最有可能的情况是，最低工资制把低技术人才赶出了市场。
　　前面我们说过，如果说劳动也是商品，那么工资无疑就是这种商品的价格反映。假设我是那名处于边际上的工人，雇主付给我的是最低工资，而我的劳动和工资相等，就是说，雇主事实上从我身上没有赚到钱（很难想象问什么还没有解雇我），那么随着最低工资制度的实施，很有可能出现两种情形：
　　情形一：继续雇用我，支付我同样的工资；
　　情形二：解雇我，寻找一个能与最低工资匹配的员工；
　　几乎理性的雇主都会选择第二种答案，那么我就会面临失业的危险。
　　就是说，如果不实行最低工资法，那些低工资收入者还有一份工作可做，从而还有一定的收入。然而在实行最低工资法以后，由于劳动需求的下降，那些工资水平已达到最低工资法要求的人，会继续留在元工作岗位，不会失业；而那些没有达到最低工资水平的工作者，厂商就会解雇他们。
　　因此，真正从最低工资法收益的不是那些收入水平低的人，而是那些收入水平本来就高的人，可这些人的工资又不需要最低工资制度来保护。
　　最新研究表明，最低工资法规削弱了那些处于收益分配最低层的劳动者的经济地位。作为最低工资的结果，明显的收入再分配似乎是从某些“匮乏者”手中转移到其他“匮乏乏者”的手中。并且，最具有技能的低工资劳动者正是那些未因最低工资率的提高而被夺去工作的人们；最为贫穷的群体，往往也就是生产率最低的群体，才是最有可能因最低工资率提高而失业的人们。
　　从某种程度上说，最低工资法规被有效地强制实施，它减少了一部分个人的就业机会，这部分人的生产率是如此之低以至于他们的边际产品价值低于法定的最低工资。因而最低工资法规对那些相对而言未受训练和无技能的人们，即少年劳动力、少数族的成员、极其老弱的劳动者来说带来了失业。
　　1946年，经济学家斯蒂格勒就指出：最低工资制会导致劳动供给的增加，需求减少进而造成失业。这种旨在减少贫困而制定的保障制度不仅不能对减少贫困起作用，反而扭曲了资源配置，现在经济学家们对此似乎已经达成共识。
　　然而，尽管理论上的争论似乎已经有了结果，但到目前为止世界上已经有80多个国家建立了最低工资制，这种需求的动力来自于人们对公平的要求。
　　还有些关于最低限价有趣的事，据说美国曾经对桔子实行价格支持，结果高昂的价格带来的结果是，政府每年花了大量的钱把桔子买下来，却又不得不把它们全都烧掉，因为别的处理方式成本更高。
　　法国经济学家弗雷德里克•巴师夏说：“在现实世界中，一项经济措施的出台和制度的确定，它们不只产生一种影响，而是有一系列效应。而高水平和低水平经济学家的全部区别在于，后者只能注意到那些显而易见的效应，而前者不仅能够可观察到的效应，而且还能预见到将来要出现的效应。”

摧毁城市的好方法
　　与最低限价相反，最高限价政策是指政府通过使用法令、法规或行政手段强行把某种商品的价格限制在某个低于均衡价格的水平上。当该商品的市场价格高于最高限价时，就执行最高限价；当市场价格低于最高限价时，执行市场价格。
　　政策制定者通常认为，如果这些商品的价格太高，影响市场的稳定，那么就可能会引起大家的不满，严重者可能影响社会稳定。因此，政府为了保证大家的生活水平不受损失，为了维护市场和社会的稳定，而对这些商品实行最高限价。
　　那么，最高限价政策的效果究竟如何？经济学家的答案又是一瓢凉水。
　　这样的效果与最低限价政策相似，微妙的区别在于最低限价使得消费者的一部分利益转移给了生产者，而最高限价使得生产者的一部分利益转移给了消费者。另外，由于产品供不应求，因此最高限价政策没有给生产者造成产品积压的成本损失，这是与最低限价政策效果的又一不同之处。这样，最高限价政策的社会损失也就是社会福利损失。
　　执行最高限价政策的结果是购物要排长队，或者要走后门，或者要凭票。
　　那些愿意出高价购买的消费者，可能由于排队来迟，或者由于没有认识的熟人能够走后门，或者由于没有领到购物票，而没有买到商品。而那些买到商品的人，却并不是因为他们急需这种商品，而是因为他们排队来得早或者有购物票。如果说把价格提高到均衡价格水平，这些人可能就不会购买了。因此，他们会把买到(但并不需要)的商品转手以高价卖出去。
　　在过去的20年中，美国为大量商品确定了最高限价从鸡、汽油到利率。在每种情况下，都导致了在控制价格之下的短缺。人们想要购买产品的数量超过了生产者能够提供的数量，但因为限价生产者没有了生产这种商品的积极性，虽然购买者得到了利益，但生产者却为此受到了伤害。
　　最低限价政策确实把消费者的一部分利益转移给了生产者，这让生产者看到了实惠，但社会损失是较大的，而且对于生产者来说，它从消费者那里获得的利益很可能弥补不了产品过剩造成的成本损失。
　　二战时期，尼龙、轮胎、汽油、糖等等都曾经受到过价格管制，在推行价格管制几个月后，上述上平无一例外都出现了短缺。
　　汽油就是最好的例子，当OPEC几乎把汽油价格提升到原油的四倍时，尼克松政府却不允许汽油价格跟着涨，结果到处都是长长的队伍和愤怒的人群，还出现了用“性”换汽油的新闻。
　　对房租的管制使价格无法达到一定的水平，这就会使供给者调低商品的质量或者其他方面的服务，以便在暗中提高商品的实际价格。如果供给者不调低商品的价格，他就会降低商品的供给，当买主发现商品质量较低时，他就会增加需求，受管制的商品就会出现短缺。
　　瑞典经济学家林德贝克颇具讽刺的说：“租金管制似乎是除了爆炸之外摧毁一座城市最有效的方法。”

管制制度的废除
　　下面，就让我们看看世界上第一个国家管制机构——美国州际商业委员会诞生的故事，19世纪后半叶的美国，铁路在长途运输业中占据着主导地位，但当时的铁路运输处于一种混乱的状态，价格波动频繁，每过一段时间就会爆发残酷的价格战。消费者无法承受价格波动的困扰，向政府提出了价格管制的要求，于是，1887年，美国建立了世界上第一个国家管制机构——美国州际商业委员会，目的是控制铁路货运费率和旅客车费。
　　在最初的二十年中，铁路公司的确稳定的获得了回报，管制似乎初见成效，然而随着卡车和客运汽车业的发展，有趣的事情发生了。铁路运输商们为了确保自己的利益，游说政府将卡车运输也纳入管制，这样，美国州际商业委员会就控制了铁路、卡车和驳船三方面的定价权。
　　最初，卡车运输对铁路并不能构成威胁，因为当时公路状况不良，卡车装卸的货物有限。然而随着美国高速公路的迅速发展，众多厂商通过各种手段降低了运输成本，卡车运输构成了对铁路的直接竞争，铁路运输商们感觉到越来越难以应付。
　　1958年，管制终于有所松动，铁路运输商们被允许降低一部份运费，并且能够退出不能获利的线路，1970年，美国最大的铁路公司——宾州中央铁路公司宣告破产，美国州际商业委员会不得不放松了部分管制权力，但仍然控制相当一部分定价权，然而委员会却解除了对卡车的管制，给予卡车运输公司很大的定价权。
　　经济学家的分析让我们明白了其中的原因：铁路运费往往不受货物体积和大小的影响，而卡车的运费与货物大小密切相关，因此卡车的利润是与其定价密切相关的，因此直接控制卡车的运费是很难起到管制效果的。
　　进一步，经济学家还发现有趣的现象，对铁路运输公司的管制放松在于其退出机制，比如允许其退出无法盈利的线路，而对于卡车运输的管制则集中于准入制度，比如发放运营许可证，因为一旦允许竞争者的不断增加，那么利润会随之降低，而管制的权利也随之减弱。
　　自70年代中期开始，公众对管制所强加的经济负担的不满意状况，加上经济学家对各种具体的管制方案的批评，引发了一场强有力的，旨在废除许多特定的管制方案的政治运动。美国1978又废除了年对于航空公司的管制制度，美国撤销了民用航空局，结果和人们预期的差不多，首先机票价格迅速提高，但紧接着供需关系的作用下，乘客们却倾向于按照打折扣票价乘坐飞机，而航空公司们不得不制定更加合理的价格策略，票价最终降低了。
　　经济学家张维迎曾经说过：要像戒毒一样戒除政府管制。

柠檬市场
　　 柠檬原产于喜马拉雅山，早先并不为人重视，偶尔被西欧人看中，经意大利传到世界，现在多成为调制红茶或烹饪鱼的调料，但相比桃子而言，柠檬也更涩、更酸。
　　1970年，一位著名的经济学家用柠檬作为例子为我们揭示了市场并非如此完美，如果交易的一方拥有内幕信息，而另一方没有，那么市场就不会像我们想象的那样完美。这位著名的经济学就是乔治•阿克罗夫，人们后来将这种次品市场称谓“柠檬市场”。
　　不过有趣的是，当年伯克利加州大学的阿克罗夫完成了这篇论文后向多家经济学期刊投稿，结果都被当作柠檬退了回来，这其中包括美国经济学会的《美国经济评论》、芝加哥大学的《政治经济学期刊》、欧洲的《经济研究评论》这样的一流经济学杂志，几经周折终在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，不过文章发表以后立刻引起巨大反响，成为主流经济学的一部分，看来“桃子”终究是“桃子”。
　　旧车市场就是一个典型的柠檬市场，我们假设这个市场里只有两部汽车，一部是“桃子”，一部是“柠檬”，虽然两辆车的外观差别并不大，但显然，桃子在潜在买主心中的价值大于卖主，比如对潜在买主而言是5万元，而对卖主是4万元，柠檬则是一堆不值钱的破烂，卖车的人知道在卖的是桃子还是柠檬，但买车的人只能凭感觉去猜测。
　　假设买车人认为2万—5万是比较合理的价格，他也不介意赌一次，因为他还有50%的胜率，当他对柠檬出价3万时，卖车人不会放开他的手，但当他对桃子出价3万时，卖车人觉得受到了侮辱，最终可能以4万元成交，这样买主和卖主都有1万元的收益。
　　我们身边几乎随处可见这样的柠檬市场。
　　每个买卖过房子的人都知道，要完全掌握房子的技术特征是极其复杂的，基本上没有哪两座房子是真正可比的，除了这些环境、地理位置、朝向、装修这些基本的信息之外，同一街区的两栋楼如果能够上不同的学校，那么价格的差异甚至一倍之多。
　　在二手房市场，房产经纪人掌握所有的信息，房屋的市场存量、最近的销售趋势、最新政策动态，更重要的是他心里有一份潜在买家和卖家的名单，甚至那位顾客会用什么样的价位他们都一清二楚。
　　因此在二手房得交易中，房产经纪人的角色就极为关键了，那么他真的会把你看做他的盟友吗？
　　假定你委托房产经纪人出售一套价值50万的房产，根据目前的行业规则，经纪人能获得大概5000元的佣金，如果他多花了一个星期帮你卖到了60万，这当然要花费时间、精力等等，但对你没有任何投入，却能增加一笔不小的收入，可他增加的仅仅是1000元，那么他就会在找到第一个可以成交的客户时促成交易，以便有时间完成更多的交易。
　　证券市场也是这样的。由于信息高度不对称，投资者难于辨别公司业绩的真假，因此无法分清股市中的真正的柠檬和桃子。所以，如果“柠檬公司”开始提供虚假的信息时，投资者的信心就会受到严重的挫伤。为了消除，信息不对称对股市的危害，所以世界各国的证券市场都制定了严格的信息披露制度，需要发行者及时、准确地向投资者披露信息，政府还要建立各种监管机构来避免信息不对称对市场造成危害。
　　我们已经进入了一个信息时代，这更是个专家时代。

你相信专家吗？
　　众所周知，随着分工的越来越细，专家已经成为人们生活中不可获取的一部分。比如前面提到的房产经纪人，他们通过向买价和卖价提供信息，这也是雇佣他们的原因。如果我们深入的想一下，医生、律师、寿险顾问、理财规划师，他们几乎都是依靠强大的的信息优势，他们为我们提供健康、投资、法律方面的信息。
　　但是，专家有时的行为令我们不得不重新看待这个时代。
　　房产经济人针对买方者会宣称“房源紧张，欲购从速”，实际上他们可能很久都没有成交了，而针对卖方者，恐吓式的建议似乎更多，他们会经常宣称你的房子这样或那样的问题，以至于根本卖不掉。尽管一些医学研究表明血管成型手术不能防止心脏病，医生会建议你做作血管成型手术，如果你不做的话，你就会担心你的孩子会突然发现你死在卫生间的地板上。
　　专家们依靠信息获得收入，但你是否想过这样的问题，他们是真的在为我们服务，还是在谋取自己的利益。这似乎是一个很可怕的问题。但有时候我们不得不这么思考。
　　更不幸的是，研究人员告诉我们：在信息日益泛滥的今天，几乎所谓的专家都在滥用他们的信息。
　　这时你还敢相信专家吗？
　　这里我要告诉你的是，几乎所有的专家都握有一件致命武器，那就是：把信息转化为恐惧。
　　有点医学常识的人都知道，抗生素能够治疗细菌引起的炎症，可如果使用过量，会产生抗药性，并且会引起其他的副作用。但医生们往往面临这样的选择：给患者抗生素能够加速患者的痊愈，但这会提高患者对抗生素副作用的积累，但采取其他方式治疗，治疗的周期会变长，而且患者也会对医生失去信心。
　　医生必须在使用和不使用抗生素中进行抉择，尽管有关卫生部门多次建议，医生只能在病人严重感染时开抗生素药，可最终人们发现的结果是，大多数情况下医生还是选择了抗生素，原因很简单，抗生素的副作用并不会立即出现。医生在“利己心”的驱使下作出了对自己有利的选择，为那些并不严重的病人开抗生素，在治疗患者“疾病”的同时，增加了自己的收入。
　　请相信，这些并不是我故意危言耸听，也不是经济学家的随意杜撰，美国疾病控制中心的报告证实了经济学家的分析，在美国，每年1.5亿份抗生素处方中，几乎有1/3是不必要的。
　　并且，医学研究表明，在出生率下降的地区，医生实施剖腹产的概率要高于那些出生率上升的地区，这说明，当竞争严峻时医生们往往会给病人实施更昂贵的手术。
　　当然，那些信奉斯密的经济学家可能会提出一个理想的市场，只是一个公平、透明的医疗自由市场，人们可以向那些富有经验的医生咨询，而每名医生的收入也会根据他们的医术进行排序，优秀的医生将获得丰厚的回报，而平庸无能之辈将被淘汰出局。
　　如果真的有这样的市场，或许医生说“假话”的情况真的会杜绝。
　　但实际上这样的市场几乎不可能，而所谓的医师资格分级制度提供的检验信息并不足以甄别出那些真正优秀的医生，患者也没有真正授予“投票”给医生的权利，妄图通过市场解决这样的问题只是经济学家的幻影而已。

既然来了，我也胡说两句中国股市，事实上我的研究不深入，首先，股市的机制是源自“双向口头竞价市场”，这是目前可知的效率最高的市场，股市也是中国信息披露最彻底的市场（你听说哪家私营企业募集资金的时候把自己的财报交给会计事务所了），从交易成本来说，股市是最好的，因此股市应该是投资的首选。
　　
　　注意，我说的是应该。
　　
　　但是，如同所有的评论一样，这是一次历史性的转折。
　　
　　上面说的都是理论，中国是个集权程度很高的政府，政府干预市场的力度相当大，价格管制、机制干预几乎无所不用，因此很多理论上的性能不能体验到，说到底中国股市还是政策市，那些试图在这里秉持价值投资理念的投资者只能是手无寸铁的平民面对全副武装的士兵，你的命运并不在你手里，因此根本上说，股市无法起到资源配置的作用，投资者的价值判断无法得到回报，“劣币驱逐良币”，最终价值投资者都离场的时候，就是股市洗牌的时候……
　　但是排依然不在玩家手中，政府拿出另一副新牌，但打牌的过程仍然是一样的，所以，建议投资者与其，赤膊上阵是很可怜的……

最近看到天涯有很多写经济学的帖子，觉得真好，顺便说几句感受。
　　
　　学经济学能让人智慧，我们真的不是想学习那些复杂的曲线来难为自己，据说一个曲线能吓退1000个人，呵呵。对我们而言，关键是学会经济学的思维方式，修改我们生活中错误的思维模式，在经济学家的眼中，我们的世界就如同一部基于假象和谎言的连续剧，不同的主人公为了他们的使命而演绎了虚幻的剧本，“打折券”、“免费”、“赠品”无非是华丽而诱人的道具，而我们最好的做法就是认清其假象并投入的演出，在他们的假象被公众认识之前退出虚幻的游戏。
　　
　　另外。我想在这里做经济学思想普及的先行者，我们对于李嘉图、斯密、科斯、阿罗这些人对经济学的贡献并不了解，事实上，他们就如同牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦在物理学中的地位一样，每个人都用自己的智慧在经济学的丰碑上刻上了自己的名字。
　　顺着他们的足迹，我们就一步一步走到经济学的中心，这里是一个流光溢彩、精彩纷呈的世界。
　　
　　希望大家多交流自己的感受，自己对经济学有什么见解也可以说。

伟大是熬出来的
　　
　　石头斑马，我希望你能够坚持你的理想，因为如果你有梦想，就应该努力去追寻，不要给自己找借口，下面我想用我的例子鼓励你。
　　
　　事实上，我也不是经济学的科班出身，很多次我都问过我自己，我能写好这本经济学的普及书吗？很高兴我身边的朋友、出版社的编辑和很多网上的朋友都在鼓励我。因为我把我自己当作你们的一员，而我就是用最简单的语言来写经济学，这一点其实我们每个人都能做到。
　　
　　事实上，我和zhgc405一样，白天也在做正常的工作，只有在晚上，当别人都在看着电视，陪家人休闲的时候，我把自己默默地关在屋子里，看书、写书……几个小时以后到外面透透气，然后回来继续，尽管有点辛苦，但内心是快乐的，这是一种来自内心深处的快乐。
　　
　　因为我知道自己在做一项重要的工作，那就是改变大多数人对经济学的看法，经济学并不是公式、图表和抽象的理论，它是一张指路图，能让我们在社会的大舞台上不迷失脚步。
　　
　　想要获得成功，就必须有坚持的勇气，因为：伟大是熬出来的。

shtjww:好问题，赞一个。
　　新书的定价的确是一个不小的问题，而且在作者的影响力不足的情况下，如何能够提高销量至关重要。
　　
　　大家都知道，出版社的获利来自于销量与单价，但事实上，更重要的是来自于销量。最简单的，《魔鬼经济学》、《弗里德曼的生活经济学》，有几个人能够准确的说出他们的价格，几乎没有。但是，所有人都知道他们的定价区间，30元左右。
　　
　　事实上，这样的定价符合人们对这类书籍的评估，就是说人们在面对这类书籍的时候，只要自己对书的内容满意，价钱并不时影响购买的最主要因素。
　　
　　因此，定价只要符合定位区间，没有太多的问题，获胜的关键在销量。
　　
　　书和其他商品一样，都需要销售策略，但书有所不同。
　　
　　人们买书是由三个动作构成的：
　　
　　1）从书架中选择自己钟意的题目，这是第一个动作，它告诉我们书名和出版社是至关重要的，尤其是书名。
　　
　　2）看到封面、作者、广告语，装祯如何，因此书的包装第二重要。
　　
　　3）看看目录，随意翻看几页，再决定是否购买。
　　
　　
　　推荐语、广告、作者知名度的影响集中在第二个动作和短期效应，即使是梁小民先生，也有很多书销量不好。
　　
　　不过，真正决定书的销量的是经过一段时间以后，读者对书的反馈，因为这种靠文字打动人们心灵的商品，最主要的营销手段是口耳相传，因此，口碑是最好的广告，内容是决定销量的关键。
　　
　　不管是知名作家还是无名小卒，谁能打动读者，为大家写出最容易懂得经济学，谁才能赢得市场。
　　
　　因此，对于我这种默默无闻的小卒，磨练自己的思想、故事、语言才是我最要做的。

下次转P6.。。