真是天真的可以

呵呵，这么多年听到的评价太多了 ，
评我“天真”你是第一个。谢谢。

[ 本帖最后由 葱头妈妈 于 2009-5-30 15:50 编辑 ]

和葱头妈妈的观点完全一致

等开始收税了，你就知道自己天真了
政府搞这么大阵仗，就是为了征税补充财政
照你这么说，一个子也征不了
你说他们白忙活啥

全世界也只有中国是卖房不卖土地的。而且这是由我们的国家性质决定的。房子在中国是一件很特殊的商品，买的是使用权，对无实质拥有权来开征一项所谓的税费，本身就是一件比较搞笑的事情，不过中国有自己的变通之道，要颁布，也行，中国什么政策不是高票通过啊，但是颁布之后的具体的操作，主观客观方面的原因加在一起，低效率施行是有很大的可能的。
第一：物业税没有办法左右楼市兴衰，一落千丈是不可能的。
第二：物业税可以稍微制止房价疯涨，但没有办法改变房价继续上涨
第三：物业税的计算过程决定了不可能一经颁布全国施行，所以打击炒楼的效果也是有限的，在没有或者是尚未有条件施行物业税的地区，就是所谓的价值洼地。炒楼真正的炒家是精明的，不是拿着房子呆十年八年不买的，一万年太久他们是只争朝夕的。作为地产从业者，太清除怎么炒楼了。

[ 本帖最后由 豆子娘 于 2009-5-29 22:48 编辑 ]

这个认知比较客观，同意

别做白日梦了
电话初装费、管道建设费，哪样不是创新
以前交了不是白交，

建议真心想买楼的姐妹们：所谓的高点和低点，是当我们回过头去总结的时候才会出现，只会出现在历史里面，在今天去担心，预测甚至断言明天的升或者降，也是比较可笑的，基本没用，因为结果只有两个，要么你亏了要么你赚了，当然，亏了可以庆幸自己没有出手，但是赚也没你什么事啊，那不是拿着钱在白担心了。这个时候想想初衷：你是要买楼的，解决实际需求的。
所以，最简单的就是：你手上的钱，能够找到一间地段你合适的，平方你合适的，条件你合适的，没有勉强的地方的，房子，就买吧。因为你要的是房子。
政策不是第一次没有落到实处了，研究这个那么多没用，还是就我上面那个方法去估算你买不买房实在一点，因为你要买房改善居住环境，不想和老公亲热被老人孩子听见。因为你孝顺，要接父母来住。因为你对孩子有很高期望希望找个好学校。因为你疼爱老公不想他早上穿越半个广州去上班。因为你爱好清静不想再面对车水马龙的喧嚣，因为……

户籍制度也早说改革了无数次提上议事日程了，改到现在有下落没？还在进一步改革。
同样的，物业税早在上世纪九十年代就开始说要研究了，还到国外调研过，其中现在广东省的有关部门领导有有份跟随国家大部队去过加拿大和美国调研的，这个恐怕知道的人不多吧。研究到今天，几经呼之欲出，还是说不出就不出

顶这个

认同。。。

总得来说，楼主这个“好险”有些夸张。

中国政府分中央财政和地方财政的，有各自的税种和共享税，开征物业税对中央是好事，因为经济危机减税中央财政受了影响，但是物业税开征就相当于地方政府又损失了一块最大的肥肉土地出让金和房产税费，即使中央许诺给地方一定的比例分成，地方政府也不是太乐意去做的。

葱妈妈的分析是有道理的。AJJANE看到的是中央政府要从这块捞钱的决心。捞钱的事政府会积极。毕竟制定法律的权利在中央，只要中央有决心，地方也只能被动无奈接受或背地里拖，所以物业税今年内出台也不是不可能的事。
   但是已经买的房按理不应该再收税，新房由于把房子成本1/3的税费由一次交变成分年交，价格会下跌。比如原来的一套60万的房子，其中20万是税费，那么开征物业税后你买的时候可能就变成40万了，但是这20万就要分到70年慢慢交，物价上涨了也跟着涨，相当用20万做了个70年的按揭，利息政府说了算。

  从中央政府的角度，非常好，收入大大增加，表面又成功降低房价，显示政绩，又使能买房的人更多了，促进房市繁荣，所以它一定会很积极推动。
  从地方政府角度，它的收入大受影响，实施也需要增加成本，它一定会大力抵制，实在没办法也只能做但是搞点小动作。
从买房人的角度，如果首付不够差个几万的，房价的下降可以给得起了，但是长远看，其实价格没什么下降，说不定还要多给点。

[ 本帖最后由 zhanghua777 于 2009-5-30 13:50 编辑 ]

为什么对炒房的人有影响，不是从租金的角度，炒房的人是靠买卖房而不是租金赚钱的，从升值来说，我买的60万的房子想在2年后以80万卖出去，2年后实施物业税后的新房同样的只卖60万（还有20万分70年付），买房人会选择哪套？如果有钱又不在乎旧房的人才会买你的房。选择按揭的人估计都喜欢新点便宜点的，8成都要按揭了，为什么税费要一次给完呢。

汗一个，刚看到物业税新的的含义已在今年初由中国税务学会学术研究委员会“完善税制改革研究”课题组的一份报告中就明确提出，“物业税就是房产税”。并认为，“作为房产税，不能将目前房地产开发建设环节收取的多项税费纳入其中”。这份报告还特别指出，“土地出让金实质上是政府收取的使用国有土地的租金，其与房产税是两个不同性质的收入，而且土地出让金是当前城市地方政府的重头收入，将其归并到物业税分70年收取也是不现实的”。因此，土地出让金“不宜一并纳入房产税”。

也就是说中央为了多捞钱解决迫在眉睫的财政问题，又不能抢走地方政府的大肥肉，干脆来个明抢，就是多加一个税，只要买房的就是有钱，通通交钱，真有中国特色，在这个土地上，我们花钱只买到70年的使用权，还要提防随时拆迁的危险，还要担心它是不是豆腐渣工程，现在还要增加额外的租金。