了解了先,买房ing
好险,前几天差点买了房子,瀑汗中~
26031275房产楼市
全部回帖
路过!长见识了!
2009/05/28回复
去年报上还上网上说温州炒房团的人约去美国炒楼,但过段时间后,网上又说,温州炒房团无功而返,因为他们去美国发现,美国的房子根本不像中国炒不起来,因为美国有物业税,希望中国的物业税能早日出台
2009/05/28回复
其实关于物业税,要明白几个事情:
第一、首先这个物业税的出发点并不是为了压制房价
第二、物业税其实只是换种方式来收土地费用,这个费用可能相对目前一次性收来说更合理,也更利于中央政府对地方政府的管理(不能卯吃晨粮,不能总想着自己管理时赶紧多卖点地,多收点钱。改革后钱将慢慢地收)
第三、即使有物业税,土地出让还得拍卖,只是可能价格有所不同。看地产商参与时的心态了。
第四、由于征收方式的改变,将很可能逐渐改变人们对房子的看法(这将会是一个渐进的过程)。房子不是绝对的升值,因为以后所升值的很大部分会回归政府(物业税每年收,每年根据房子当前最新的评估价值来收),而不是个人。
正是由于这几点,房子就有可能回归居住的本来用途,而不是投资。当然,在一定范围内的投资还是存在的。
而相对地说,这个观念的转变是不会导致减少政府在土地上的总体收入的,甚至还会增加。(因为土地还是得拍卖,卖了起房子后每年还可以再收钱!)
第一、首先这个物业税的出发点并不是为了压制房价
第二、物业税其实只是换种方式来收土地费用,这个费用可能相对目前一次性收来说更合理,也更利于中央政府对地方政府的管理(不能卯吃晨粮,不能总想着自己管理时赶紧多卖点地,多收点钱。改革后钱将慢慢地收)
第三、即使有物业税,土地出让还得拍卖,只是可能价格有所不同。看地产商参与时的心态了。
第四、由于征收方式的改变,将很可能逐渐改变人们对房子的看法(这将会是一个渐进的过程)。房子不是绝对的升值,因为以后所升值的很大部分会回归政府(物业税每年收,每年根据房子当前最新的评估价值来收),而不是个人。
正是由于这几点,房子就有可能回归居住的本来用途,而不是投资。当然,在一定范围内的投资还是存在的。
而相对地说,这个观念的转变是不会导致减少政府在土地上的总体收入的,甚至还会增加。(因为土地还是得拍卖,卖了起房子后每年还可以再收钱!)
2009/05/28回复
如果实施,那么对产业本身来说最大的改变是地产开发模式。
1、国家赚的一分不少,甚至还多收了;
2、买房子的人算上长期居住成本不见得花少了,但短期成本可能降低;
3、变化最大的是地产商和承建商,他们一部分可能专业从事国家主导的经济房、廉租房建设,通过专业化和快速周转获利;另一部分可能从事商品房、高端产品获利,但利润率相对来说会被相对压缩(利润率压缩了,不等于总利润压缩,因为可能开发总量变大了)
4、投资房子的人热情减少,因为房子可能跟车子一样,只有很好的使用价值,但缺少很好的投资价值。(当然,跟车子一样,车子也有什么限量版、古董车等有点投资价值,这是另类了,不是普遍情况)
当然,这都有个前提,就是物业税真的实施。这不是容易的事情,阻力肯定很大的,既得利益也会造出很多反对声音混淆视听。
8
我们一般人嘛,只是围观的份
1、国家赚的一分不少,甚至还多收了;
2、买房子的人算上长期居住成本不见得花少了,但短期成本可能降低;
3、变化最大的是地产商和承建商,他们一部分可能专业从事国家主导的经济房、廉租房建设,通过专业化和快速周转获利;另一部分可能从事商品房、高端产品获利,但利润率相对来说会被相对压缩(利润率压缩了,不等于总利润压缩,因为可能开发总量变大了)
4、投资房子的人热情减少,因为房子可能跟车子一样,只有很好的使用价值,但缺少很好的投资价值。(当然,跟车子一样,车子也有什么限量版、古董车等有点投资价值,这是另类了,不是普遍情况)
当然,这都有个前提,就是物业税真的实施。这不是容易的事情,阻力肯定很大的,既得利益也会造出很多反对声音混淆视听。
8我们一般人嘛,只是围观的份

2009/05/28回复
tq008e7:
始终相信羊毛出在羊身上这句话,政府加税最终惨的是要租屋住和要买屋的人。好像之前的5年内要交营业税、个税之类的,人家业主现在全部都学会实收了,税费都由买家支付,看似交易价无什么增长,但是买的人就要支付多了很多的税费。现在发展商拿地的最大途径就是参加政府的土地拍卖,地价不降,房价无可能会降。
查看原文同意这个

2009/05/28回复
关注中,二手房是我家的需求,希望让那些业主理性点,不要动不动就开个天价,然后再不断反价.只是在中国确实是上有政策下有对策,到时肯定又会了类似实收这种现象出现...持目以待
8
82009/05/28回复
顶一下,见识了!
2009/05/28回复

严重同意!这个实在……