哈哈，你这个说法就是生本的观点了，郭教授有一个最通俗的例子，说人本来生来就会喝水，可教育者却说喝水是需要教的，于是如此这般地教人喝水，教完之后，考试喝水的时候，学生反倒显得不会喝水了，连原来拿起杯子就喝的本能都丢了。他的观点就是，孩子天生是爱学习的，爱思考的。而师本的教育（不是说全部师本的老师哈），却把孩子教得不爱学习，不爱思考了。和你的观点是一样的嘛：）

所以其实生本就是一个理念，专家和老师们所做的是如何把这个理念通过具体的教学实施开来，实施过程中当然会有各种各样的问题，这很正常，哪有一点问题都没有的改革呢。

[ 本帖最后由 小诸葛之母 于 2009-7-6 17:10 编辑 ]

生本的实验教材的问题我很早就提到的。但教材不是理念，很多人都是从教材上去区分生本和师本，这是非常不对的哦。有了生本的理念，任何教材都是可以的，郭教授的博客里不就有一位老师用人教版的教材上用生本的理念去上课，一样取得了与她之前很不一样的效果么？这不是教材之争。我明白了，如果放到纯粹的教材之争，那你的许多看法就可以理解了。

但生本和师本不是教材之别。

再者，其实教材在教学中是次要的，我们以前没有现在这样的人教版的教材，更古老的时候，就更没有这种教材了，但能说以前阶段没有这个教材教出来的学生就要欠缺许多呢？没有这一说吧。教材只是一个工具，工具好坏对于培训木匠而言并非那么重要。所以 生本的实验教材差一些也无伤大雅。我也问过专家，为什么一定要另外搞一套教材，他们的解释是这样更好进行针对性的实验，想想也是，因为侧重点不同，比如生本在低年级阶段的教材就无法用人教版的，因为他们不学拼音，也不讲词句，必须得另外编写。其他的，也有些类似的问题。

用一套不成熟的教材，孩子和家长都要考虑自己要付出的代价的。

就是这不成熟的教材，让很多家长无从选择到底读哪一个班，

再好的理念也需要适当的各种配合，不重视教材是不合理的。

具体到小米粒这个个案，我倒她的自信满满倒不一定是生本的成果（要看大多数的孩子的状况），她也许即使在普通班，也一样自信满满，而且，现在的孩子自信满满的还不少哦，这也和很多孩子素“以自我为中心”有关。

我觉得，家长炫耀自己的孩子无可厚非，可以理解，也可以接受。但孩子自己不应该太自满，应该要平和一些，自信和自满是不同的。如果我是小米粒的家长，我会告诉她冷静看待自己所取得的成绩，这并没什么值得炫耀的（正如考得不好也没有什么可气馁的一样），更不会同意她到BBS上去跟人辩论谁高谁低。当然，她妈妈不一定知道孩子在BBS上的事情。当然，即使辩论了，也没有什么大不了的。所以明天如果我还有兴趣的话，我会去支持小米粒的。

错！以前的人哪有什么合适的教材？或者又可以说，最合适的教材就是古代经典，其他的，都是附属产品。如果我来办学校，也许直接就拿那些经典来当教材了（指语文哈），什么版本都不要：）

再补充一下，为什么教材不重要？

教材只是一个媒介，让孩子通过这媒介去识字，学一些基础的东西，而这些基础的东西无所谓好坏，内容充足就足够。选些好的文章（人教版的教材就是），反复的教，反复的背，当然可以取得好的成绩，但这只是达到了机械训练的效果。要获得真正的语文能力，靠教材远远不够。更多的是要靠教材以外的东西，所以基础教材的重要性就很小了。

语文这一门学科自不必多说，没有广泛的阅读，光靠教材，即使这个教材再好，即使每次考试都满分，也是没有用的，也只能说你记忆力超群而已。

而数学等其他学科，也是如此。数学教材之好坏，没有多大分别，都是那些知识，学的顺序不同而已。但同样存在功夫在诗外的情况。

这半年来一直在听生本这个词，学习

作为一个学生，最恨的就是老师大吼一声：错！

作为一个讨论，最不好的气氛就是先给个烙印：错！

我未必同意你的每一个观点，但我持OPEN的态度来看待每一个观点，我相信每一个观点总有可取之处。

如果最后不用参加小升中，中考，高考，那确实是爱学什么学什么，不得不应考就要考虑其他的情况了，这么多人批评生本现行教材不好，郭先生不去为自己的教育理念去做努力是不合适的。

放到最后，我也认为中国要中文好，就应该从古文学起，语文像古人那样学，人生第一课，就应该先学《大学》，学三字经，学弟子规，学诗经，学唐诗宋词，学论语，学道德经......学再学几本N本名著

按照这样的过程学出来的中文程度，肯定比学现在的教材的人的中文程度要好得多。

不过，估计我说的这种使用教材的方式，只是某种说说而已的讨论而已。

吃饭去。

[ 本帖最后由 九月微凉 于 2009-7-6 18:52 编辑 ]

9494.深恶痛绝！！！弄一个个自以为是的名词来糊弄人！
教育界的所有改革都是闹剧！！！

你把自己定位为学生？那我是不应该只给一个错字。

如果只是成人之间的讨论或者辩论，这个“错”字就没有用错，我认为你对教材的作用的观点是错误的，后面还加以说明为什么是错误的。

“每个观点都有可取之处”这话也不严谨。

我也是持OPEN的态度来看待所有的教育改革尝试（而非每一个观点），除了生本之外每一种改革都有可取之处，但都换汤不换药，既成不了大气候，也无济于事，只有生本才可以推断教育的根本上的变革。当前的教育变革中，唯有生本这个非主流的孩子看能否长大成人了。

呵呵，我这个恶老师也是由好老师变过来的，看着有些人固执地抱着自己的偏见不放，没办法而为之。

再提醒大家一句哈：楼主甚至连生本家长也不是，所以她的话更是信不得的。

不太了解生本和校本教育的实质内容，从形式上看，做个不恰当的比较吧。

商学院的教学大致有两类：以课堂讨论为主的案例教学和老师主导的讲座教学。案例教学发源于哈佛商学院，现在国内不少学校也部分采用案例，有国外的案例，也有本土案例，算是商学院教育的一个方向。反正工商管理教育国内本来就没什么传统，有样学样，拿来就用，没太多争议。讲座教学更为传统，目前仍大有市场。纯案例教学或者纯讲座教学的商学院都不太多，更多的是两者结合，采用案例的比例也往往视教师的习惯来定。

个人感觉，两种方式各有所长，案例教学对老师和学生要求更高，同一个案例，不同老师讲出来，可能差别极大，对老师的学识，表达能力和组织能力要求很高。指定的教材往往只是一个参考，有学生没时间，甚至根本不看（不知道生本教育下的教材，是不是也是同样地位）。同样，精心准备案例讨论需要学生付出相当多的时间精力，能力弱一些的会很吃力，有可能基础没打牢，课程内容掌握地不全面。另外有些课比较适合用案例，有些课则更适合用讲座的方式。一些基础课用讲座的方式，学生概念会比较清晰，基础更牢。上到中高级课程，用案例可以开拓学生的思路，讨论得更深入。

也许与案例教学和讲座教学类似，生本和校本教学目标和手段不同，各有所长，或许可以结合起来取长补短，反正教学改革都有个试验过程，好与不好不要轻易下结论。

看来我还是个中庸的中国人呀，

[ 本帖最后由 jocelyn1025 于 2009-7-6 22:34 编辑 ]

还是不一样。你说的那种讨论模式，在师本（非校本）的课堂上，一样会有的。甚至生本课堂采用的小组模式，传统的课堂一样也会有，形式上，并不是生本的首创。

你怎么又回到原点了呢，还说什么不懂生本教育，你在前面不是说出了很好的生本理念么：）

真是不明白。对当前教育存在的弊端我想大部分人是有所感受的，刚在隔壁早教看到一个网友转贴的一个孩子在美国上学的爸爸的帖子，跟贴追捧的人之多可以想像大家对当前的传统的教育模式是多么的深恶痛绝了。可是，现在有了一种既可以让孩子学得快乐、自主（类似美国学校那种模式），又可以不输应试教育的教育模式，却只会挑刺、怀疑，而不去看大的方面。

这真不是一个开放的态度，而是一种偏见。

郭教授的博客上为什么赞美之词很多，我想主要不是因为别的，确实是大家看到了孩子的鲜活生命里和思考力在生本课堂上的绽放，每一个参与其中或者有机会感受的人，都会情不自禁地为这种绽放而感动，会发出由衷的赞美。这不是赞美生本，是赞美生命，赞美孩子的思维得到释放之后的那种张力。

做生本研究的老师以及专家，参与实验的所有老师，甚至现在一波又一波被生本课堂感动的老师，肯定不会都是一些只喜欢吹捧盲目赞扬的人，他们和我们一样是有思想、懂质疑的人，他们也比我们更懂教育。

生本的教材的问题，不但是家长，参与实验的老师从一开始就在讨论教材的问题（就我所知，生本实验十年，教材都不知道修改了多少次，每一次都是总结前一次的基础上进行修改的。但无论如何，教材的问题不是短时间可以达到人教版的程度的，人教版的教材也是经过多少年的积累，由全国的专家组织经过长时间的调研讨论才达到现在这个程度的。不是说谁想去做，就可以很快拿出来的。参与生本实施的老师也明白（他们对于教材肯定比我们内行多了），教材是次要的。生本的语文教材中，有许多很通俗的文章和故事，趣味性更强，有些甚至是学生自己的文章，比起那些大家写出来的东西，当然在写作水平上会有差距，但我儿子看过生本的语文书，他觉得比他们的课本有意思多了。所谓的教材有问题，都是我们大人的观点，我们站在自己固有的观念上去评价，会觉得文章起点不高，文学素养相对差一些。

一个好的教育模式，首先理念要到位，其次也要能让普罗大众受益。即使具备这两点，其实施也一定会走很长的路，遇到的问题肯定不会少。生本教育走到如今，确实已经积累了相当丰富的经验，也有了很多成功的例子，这是其他的所谓教育改革所不具备的。

理念和实践有距离呀！估计有理念的人很多，能提出具体方法的很少，就需要有郭教授这样的专家吧。同样的理念，不同的实践，效果也不同。有机会去看看生本教育的课堂，才能算对生本教育有所了解吧，眼见为实。