“家庭教育的重心转移到教育孩子怎么做人”，你的父母亲正是教育你做人啊，你的父母有没有教育你仔细看文，不要断章取义呢？

有的家庭的孩子到了成年，已经十分懂事十分会做人吗，这个时候父母已经觉得不需要再行教育的职责，让孩子回到家，就是回到一个温情的港湾。这就是家的职能。

你看懂了吗？

[ 本帖最后由 大日记本 于 2010-1-8 10:30 编辑 ]

先谢谢你喜欢你的工作，喜欢你的学生，喜欢自己的工作才能把工作做好：）

另外，对不看贴就回帖的你，我想说一句：我那爱护老师的尊严的心，也恳请你能够看看，能够明白。

LZ,你这样一直争论下去，累不累啊？

不累，而且有趣。

两个贴都看过了，谈谈自己的看法：
1.老师的本职工作就是教育学生；
2.教育好孩子是父母的终身工作；
3.父母对小孩的教育起决定性作用，没有付出就不会有回报，无论自己多风光，小孩没有教育好（主要是品行），苦果自己尝。
（这是身边的事例给我的真实感受）

我觉得原贴的标题实在是起得不好,
文章的意思是,教育孩子不单是老师的一人责任!
教育是长期的,责任重大的,都说十年树木,百年树人,而且教育还需要家庭,教育机构和社会三方面的合力,其中家庭教育占主导(有资料说60%,权且不去讨论具体比重,但一定是三者中的份量至重者),我认识专门治疗儿童行为的专家医生,感慨如今富家弟子行为的异常和亲情的缺失,广州哪里有了新豪宅,家里父母就趋之若骛,搬到哪里住,一年可能搬二三次家,可是常年在外应酬,孩子究竟怎样,一无所知,那老师再如何尽心尽力也只能做到自己比例中的百分之百,因为老师无法越位去弥补家庭关爱的缺失.
这是个概率的问题,如果家庭教育到位,而孩子本身能力确实有限,他成材的机会可大可小,如果家庭教育丝毫没有,甚至起到反作用,那孩子还能成材,可以说是奇迹.

楼主太偏激了，抓住一个题目，断章取义，高调批判。其实那篇 请不要再说“老师的本职工作是教孩子”文章，只是反应了一位老师希望家长能够重视自己孩子发展和教育的心声而已，楼主无谓抓住一个题目就在那里大呼小叫。
   而且，我有看你的回帖，给我感觉是，你一开始就反驳“老师的本职工作是教孩子”这句话，然后给人指出其实这句话只是引用家长的说话时，又争论说老师文章命题有错，这不是没事找事吗？？？

支持Lz。

其实那个LZ说的标题也没错啊,

他的内容也是那样都没错啊,LZ何必死咬这几个字眼呢?

我觉得那位楼主的意思是:请不要说老师的本职工作是教孩子,不要用这句话来撇开自己做为家长的教育责任.孩子的成
那位楼主说得很对,老师虽然教孩子,交予孩子知识,孩子的后天成长更多的还是需要家庭的关注,他的话针对那些认为教了钱就交给学校管的不负责任的家长来说的,实在没有错.

上次发帖的老师，其实不是不愿教孩子，只是面对一些不理解、不配合的家长，发泄一下而已。如果他真的不负责，那么我想他肯定没有牢骚，因为不负责的老师最轻松！
这次发帖的LZ，作为家长，是担心，担心老师们不用心教孩子，所以要振臂高呼，希望天下的老师认真负责。
就这么点心思，却闹成这样，可见家长对老师多么不信任，也可见老师对家长多么失望。
只是吵嚷的各位（无论是老师还是家长），你们想过没有，当家长和老师对掐的时候，完了的是谁？
孩子由于父母对老师的不信任而不信老师（亲其师才信其道，孩子不信老师更是麻烦）。很多家长都说“孩子不听家长的听老师的”，现在好了，谁的都不听。

文章在哪里？我也想看看，哈哈

我真的被你们绕晕了，求求你们，别折腾了，大家还是洗洗睡吧。

我的观点我的想法从头到尾都没有改变过。

我维护的是老师的形象，同时也是妈妈网的形象，一个有社会责任感的社区在确定自己的精华帖的标题的时候，是要注意社会影响，注意不去使用造成严重歧义的命题的。

爱护，从做好自己做起，从有错能改做起：）

一个人做了，说了，就要对自己的言行有担当；我会坚持在这里，维护一个普通版友的公平公正公义的发言权。

这张贴比原贴精彩多了，LZ很有才，支持加精

不明白，为什么一个好的帖子有那么多不支持的声音。那个帖子我看过，写得非常好，把现今只生孩子不教孩子的家长批评得干脆利落。生孩子就要对他们负责，包括物质和教育。养一个孩子只需要钱，但教一个孩子需要得是大量的精神和精力。一些家长以为交钱给教育机构就可以了，把教育的责任推得一干二净。那位LZ只是很负责地、很用心地提醒各位家长，但这个好老师却被人批评得一钱不值，真替这位老师伤悲。

楼主太偏激而且理解能力不高哦。

各家孩子各家抱，每个家长都把自己孩子管好，很多学校问题就解决了。