非常赞同。现在没有了竞争，取消了留级，孩子们都懒读书了。

中国特色啊，中国的改革是越改革越招来骂声一片，打着公平的帽子来伸手要钱，这样的教育制度是某些所谓官员的眼里就是为自己创造权力，创造财富，中国的考试制度本来就不可能完全公平，就算是全国高考不也一样有这样那样的不公平吗？？同样的分数线，北京户口的考生和其它城市的考生就可以相差个几十分的差距，都是人一个，为什么天子脚下的户口，就比别的人要值钱呢？？？
    同意公平不等于平均的说法，如果全都所谓的平均化，那付出多的学生和付出少的学生都拥有同一个平台，这才是不平均，的确，在一流学校出来的好多优等生好多都不是在社会中出类拔萃的人，但自己扪心自问，真正拔尖的人上人都是占了少数的，成会社会上成功的人士，有许多的条件制约的，这都要求天时地利人和还要再加上运气二字，想想自己，谁不是芸芸众生的一个凡人呢，只要自己知道自己过得好，过得富足就可以了，让孩子们知道自己付出了就是可以得到比别的没有付出的孩子要好的东西，这才是社会进步的动力，如果只是口头上一昧的讲求平均，那孩子们就会学习到一个负面的认知，付出的多并不等同于得到的多，相反的一出生就含着金钥匙出生的，家里有权势的，不用努力，就可以得到比别人更加多的东西，如果孩子们都有这样的认识，这才是社会的后退，
    还是希望时光倒退到我们那个年代，全市统一考试，按分数说法，分数面前人人平等，当然人至清则无鱼，允许每个学校有个分数线上下限的选录线，这样的话可能符合大部分人的利益问题。

想问一下这位妈妈，西关外语学校今年小升初的政策不知道有否改变，不知道报纸讲的不让学校私自出题进行考核、选拔。对西关外语学校是否有影响？

最可怕的公平是把不公平合法化,你连反对的余地都没有,因为我们是法制国家.

莫道人家傻,
都怨自己痴.
胸中有乾坤,
道路自然直.

学得文武艺,
货卖帝王家,
没有文武艺,
怨谁也白搭.

有点好笑，这学生减负和取消小升初的推荐生，我觉得怎么反而不搭界啊。在当今中国，能真正做到学生减负吗？？？？？不可能的事，至于取消小升初考试，我想到我们老死都不可能看见啊，呵呵

如果分配制度不能实现公平，教育就不能实现公平。如果你的小孩如你所愿靠分数去了好学校，进了好大学，最后却找不到工作，你会觉得更气。这不是假设，我们单位就有这样的事。我办公室的妹妹，中学六年都在省实，大学是中大，毕业却找不到工作，在家里一年半，找了熟人才来到我们这个没什么钱的单位，她说还有几个同学没找到工作。试问那些分到工资待遇好单位的毕业生，又有几个是有真才实学的。与其让孩子长大懂事才明白生活的残酷，现在让他们接受命运的挑战，也不是什么更“杯具”的事。

好有才的家长，佩服佩服

事实证明，小升初统考取消后，小学生变得越来越累。广州现在终于走上北京的老路了……别多想了，能考华附、广外的去考华附、广外，能省钱；考不上的，去考育实、广雅实验和二中应元把，带足钱……

但我就搞不明白一件事，老师听说要搞绩效工资，学校似乎也有绩效考评，哪个高人给我普及一下，在资源均衡下要绩效考评干什么？绩效考评难道不导致竞争？竞争难道不导致资源分配不均衡？—*……%￥#

还有，建议：即使对学校和老师进行考评，严禁对其教学质量、效果进行评价，因为这可能涉及学生成绩，从而导致学生加负。

变来变去，折腾的是孩子和家长，既要孩子成成绩好，又要家长兜里有钱，更要家长关系强硬。想想我们以前，按能力去考，考上哪里考哪里，哪有这么多磨人的事，现在不就是变着法子掏家长的钱嘛。

我在想，出了这个政策，那是不是今年的省一级小学入学就没那么火了？？？因为以前省一级的推荐生的名额比市一级的多很多。。。

人家都是冲名校去，不是因为推荐生。

哎。。。。

致局长
前人栽树后人凉,
捐资助学要照常.
劝君莫砍摇钱树,
小心职工骂你娘.

我喜欢这首打油诗，