我小孩才读一年级，不知他以后的成绩会怎样，也不知五年后的政策会怎样，我也反对取消推荐生，根本谈不上公平，只不过把孩子的命运统一交给上天做决定，其实恢复统考最能体现公平--起码命运掌握在自己的手中！我是觉得既然有这么多的反对声音，为何没人带头反映到教育局？

这位家长，你很有才！

凭什么“省一级的推荐生的名额比市一级的多很多”，小学入学不是就近入学的吗？如果保留推荐生制度，就应该每个学校的推荐生名额按学生人数来分配；如果取消推荐生制度，就应该全市统考，按分数高低和各人志愿进行录取。

其实推荐生制度存在的意义不大，越秀区一些小学某些班级的推荐生全部放弃推荐资格转考民校；天河区、黄浦区、白云区全部采用对口直升中学，也没见家长有什么过激的反应，实践下来也不错；

想小升初统考是不可能的，因为素质教育毕竟是趋势，全国现在几乎所有的城市都取消了小升初统考，杭州、上海、南京等城市小升初连民办学校笔试都不允许，只能采用面试的方式。小升初对口直升是未来发展的必然。

分明是要把学生挤到民校去

我也赞成凭成绩说话，不是分三六九等，而是你是什么水平，什么程度，就跟同等类似水平的同学一起，按成绩说话，谁也无话可说，你想往上走，就只能努力努力再努力，不然像现在大学扩招，是啊，大家都是大学生，可是问问自己，是不是达到了大学生的水平，还是手握大学毕业证，但是只有高中水平？

有了推荐生，靠分数说话，孩子真惨

大家这一代还没给应试教育折腾够吗？

我相信取消推荐生会为很多小朋友减负，特别是在玩乐的小学阶段。

现在我看到家附近的小学生的书包要用拖车，就觉得很惨。

意义虽不大，但至少给一些确实不能支付民校高学费但成绩优秀的学生一个去省一级中学的机会。如果六年时间认真学习与不认真学习都一个样，那为什么要好好读书，不如天天上网玩游戏。

不好彩对到一间大家都不愿意去的中学，家长孩子就只能自救；最后直升的究竟才几个人？

公平不是两粒糖，你一颗，我一颗，而是多劳多得，一个用心教育辅导小孩的家庭要和一个不管不理的家庭放在一起，这叫公平吗，我赞成分数说话，不管穷的，富的，只要努力成绩好，就应有相应有回报，社会也不能一体会，只有适合自己的才是最好的，应在相应的水平线上不断发展进步。

非常认同！

爬完楼了，感觉有些观点好偏激。

首先：成绩好与不好，不代表孩子的好与不好，成绩好的是好孩子，不好的是烂仔。这样的观点让人感到心寒。谁能保证小学成绩好的，初中。高中没有思想变化，学习能力增强，心态改变，然后成绩发生转变？

其次：分数决定，这个观点表面上是正确的，但要想想后果，万一平时成绩一直都很优秀，但最后考试的时候考砸了，持有这样观点的家长不是后悔死了？另外，如果分数决定一切，孩子的小学生涯就全部在学习上了，怎样培养德智体美等全面的人才？个个都读S书，S读书。如何打造可用之人才？

小学只是孩子成长和读书过程的初级阶段，所谓四年级的分化不代表决定了孩子一生的成绩好坏，如果这样，四年级成绩好的是否以后全部都能考名牌？成绩不好的是否以后就不用努力了呢?

教育制度本来就很难做到公平，推荐生取消与否起不了任何作用。

论名校
名师名校三十年,
没有生源也枉然.
若要采用平衡制.
如何再干三十年

最主要是教育资源要均衡，现在不同学校教育家分下来的钱是不一样的，所以政府是应该调整资源，这样大家也不会挤破脑袋去名校。

越秀不是这样子的，天河直升，而越秀还得派位，买房子是入小学有保证，初中则不是啦

严重同意

成绩好不好，不直接代表孩子的优秀程度；但可以反应，他对这个教育系统的接受程度，而且反应小孩子的勤奋程度（毕竟小学中学也没什么学，就一点点内容，认真读就高分了）。差不多成绩的小孩子，在一起分类教学才好。如果中国的不入流的学校都要花这么多钱读书，如果他肯成书，雅思考得高分，送去外国读好了，起码可以用实力考上世界排名靠前的重点中学大学

一个小升初，折射出来的是家长的焦虑

很多期望自己的孩子上“好”初中的家长，都抱着这样的想法吧：上了“好”初中，起码能让自己的孩子有一个“保险”，就是学好的概率高一些，所谓学好，无非就是成绩会更上一层楼，或是保持小学时的优势。还有就是不太容易学“坏”。。。。。

这么看重这个“保险”，无非就是对自己的教育没有信心，还有就是对自己的孩子没有信心。想想自己给孩子传递的是什么信息呢？

上好的初中不只是硬件与师资问题，而且是孩子将会与怎么样同学一起学习的问题，这是为什么这么多家长考民校或者入重点班的原因。

同感！