难道校风学风不重要么？
我觉得小学倒没那么重要，中学太重要了
不是单纯是考试成绩的考虑
人生的道路有很长，但关键往往是那几步，特别是年轻的时候
中学阶段是人生观价值观个性形成 的关键时期
特别还要加个青春期叛逆期这个阶段
在如今这么纷繁的世界，自己都有那么多困惑和焦虑
哪个家长现在能有十足的把握能通过自己的“教育”确保孩子不走歪？
如果孩子自身意志力不那么强，群埋帮损友，混游戏室沉迷于情感纠结.....
只有一个孩子，你冒得起这个险么？

我是高考制度和统考制度的拥护者
在中国如果连分数这个最公平的指标都放弃了
通过其他的模式的考核选拔只是给家长更多的功利性的“培养”和走空子的余地

什么狗屁素质教育，什么大趋势？
什么是素质？搞几个兴趣班？学2下乐器舞蹈？还是望天打卦的电脑派位？有种就把高考也废了，小升初不考，初升高，高升大也不考？
就好象装样子的垃圾分类一样，假模假样的分了类，在垃圾收集和处理是混装，有有么？不过是让拾荒者更省事而已，既然不是一个系统性的改革，必然是导致了教育方向的错位和走样。

再说如果把这些属于爱好范畴的东西都纳入选拔机制的大机器里
那简直是真正在扼杀孩子的素质和才情
只要由功利目的出发，最终只会让不喜欢的孩子功利地去学习，让喜欢这样东西的孩子讨厌这个东西。

支持统考，只是把统考的内容和形式可以丰富一些，不要只考课本内容，而应该增加生活常识，理解分析能力等综合素质的考量。中国不是考试大国么？这么好的教育模式一样可以通过试题的形式来测试孩子的素质水平呀，测IQEQ都有题目呀，难不成到素质考核这块就不会出题了么？

[ 本帖最后由 liyifan 于 2010-2-8 11:55 编辑 ]

强烈支持楼上所说的，顶，说得好，

为什么说统考是最好的减负？

谁能解悉一下。。。。

现在的民办考试，就是缩小版的统考。。。。。

跟以前的统考的区别就是，考上了这些民校，要交大把的学费。。。。

以前我们的统考，一样要考“思考题”。只不过以前的学习资料贫乏得很，如果都象现在这样开放辅导班，那个时候，估计很多父母一样是宁愿节衣缩食都会让孩子去上辅导班！再说，以前即使是统考的年代，一样有找校长，负责招生的老师要条子的事情。。。

至于说孩子青春期的叛逆问题，问题的发生往往都是“冰冻三尺，非一日之寒”。孩子不会无缘无故地忽然发生变化。这些都是要父母这个自己好好把握的。。。。

当然，环境对于一个孩子的成长是很重要，但不应该起决定作用。孩子的成长，最关键还是父母的引导。。。。。

孩子即使是“变坏”了，做父母的首先不是责问环境，不是责问孩子，最应该要责问一下自己，教育方法合适了吗？

[ 本帖最后由 面包好好食 于 2010-2-9 12:37 编辑 ]

我也觉得应该用成绩来说明问题，因为已经是到了中学的阶段了，就应该根据不同的学习能力不同的水平进行不同的教育和教学配置，学习能力强的，同水平的学生在一起固然可以用更快更适合的教学方式来进行教育，这样令他们学到更多。相反能力稍微差一点的就更应该在教师、学校上使用一些更细心更有耐性的教学方法，把每一个基础的知识学好。千篇一律地把相差太远的学生放在一起，教师的教学得不到提高，好的学生不能再好，差的学生不能更好，受害的还不是我们将来的下一代吗？将来我们的社会如何发展，国家如何更富强，这些政府官员们也应该为我们祖国、社会的未来多想想。

说得好！
现在为什么大家那么重视初中？因为初中对孩子来说非常重要。初中是孩子人生的转折点，也是反叛期。如果爱学习的孩子去了校风不好的中学，那是浪费。
楼楼上那个说什么“无非就是对自己的教育没有信心”的家长，说得真是轻巧。
单单是旧东山。我就知道竟然有学生拉上外校中学生围在学校门口等校长出来准备打校长的事情。最后学校报警出动公安。
去了这样的中学，我不相信哪个家长安心保证对自己的教育很有信心。

同意。
相信这位是没见过什么叫烂仔中学。

[ 本帖最后由 风中奇缘 于 2010-2-9 12:22 编辑 ]

“烂仔”中学见过。在我们读书那个年代，这种“烂仔”学校多得很呢。以前我们学校旁边就是一所谓的“烂仔”学校，只有初中部。我们放学的时候，都是绕路走，为了避免经过那家学校。因为放学的时候，门口总是站满了不三不四的“飞仔飞女”。

后来这家中学被我们的中学吸收了。也就是我们原来中学扩大了。不过那时我已经毕业好多年了。听讲我们以前的中学，现在学校的成绩不怎么样了，以前是所谓的区重点吧。但是那间“烂仔”学校却是“改邪归正”了。

以前的“烂仔”学校里面，是有一部份的孩子不是读书，而是去搞事的，再加上有一些不知所谓的做跟班，再跟校外不三不四的人搞在一起，才会让学校越来越不成样子。相信现在这种学校还是存在的-----某些职业中学就是这样。

在我们读书的年代，已经是执信，广雅，华附三足鼎立，各区还有各区的所谓重点，就是一，三，五，七中，十六中，省实等等。。。。其他的学校就一般般，最差就是一百中，五十中，九十中等等。。

大家都去考试的年代，还要填志愿呢。

试想一下，如果恢复统考，难道就没有各位所说的那种“从小学一年级就开始学奥数、学奥英、学乐器（有些还学好几样乐器）、学画画......，为的是什么，还不是想如果电脑派位不好，能凭这些去争取一个好点的学校，原本应该在楼下疯玩的年纪却一个个被送去上这个班那个班，看到孩子们要么近视眼、要么体重超标，做家长的心都痛。”情况吗？相信一样会有，可能还更厉害。因为，在统考的年代，好的中学就越好，因为生源优秀，而差的学校就只会更差，同样是因为生源差。优秀的学生毕竟是少数，一般中等水平的学生是多数，如果让多数的一般学生只能去差的学校读书，那会如何呢？于是大家更加一窝蜂地削尖脑袋都要进那些好学校了。看看现在的东风东小学一年级招生，如果真要考着进，那么婴儿时期就得开始学习了。要不然真是“输在起跑线上了”。

我不太了解以前的差的中学，现在是不是还是那么差，但是，我知道很多学校都有重点班，如果真是优秀的学生不走运给派到一般的中学，那还可以有重点班可以选择。如果生源平均了，起码不会让大部份的“烂仔”聚在一间学校里，这对大多数孩子来说，是好事。

再说到孩子的教育问题。前两天《羊城晚报》不是刚报导了一篇初中女生“脱衣”视频吗？那位女生，报道说是重点班的孩子，曾是全级第一。事情发生后，这孩子“好象什么事情都没发生过”。这说明了什么呢？报道没有提到女孩子的家庭。相信她的家庭一定是有故事的。

在孩子的成长过程中，父母家庭的责任是第一的，谁也代替不了。

另外，我从来没有说过上北大清华的不自信。这是不可比的。因为到了大学阶段，每个学校的教材都是不一样的。这跟初中高中的学习完全不一样。

以目前的情况来看，这个小升初无论怎么改，都是不公平的。因为各间学校的资源不均等，甚至有相差极大的。相关部门的思维方式是，要把生源均等，再均等教学资源。其实应该是反过来，优化教学资源的同时，均等生源。在教育的投入上加大力度，能者上。在改革的过程中，一定会有“相对牺牲”者。做父母的，在这样的大环境中，应该帮助孩子尽可能地轻松面对。不要给孩子太多的压力了。他们弱小的肩膀根本承受不了这么大的期望。

136楼:
1.均衡生源是不可能的,因为各区的人员结构是不一样的,看看房价就知道,教育局干了一件他管不了的事情,
2.在改革的过程中，一定会有“相对牺牲”者.不对,为什么要让努力学习有好成绩的孩子和家庭作出牺牲.
3.减负的提法就不科学,中国人口这么多,竞争大是自然,你想好一点,吃点苦是正常,同负担没关系.
4.一说教育就是投入,其实基础教育的投入应该在农村,不是城市,城市的硬件目前是可以满足当前的教育需求的.如果在投,只能出现小学生使用笔记本电脑的怪现象.
5.好的招生制度,主要是政治制度的反映,是让绝大多数人通过努力都有机会,所以素质教育的提法不合适,同我们国家政治制度相违背.

我是老广州，二十几年前上的中学，那时候统考，没觉得很辛苦，大家上学都感觉挺轻松的。
不像现在改革改得四不像。所谓减负，减了那么多年，那是骗人的招数。现在越减负，孩子们越辛苦就是证明。我们以前小学才是真正的玩着过。想想以前，怎么可能恢复统考很可怕？
统考在中国是一个相对公平的方式。对于不想读书的孩子，他们就该呆在不影响别人的地方。统考可以让孩子按不同的学习层次按自己的水平各取所需。
以前有统考，都是正常的考试。现在没了统考，变全国的公校、民校的择校都考奥数、奥英、还考新概念英语，结果全国孩子都去学奥数，最近又来批评全民奥数的现象。多少孩子为了功利去学而厌学。
我们以前要考奥数吗？以前奥数只是年级里面少数几个数学极其出色的孩子才学的。现在全民奥数就是所谓“减负”的结果。

[ 本帖最后由 风中奇缘 于 2010-2-9 15:14 编辑 ]

mark一下

想着也是啊，我们当年的那个年代不也是要考试去好学校，还要填志愿，不是一样的过得很开心玩得很开心吗？？我们的学校生活也没有现在的这样啊，赞同楼上所说的，现在的所谓改革真的是越改越是四不像。

当年谁家没几个孩子的年代，高考入选率不过十分一，大学生是真正的天之骄子，千军万马过独木桥，现在都是独生子女大学生都烂大街了，君不见现如今闹到一切为高考让路封路停工还绿色通道，媒体却在拼命渲染，每年夏天看到媒体报道我就想笑，现在高考还能叫独木桥？都10车道高速公路了，只要自己不坏车故障事故都能过，考不上复读做生意打工过几年再自考成高大把路行。现在也有竞争不过是把激烈的竞争留到了毕业后到社会找工这个阶段。
当年高考虽然残酷但当时大学生都是真正的靠自己努力拼搏出来的，其他没有学习天分的，可以进中专技校，只要有一技之长蓝领工人也有自己的位置。
整天说竞争激烈，孩子压力大，但是压力到底是谁造成的？是统考制度还是这个社会生活状态？！
学校教育制度真的是把本不属于自己能解决的问题揽了上身，为减负而减负，日日换花款，把一种考试制度扩展到一个系统的考核选拔制度，把考学生衍生到考家长到一个产业链条。

在整个教育资源未能均等的前提下，取消推荐生是不合理的。无形中把更多的学生推向民办初中，民办初中更吃香了，收费更离谱了。而穷人的孩子，成绩再好，也没有机会选择到好学校读书！悲哀！！

其实现在优秀的小学生，10个里面我想只有2-3个是非常普通的家庭的（比较困难的），剩下的那7-8个家庭多数是有能力和有米的，看每年民校招生就知道了，有能力有钱的学生才去考的，没钱有能力的会去考吗？，考上了也没钱读啦，所以这2-3个是不会去考的，取不取消都一样，有钱的还是会洗钱去好学校的，教育局这样做无非都是想封家长的口，但又想收多点钱，所以就赶更多的人去考民校。

8

说得太好了，同意！！一直以来说的以分数定成绩的说法，源于考试的内容太简单了哇，从来没想过考试也可以考些课本以外的东西，这个建议真是不错！

分析得太透彻了！

同意

同意楼上。成绩好的就享受优质教育资源，这还叫公平！一一视同仁才叫公平吧。孩子还未定性，成不成材还时日方长。把差生逐步调教为优生，才是