结合2016年中考成绩分析学位房的中考保底作用及推算三区平均分
78898153家有中学生
碧草沉沉水寂寂1、天外 预估人数 130人 ； 700分以上占比 0.958 ； 640分以上占比 100% ；平均分 741
2、47中 预估人数850人； 700分以上占比 0.23； 640分以上占比 0.56 ；平均分 628
3、汇景 685人，700分以上占比 0.21； 640分以上占比 0.63 ； 平均分未公布，推算为615左右；
4、113 551人，700分以上占比 0.214； 640分以上占比 0.564 ； 平均分未公布，推算为610左右；
5、天中 473人； 700分以上占比 0.209； 640分以上占比 0.511 ； 平均分600；
6、75中 666人；700分以上占比 0.105； 640分以上占比 0.3（推算） 平均分未公布，推算为570左右；
7、天荣 300人；700分以上占比 0.10； 640分以上占比 0.3（推算）平均分未公布推算为570左右；
8、陶育 推断110人； 700分以上占比 0.10； 640分以上占比 0.25（推算） ； 平均分为565。
再写一所民校华工附属， 74人； 700分以上占比 0.514； 640分以上占比 0.79 ； 平均分679. 可以看出，华工附规模很小，尖子生和差生分数极差较大，这和华工附的招生特点是一致的，子弟附小里面的尖子生都跑了，留下的基本是差生，也得直升，然后在外面再录一些二三流的牛蛙，形成了这个分数分布。
分析天河公校的现状，天外由于其特殊性，今年考的成绩特别好，但不要忘记了天外这一届生源是公开考试百里挑一，但招生制度变革后天外生源渐次下降，当2018年摇号的生源开始毕业后，估计成绩会下一个台阶，能不能保住前十都难说。传统四校，仍然保持着47>汇景>113>天中的格局，但汇景和113的差距已经很接近，主要原因是113拆离了石牌小学的生源，47中仍然有较大的优势，特别比天中要明显强一些。 75中今年的成绩进一步下滑，已经再无力向传统四校发起挑战，老牌省一级重点先烈东小学的陨落，拖累了这所排名中间的学校。至于陶育，脱离了113后确实大跌眼镜，再次说明了入口生源优劣所起的决定性作用。
根据我手头掌握的华阳小学一个班的去向统计，45人有两人升入天外，有五人升入天省，一人升入广外，另有7人升入和天省差不多的其余民校，剩下的30人直升47中。从中可以大致推断，华阳小学这一个班中考能上700分的几率为（2X0.96+13X0.82+30X0.23）/45=0.433; 这个情况和预估的基本接近。
对于华阳小学来说，抛去民办的不可控因素，在中考能起到保底作用的，就是700分以上占比0.23， 640以上占比0.56这两个数据。
我们横向对比一下越秀区属重点培正中学和培正小学：
2016年培正初中，700分以上占比0.28，640分以上占比0.60；
抛除后来放弃公校选择民校的这一影响，2016年培正小学的派位（含点招，特长生择校），派到省实执信二中铁一等市属的是11%，派到7中16中的是12%，派到育才培正的是44%，派到40中五羊的是31%，其余3%.
执信2016年700分以上占比0.51，640分以上占比0.8； 七中的这两个数据分别是0.3和0.71； 五羊中学和40中，大家都心知肚明，要收集这一类学校的数据相当之难，有些学校甚至连一个官方网站都没有，好在五羊中学2014年官方公布了一个喜报：
广州市五羊中学 2014年中考再创辉煌
一、中考总分700分以上：13人
二、 考入示范性高中（提前批上线）的人数：89人
三、 中考总分600分以上人数：146人
四、 普通高中上线人数：224人
总共8个班，每班有1.5个700+，每班11个645+
按50人一个班的编制， 700分以上占比和示范性高中占比分别为0.0325和0.2225
培正小学的公校保底作用的两个系数分别为：700分以上概率为（0.51X11+0.3X12+0.28X44+0.0325X31）/97=0.232,
640以上的概率为（0.8X11+0.71X12+0.6X44+0.2225X31）/97=0.52
可见培正小学这两个数据对比华阳小学的0.23和0.56，并不占有什么优势，越秀区的公立初中真有那么强的保底作用吗？只能说，不考虑取消一派的影响的话，基本与天河北学区持平。
取消一派会有多大影响呢？有人说，取消一派后，好生差生一起派位，好校变差了，差校变好了，肉烂在锅里。
肉真的会烂在锅里吗？个人推断，好校会变差， 差校未必会变好，原来只有成绩前30%的人有资格派位到省实执信等好学校，现在谁都可以去参加派位，好校生源变差是毋庸置疑的，何况差生源的加入，会影响优等生的家长继续选择这些传统公校，因为 担忧差的生源会影响自己的孩子，不再像一派那样生源整齐了，有可能造成羊群效应形成恶性循环，特别对于7中16中育才培正这类区属重点。但差校会变好吗？ 当课内前30%的孩子，原来有一派资格的，现在被派位到第六组第七组学校时，他们会选择去吗？我敢说绝大部分人没有这种胆量去，他们手上又不缺民校的票，不再像以前一样二派的孩子，手上民校票不多，不去也没别的选择，差校沾不到前30%的光，照样好不起来。取消一派对越秀公校的影响从性质来说肯定是坏的，量有多大，取决于派位的公正与否，小手段的多寡，政策执行的力度。
通过以上数据和推断个人所得出的一些结论，希望对买学位房择校的人有一些帮助：
1、买房解决不了好初中的问题，不存在有一流初中的学位房。道理很简单，一流初中必定经过择优，如果学位房能直升地段初中，就和择优自相矛盾。当然有没有特例？对于特殊的人和特殊的时候，是有的，比如这两年的亚运城铁一中。
2、买学位房无须过于考虑初中，初中公校基本只起到一个保底作用，哪怕是越秀的派位到省实执信，派位生照样留在派位生班，出口成绩也只能差强人意。
3、对于择区来说，各区有各区的特点，越秀有数量众多的优质小学和初中群体，但其随机派位制度亦削弱了其优势(特别是在取消一派以后），至于中考分区招生，实话说，越秀的区属重点有7中16中培正育才，天河有47中天中113（目前还不是区重点）和89，越秀的孩子中考没700分照样上不了7中16中，也不是跟想象中一样躺着就能上区属重点，天河113高中，中考630多分的入口成绩，也考出了31%的一本率，区属高中越秀优势也不是想象的那么明显。小升初天河通过在学区内的直升制度，好的学区初中并不吃亏，天河最大的问题在于新增学生数量太多，硬件跟不上。
4、任何公开数据的比较，都得建立在规则一致，制度有效的情况下，关公战秦琼的数据对比对于你选择学位房没任何帮助甚至会形成误导，得学会自己甄别数据。
5、对于一个买学位房择校的人来说，未来的政策和规则不可预测，要看的就是眼前现今的游戏规则。自己的孩子能力如何也不可知，所以要平衡第2点来考虑，对于我本人来说，公立初中的因素我考虑个三成左右。
关于天河区中考平均分排名不高的原因，我在4月份“论天河教育”一文里就分析过了，主要原因有二： 1、这个平均分排名参杂了民办学校的分数，民办学校说白了，自筹经费，自请师资，自我管理，生源来源完全自己掌控，就是在您这儿借了块地，交了点税罢了，跟体现整个区教育质量的公办教育，特别是买学位房的人来说，没有任何关系。2、天河区教育改革走在最前列，2008年就取消了公立初中择优，这势必会造成好的生源流入民校甚至其他区的公校，特别是在老三区没有取消一派择优的情况下，此消彼长作用更加明显。
论坛一致在争论说海珠番禺白云黄埔，农民工学校，也很多啊，不靠自己臆断猜测，一切由数据说话。
为保证数据对比的客观性，我统一使用2014年各个区教育局官网所公布的初中计生计划班数：
天河教育在线2014四月份公布的天河民办初中的招生计划：好学校 天省20个班；中等的华美6，华工附中4； 农民工学校121个班；同年公立初中招168个班，天河区2014年民办初中的好中差学校分别占天河区初中总数的比例为6.3%，3.1%和37.9%
顺附2016年天河民办初中招生计划：好学校 天省753人；中等的华美260，暨大附中400人，华工附中160人； 农民工学校27所，招生5205人；同年公立初中招7750人，农民工学校人数占比36%，可见数据和2014年的数据有很高的吻合度与连贯性。
再对比海珠区的2014年民办初中招生计划（数据来源于海珠区教育信息网）：
好学校：中大附中 8个班 南武实验 6个班 六中珠江18个班；中等学校：北大附中广州学校 10个班；农民工学校49个班（不确定海珠中学是否农民工学校，算入农民工学校）；同年公立初中招生179个班；海珠区2014年民办初中好中差学校分别占海珠区初中总数的比例为11.8%，3.7%；18.1%.
上述所列的好民办初中，指平均分在680分以上的一二线民办初中； 中等民办初中；分数段在640-680之间； 而差民办初中，基本都是农民工学校，平均分在300-400多都很正常，农民工学校的占比影响，对平均分的拖累是巨大的，对于有户籍买学位房择校的人来说，根本不用看这个数据， 这些数据只会造成你一叶障目，不见泰山。
再来看越秀区的民办初中，截止至2016年，越秀区一共有五所民办初中，分别是二沙岛育才实验，二中应元，三中明德，另外有两所九年一贯制的汇泉学校和雄鹰学校。 汇泉学校在摸底测试的成绩中，在越秀算中等，才100人，和越秀外国语差不多，平均分甚至略高于区平均 ， 真正的农民工学校就一所雄鹰学校，毕业人数才200人，远小于那三所好民校的规模，对于越秀近万人的生均规模来说，几乎忽略不计。越秀区民办初中好中差学校分别占越秀初中总数的比例为8%，0%，2%；和其他区不一样，越秀的民校对全区的成绩统计是起拔高的作用，和带着38%的农民工学校拖累计算平均分的天河区形成了鲜明的对比。
越秀海珠等各区公立初中的平均分究竟有多少，让我们再来分析一下：越秀的平均分601是怎么来的，至少统计了二育 二应 三中明德的800个牛蛙（因为属地管理原则，像天省番育等成绩是否统计在本区尚不确定），这800人平均分都在720分以上，越秀只有一家农民工学校雄鹰 ，200人算平均分450分吧，这四家学校的平均分影响有多少？800人拉高的平均分为9.6分，200人拉低的平均分为3分，越秀公立初中的平均分应该在594附近。 而47中今年的平均分是627，高出越秀公立初中平均分33分，保底的作用显而易见。
至于海珠区公立初中的平均分，则各容易推断，因为海珠区2016年有详细的各校分数，我做了一个EXCEL表，得到海珠区民办初中的平均分是520左右，考虑到民办初中人数占比为33.7%，可算出海珠区公立初中的平均分约在592分，实际上越秀 天河 海珠 三区的公立初中平均分均在590-600分之间，差别不大。
2016/07/10
精选回帖
zzg060917全部回帖
gzjnucjj沙发7habits:
你倒是说说楼主为什么一发天河进步的帖就非要拉上越秀呢？为何他拉上越秀培小比较，你说回帖别人上纲上线呢？他只说天河了吗？？？
查看原文敏感的是你吧，一提越秀立马不淡定了。楼主分析有事实有数据，你不同意也可分析来听听啊，若可自圆其说相信大家会认同的。总拿opinion （而非fact当论据而无
2016/07/11回复
|14682102599176总拿opinion（而非fact）当论据是无法让人信服的。
2016/07/11回复
7habits4楼gzjnucjj:
敏感的是你吧，一提越秀立马不淡定了。楼主分析有事实有数据，你不同意也可分析来听听啊，若可自圆其说相信大家会认同的。总拿opinion （而非fact当论据而无
查看原文我提问的比例与平均分问题，上面列举的明德三中问题，楼主都不能自圆其说。请问你从何得出他有理有据？
2016/07/11回复
7habits:
楼主的fact虚虚实实，关于越秀部分根本就不是fact，请问你是不懂中文看不懂回复吗？
查看原文比例和平均分很好理解，如果汇景差生分值较低，拉低平均分也不奇怪。有点数学逻辑的人都能想到。
2016/07/11回复
弟媳比我先8楼根据LZ的数据，汇景640以上的占0.63，比47中的0.56高了7个百分点，平均分比47中低了18分，汇景的差生的需要多坑队友才能完成这一伟大任务啊。
另外，仍在期待白云和天河的比较。
另外，仍在期待白云和天河的比较。
2016/07/11回复
7habits9楼弟媳比我先:
根据LZ的数据，汇景640以上的占0.63，比47中的0.56高了7个百分点，平均分比47中低了18分，汇景的差生的需要多坑队友才能完成这一伟大任务啊。另外，仍在期待白云和天河的比较。
查看原文说的就是这个意思。任何有数学常识的人都知道这是一个多么可笑的推测。
汇景这个简直就是夸张啊。
如果说640以上比例，汇景超过47中7%，让47牛B，大家640以上者平均分是一样，那么640下的学生，汇景的平均分只有可怜的504,而47中则高出汇景58分，达到562分。
有这种数感加推理能力的，我大写一个服字。请问，汇景中学你们今年有多少个0分学生？？？？？
其他不说了，我就亮个图。。。。
汇景这个简直就是夸张啊。
如果说640以上比例，汇景超过47中7%，让47牛B，大家640以上者平均分是一样，那么640下的学生，汇景的平均分只有可怜的504,而47中则高出汇景58分，达到562分。
有这种数感加推理能力的，我大写一个服字。请问，汇景中学你们今年有多少个0分学生？？？？？
其他不说了，我就亮个图。。。。
2016/07/11回复
弟媳比我先:
根据LZ的数据，汇景640以上的占0.63，比47中的0.56高了7个百分点，平均分比47中低了18分，汇景的差生的需要多坑队友才能完成这一伟大任务啊。另外，仍在期待白云和天河的比较。
查看原文差生是一方面，700以上及640-700之间的分布也不一样，701分和750都是700以上。楼主在分析时只能拿到每个分数段的比例，但每段的具体分布是不知道的，因此楼主的汇景平均分是基于其他已经披露的数据倒算出来的，反倒是更站得住脚。我们都知道每个学校的喜报均是报喜不报忧，楼主能从纷繁的信息中整理出结果供各位参考，实属不易！我们欢迎更多像楼主这样的热心的圈内人给我们这些迷茫的家长指点迷津，至于其他质疑的人，建议你们带着自己的分析和干货来，否则一大推简单的质疑或者opinion的碰撞确是浪费大家的时间。
2016/07/11回复
7habits11楼|14682102599176:
差生是一方面，700以上及640-700之间的分布也不一样，701分和750都是700以上。楼主在分析时只能拿到每个分数段的比例，但每段的具体分布是不知道的，因此楼主的汇景平均分是基于其他已经披露的数据倒算出来的，反倒是更站得住脚。我们都知道每个学校的喜报均是报喜不报忧，楼主能从纷繁的信息中整理出结果供各位参考，实属不易！我们欢迎更多像楼主这样的热心的圈内人给我们这些迷茫的家长指点迷津，至于其他质疑的人，建议你们带着自己的分析和干货来，否则一大推简单的质疑或者opinion的碰撞确是浪费大家的时间。
查看原文这帖子就是个笑话，到现在，大家就拼谁写最后一句。
你们牛，47中最牛，天河最牛。你们直升47的学位房就那么难卖嘛？不惜诋毁47,113？
不要当大家是傻瓜。
你们牛，47中最牛，天河最牛。你们直升47的学位房就那么难卖嘛？不惜诋毁47,113？
不要当大家是傻瓜。
2016/07/11回复
7habits12楼|14682102599176:
差生是一方面，700以上及640-700之间的分布也不一样，701分和750都是700以上。楼主在分析时只能拿到每个分数段的比例，但每段的具体分布是不知道的，因此楼主的汇景平均分是基于其他已经披露的数据倒算出来的，反倒是更站得住脚。我们都知道每个学校的喜报均是报喜不报忧，楼主能从纷繁的信息中整理出结果供各位参考，实属不易！我们欢迎更多像楼主这样的热心的圈内人给我们这些迷茫的家长指点迷津，至于其他质疑的人，建议你们带着自己的分析和干货来，否则一大推简单的质疑或者opinion的碰撞确是浪费大家的时间。
查看原文还有，我也觉得回复你这个装傻的，确实浪费时间，但是我今天也拼了，这么挑战智商下限的推理，我就问问，用什么FACT来支持。
2016/07/11回复
碧草沉沉水寂寂楼13楼芳草心:
至少统计了二育 二应 三中明德的800个牛蛙（因为属地管理原则，像天省番育等成绩是否统计在本区尚不确定），这800人平均分都在720分以上，越秀只有一家农民工学校雄鹰 ，200人算平均分450分吧，这四家学校的平均分影响有多少？800人拉高的平均分为9.6分 楼主这段引用的数据极其不严谨，太想当然了，三中明德是三线民校，牛蛙不会去的。大概280人，生源并不算好，今年均分是650，何来的720？本来看楼主的其他谈天河教育帖子我是真心佩服的，看了这个帖，忽然发现会不会其实楼主的数据都是虚虚实实夹杂的呢？得罪了，因为准备小升初，刚好也有关注三中明德，才发现错误明显。
查看原文三中明德是新学校， 本来也算是二三线民校， 成绩肯定是原强于农民工学校的。 主要我忽视了这是第一届毕业，确实我没有去留意三中明德的平均分， 我在预测数据时，想着二沙岛育才是732分，251人； 二中应元728分，266人；三中明德是650分，288人的话，那这三所平均分是701分。对越秀平均分的拔高作用是8分，而不是9.6分，影响越秀平均分有1.6分的误差。
2016/07/11回复
碧草沉沉水寂寂楼14楼7habits:
这帖子就是个笑话，到现在，大家就拼谁写最后一句。你们牛，47中最牛，天河最牛。你们直升47的学位房就那么难卖嘛？不惜诋毁47,113？不要当大家是傻瓜。
查看原文其实我可以跟你说句大实话，论坛不少人都认识我， 都知道我的房子是直升113东方的。 你以为人人都像你一样，只为自己利益说话吗 ？ 真正的以小人之心度君子之腹。 我的任何数据和结论，都只求客观， 不为个人立场说话，不带个人感情色彩。
2016/07/11回复
7habits15楼碧草沉沉水寂寂:
其实我可以跟你说句大实话，论坛不少人都认识我， 都知道我的房子是直升113东方的。 你以为人人都像你一样，只为自己利益说话吗 ？ 真正的以小人之心度君子之腹。 我的任何数据和结论，都只求客观， 不为个人立场说话，不带个人感情色彩。
查看原文不认识你没关系，你先把汇景640以下平均分的数据解释解释再说。如果得出这样一个牛B到不行的推论。
我为一己私利？呵呵呵，真是贼喊捉贼。
既然对越秀不是那么了解，何来楼上你的支持者说的FACT支持的OPINION,FACT都这错那错，请问你的OPINION能是对的嘛？
我为一己私利？呵呵呵，真是贼喊捉贼。
既然对越秀不是那么了解，何来楼上你的支持者说的FACT支持的OPINION,FACT都这错那错，请问你的OPINION能是对的嘛？
2016/07/11回复
7habits16楼碧草沉沉水寂寂:
其实我可以跟你说句大实话，论坛不少人都认识我， 都知道我的房子是直升113东方的。 你以为人人都像你一样，只为自己利益说话吗 ？ 真正的以小人之心度君子之腹。 我的任何数据和结论，都只求客观， 不为个人立场说话，不带个人感情色彩。
查看原文你还好意思说自己的数据是客观，我的表也列出来了，请问640以下分段学生，504分的汇景和562分的47中，你作何感想？？？
2016/07/11回复
7habits17楼碧草沉沉水寂寂:
其实我可以跟你说句大实话，论坛不少人都认识我， 都知道我的房子是直升113东方的。 你以为人人都像你一样，只为自己利益说话吗 ？ 真正的以小人之心度君子之腹。 我的任何数据和结论，都只求客观， 不为个人立场说话，不带个人感情色彩。
查看原文最后，这位同学，你是教育界人士？家住天河？
就3个主贴，个个唱多天河，拉着越秀区来给你天河的学校陪衬比较。究竟谁为了一己私利发些真真假假的数字？
我住越秀，从来不会发这种摇旗呐喊的，虚虚实实的主贴去引导别人。
你有学位房对口113，我也不知真假。这也和我无关，但是，你要是发的数据有问题，我觉得谁也不傻，倒推一下也就出来了。
再次提醒你，逻辑。
就3个主贴，个个唱多天河，拉着越秀区来给你天河的学校陪衬比较。究竟谁为了一己私利发些真真假假的数字？
我住越秀，从来不会发这种摇旗呐喊的，虚虚实实的主贴去引导别人。
你有学位房对口113，我也不知真假。这也和我无关，但是，你要是发的数据有问题，我觉得谁也不傻，倒推一下也就出来了。
再次提醒你，逻辑。
2016/07/11回复
弟媳比我先18楼|14682102599176:
差生是一方面，700以上及640-700之间的分布也不一样，701分和750都是700以上。楼主在分析时只能拿到每个分数段的比例，但每段的具体分布是不知道的，因此楼主的汇景平均分是基于其他已经披露的数据倒算出来的，反倒是更站得住脚。我们都知道每个学校的喜报均是报喜不报忧，楼主能从纷繁的信息中整理出结果供各位参考，实属不易！我们欢迎更多像楼主这样的热心的圈内人给我们这些迷茫的家长指点迷津，至于其他质疑的人，建议你们带着自己的分析和干货来，否则一大推简单的质疑或者opinion的碰撞确是浪费大家的时间。
查看原文我觉得占比有问题。否则按照数据统计和分析的结果来看，一般学校的成绩都是趋向于纺锥型。47中的高分比例段略高，不超过2个点，属于上部略粗，而汇景的腰更粗。你说均分47高，我觉得有可能，但是你说高18分，那可能性不大。除非汇景的真的有很多坑队友的神人在。
2016/07/11回复
弟媳比我先19楼碧草沉沉水寂寂:
其实我可以跟你说句大实话，论坛不少人都认识我， 都知道我的房子是直升113东方的。 你以为人人都像你一样，只为自己利益说话吗 ？ 真正的以小人之心度君子之腹。 我的任何数据和结论，都只求客观， 不为个人立场说话，不带个人感情色彩。
查看原文楼主，我住白云，求白云和天河对比。好看看要不要迁户口去天河，
2016/07/11回复
7habits:
不认识你没关系，你先把汇景640以下平均分的数据解释解释再说。如果得出这样一个牛B到不行的推论。我为一己私利？呵呵呵，真是贼喊捉贼。既然对越秀不是那么了解，何来楼上你的支持者说的FACT支持的OPINION,FACT都这错那错，请问你的OPINION能是对的嘛？
查看原文这位越秀的阿姨逻辑也停神的！你的计算表里除了各校平均分47中628，汇景615是FACT，其他都是你假设出来的，你的表格里明明写的“假设47中640以上的平均分是670分”云云的，从这里开始你就已经在用你的OPINON来证实你同样具有倾向性的OPINON了。OPINON大家都会说，不就做个表么。下表中如果47中每个分数段的平均值均高出汇景，那么平均分也不难解释，只可惜，这些都是我们YY的，排列组合的版本有千万种。只要官方公布的平均分是准确的，拿来用即可，为啥对披露的数据那么不信任？这是我最后回复越秀阿姨贴，只因为该阿姨OPINON太强！阿姨在此帖估计无法满足越秀头牌欲，行行好您老转去其他贴吧，偶们还有大把问题咨询楼主呢。
2016/07/11回复
