您这个提法，起码如果从中考（题目面广/难度低/靠自身努力能上来）的角度来说，既是有很大机会也是合理的，如果位于一个学风不正，周围人乱七八糟的环境，娃被激发出来的主动向上之心倒是真实而且清晰的。而不像在名校之中，位于顺势环境，不得不努力。但进入高中，中考分数即便差不多的孩子由于初中学习内容的差别（好初中不注重中考，已为高中铺路，提前学习），这些孩子必然遭受全面的挫败和碾压，在高考之战中始终会劣势很多。但如果能进到不错的大学，毕业以后，在事业上和个人生活的发展上，因为经历反复，会导致心态较为成熟，也有比较好的抗压能力，不少人发展得比一路顺遂的孩子好的多。也不太会轻易因为学习上碰到的坎坷寻短。至于小升初阶段，个性还没确立，学校分数没有参考意义，课外分数体现拓展功夫，评测割裂，能去什么学校家庭影响极大，不做讨论。

        一直欣赏罗妈的观点。从整体上说，指标到校确实发挥了一定作用，一些薄弱学校里也出现了华附、省实等名校录取“零的突破”。这些利好对公办学校生源质量优化将会起到促进作用。        从个体上说，大多数尖子考生不需要拿指标，照样也能考上心仪名校。对于尖子生说，如何合理填报志愿更为重要，而较差的学校却是指标生名额等于或者是大于符合指标生资格的人数，也就是说，指标生其实不是无条件的，有个最低标准。虽然降了几十分，但是如果差的学校的学生连这几十分的最低线都够不着，那么有多少指标其实也没有意义了，之前的流标率其实也蛮刺眼的。所以，进了一般的学校，为了符合条件拿到指标，中等生也要奋起直追争取做鸡头，这点来说是积极正面的。        就我个人观点，初中阶段正是孩子人生观世界观形成的关键时期，好的校风很重要，近朱者赤近墨者黑，《左耳》就是很好的例子，大部分学生的抗干扰能力其实不怎么样，所以，尽力去个校风好的学校始终是首选。为今之计，唯有努力，争取掌握选择权主动权，摆脱被选择随波逐流的命运，是目前这个阶段的奋斗目标。

一个祸害优质公办高中的政策，以后公办高中可能也像初中一样再搞一套私立出来赚钱。

那这不是一时半会的事情，起码从升学来看，2020-2025受这些影响会很大，重新建设一个高中没那么容易的，地，老师，都成问题。

一套人马一个场地，挂个牌子就能赚钱😂

这个说起来会简单一点，但是其实全市高中好学位就那么几千个，这些学校都被大家看的死死的，每年放出来多少肉都是公开数据，同一套班子偷龙转凤，恐怕还是有点难，

隐性竞争加强，有能力的家长会弄出学籍挂靠的玩意。

到时候不单止好学校是资源，连垃圾学校也能变成资源。

不能说实际操作中没有这个可能性，只能说原则上肯定不允许，个别城市在尝试学生综合素质评价，其中学生互评也占一部分，网络社会，冒着这个风险硬来的能人异士，又为何去挤中考高考的路子呐！又不是四十年前。

还有，指标生先公示，再提交，空挂意味着就要和老实呆原地的孩子们抢，这些人利益受损，关乎自身前途，难道坐以待毙？君不见，连mk都有人自己考不了去搅一把，碰到这种事，不是每个家长都会忍的。

这样的指标生政策…对那些凭实力考上的学生不公平。
还会影响学校的整体水平……对指标生也不一定就是好事，跟不跟得上也未知…

任何做法肯定有受益方也有吃亏方，只是我们都是被执行的对象，也只能权衡自身做法 。

以后高中不重要了，师资更重要了，私人家教、课外小班……大学的自主招生名额倒是越来越多了

我个人的观察是，同样的成绩，差学校出来的学生学习能力更强。因为这些学生还要对抗师资和学习环境带来的劣势。

虽然是要考虑这个因素，但还是择校好，宁为凤尾，不为鸡头，在一个校风不好的学校如果不是心智特别成熟稳重的孩子，在初中这个阶段很容易学坏

您这个提法，起码如果从中考（题目面广/难度低/靠自身努力能上来）的角度来说，既是有很大机会也是合理的，如果位于一个学风不正，周围人乱七八糟的环境，娃被激发出来的主动向上之心倒是真实而且清晰的。而不像在名校之中，位于顺势环境，不得不努力。但进入高中，中考分数即便差不多的孩子由于初中学习内容的差别（好初中不注重中考，已为高中铺路，提前学习），这些孩子必然遭受全面的挫败和碾压，在高考之战中始终会劣势很多。但如果能进到不错的大学，毕业以后，在事业上和个人生活的发展上，因为经历反复，会导致心态较为成熟，也有比较好的抗压能力，不少人发展得比一路顺遂的孩子好的多。也不太会轻易因为学习上碰到的坎坷寻短。

至于小升初阶段，个性还没确立，学校分数没有参考意义，课外分数体现拓展功夫，评测割裂，能去什么学校家庭影响极大，不做讨论。

我的观点是，在目前执行的这种方式下，鸡头不一定比凤尾差，而且，凤尾，应该是妥妥的苦逼了。

学不学坏是一回事，学不学出来是另外一码事了，大家总说学坏之类，事实上可以回顾一下周围的人，平均每个人从小到大的同学大概能有200来人比较近的，之中“学坏”的能有多少？十个？二十个？，估计也不到吧。

目前中国在全球的犯罪率大概是88名，而且小偷小摸应该是排名会更后，外加重重打黑，处处监控，如果孩子在初中之前形成了比较正确的三观，主动出大问题的概率还是比较小的。

最大的问题在于尽量少受周围那些LOW B的影响，想清楚自己要走的路，是读书那块料的，自己家里看紧点，别住校，没那么可怕。

楼主的看法没错，我老家初中指标到校50%已经很多年了，带来的变化是考民校的人逐年减少，以前很烂的公办初中成绩普遍变好。至于对高中的影响，反正民办还是不行的，但好高中在校时间和作业量越来越大，不过这是不是由于学生差了就不得而知了。

高中变得越来越难是被现实倒逼的，现在是个稍微知名点的大学基本全部都是重点本科，要上传统的“好大学”“名大学”，要么就是启动准备特别早而且天赋不错，要么就还是要脱几层皮的。

如果考不上名大学，就意味着以现在目前人才相对饱和的就业环境中比较难一毕业就找到相对“理想”的工作，也就是说也辛苦了十几年，花了不少钱，但是“没啥用”，而且找到普通工作的收入趋势是肯定不如高级蓝领或者愿意付出劳动力的行业高。

当然，即便读了一个比较弱的大学也不用太难过，在社会上再摸爬滚打几年，找到机会，能力突出者还是有机会的。

50%的招生名额拿出来照顾指标生，剩下的50%名额正常招生，就会做成考生需要更高的分数才能考得上，强的更强！距离大。
另外，竞争更激烈做成更多男学生失去考上的机会。。。现在高中阶段女生比男生多，优质高中的情况更明显…高考后大学里就更特出了。

趋势是逐步过渡到80%，也就是说成为主流的升学模式，裸分硬博变成不可能的使命，也就是同分不同命，同上线却不同分，尤其不设置最低保护线，去个渣校只要自己不渣那妥妥躺赢，而去了好学校虽然名声好听，分分钟高中被淘汰，重本变二本。

      一直欣赏罗妈的观点。从整体上说，指标到校确实发挥了一定作用，一些薄弱学校里也出现了华附、省实等名校录取“零的突破”。这些利好对公办学校生源质量优化将会起到促进作用。
        从个体上说，大多数尖子考生不需要拿指标，照样也能考上心仪名校。对于尖子生说，如何合理填报志愿更为重要，而较差的学校却是指标生名额等于或者是大于符合指标生资格的人数，也就是说，指标生其实不是无条件的，有个最低标准。虽然降了几十分，但是如果差的学校的学生连这几十分的最低线都够不着，那么有多少指标其实也没有意义了，之前的流标率其实也蛮刺眼的。所以，进了一般的学校，为了符合条件拿到指标，中等生也要奋起直追争取做鸡头，这点来说是积极正面的。
        就我个人观点，初中阶段正是孩子人生观世界观形成的关键时期，好的校风很重要，近朱者赤近墨者黑，《左耳》就是很好的例子，大部分学生的抗干扰能力其实不怎么样，所以，尽力去个校风好的学校始终是首选。为今之计，唯有努力，争取掌握选择权主动权，摆脱被选择随波逐流的命运，是目前这个阶段的奋斗目标。