总结一下lx0008的搞笑语录（未完待续）：
1、天河区属中学这么牛，每年到底有几个能上清华北大？够不够一个衡水中学多？
2、我没有任何观点需要进行取证，你倒是把越秀毕业小学生和天河毕业小学生的大学录取率来比比，而且是分析近10年平均数据，才能说明问题。也可以分析近几年和十年前比较，分析趋势。
3、现在是你们提出观点，那你们当然要拿出可靠的数据呀。【但执信二中省实执信铁一这些省实属高中的初中本部都在越秀。这些初中才是牛娃集中之处，他们的目标根本就不是区属高中。而广州中学高中部，则是集中了天河几乎最优秀的学生（除了是100来人去天外）。如果你硬要这么比，只能说是田忌赛马，你自个乐就好。】这个观点谁提出的？数据呢？
4、对于别人反驳以上观点，写的清清楚楚的【侧面数据】，这图能说明什么？能解释跨区人口迁移和读书吗？能解释人口年龄组成差异吗？解释不了，为什么单拿录取通知书邮寄地址来说。我说的是这个数据有偏倚，说明不了什么。
5、吹天河区属中学，结果全部加起来没几个清北，笑掉大牙了。被衡水中学秒杀。

话说回来，一个讨论区属高中的帖子，给某些人反复用衡水中学作为武器来攻击天河区属，也算是对天河区属的一种肯定了。

对越秀尖子生来说，人家确实看不上区属高中，大巴省市属集团签约和招考等着人家，干嘛去区属高中呀？
天河没办法，来来回回就一个广中+体量超小天外可以选择。
你承认不承认，都是不争的事实。

用脚趾想都知道，这个确实是事实。
自己要数据的，自己去查啊，看看省市属高中录取，是越秀尖子生多，还是广州中学多。

随便甩一张实属高中广大附的自住招生，有你广州区属中学的什么身影没？？？

我没有义务去证明你的观点。如果你想说明你观点，麻烦拿出更有说服力的数据。比如邮寄录取通知书的就算了，我已经说了偏倚太大，没考虑跨区人口迁移，人口组成，人口数量。天河170万，越秀区116万，天河老年人口10-20万，越秀30万。

欢迎来干啊，你倒是甩图甩数据啊！吹到天上去，图都没有你说个毛线。

在你的表中，区属高中有学生考上清华北大的，天河1所，越秀0所，荔湾2所。

我至少说了人人可证的事实，你说了个啥呀？你甩那个中大招生，除了说明广中比不上七中，啥都说不了！你要反驳这个事实，你倒是双出图，来证明广州区属中学大巴很多牛娃去了省市属高中啊，而且数量比越秀还多啊。你甩不出来，你反驳啥啊你！！

省市属天河的能考吗？在越秀的省市属更多越秀学生就能进去更多吗？数据呢？
lx0008:“现在是你们提出观点，那你们当然要拿出可靠的数据呀。”

发现你和lx0008真是绝配，一个只有结论没有数据，一个就只会追着别人要数据，要数据分析，无敌了

别人拿出20年高优率的数据————我不看，我不比区属的，越秀的尖子生都去省市属了，什么，数据？不好意思没有
别人拿出19年去中大的数据————七中居然比广中按人数比例算还多1个百分点，什么？七中是越秀区属第一广中是天河区属第二？我不管！这个时候怎么不说体量大体量小的问题了？我不管！

说实话，区属中学说的懒得说。都是鸡头鸡尾，硬要扯学位。偏偏天河大部分是区属中学。

能考不代表每个区学生的选择都一样！
我就问你个简单问题，四大豪门铁一初中部重点班的牛娃，你说他中考选择啥？人家除了能集团签约之外，牛娃的目标都是自己初中对口的高中啊？有二高省高这些高中不选，你让他们选7中16中吗？？

我可没提这样的观点，天河吹可以停了。

你也是极品，很可能都没上什么像样的学校，来这里吹教育。

有个成语叫自相矛盾，形容这个帖子里面两个人最贴切了：
1、我只提供观点，数据，不存在的，这就是事实，不需要数据，你怎么都攻不破我。
2、数据呢？你这个数据能证明你的结论吗？谁提出观点谁提供数据。你这个数据太片面了，总有特殊可能性造成你的数据不全面，从小学到大学的数据你有吗？没有你的结论就是错的，再怎么解释我都能反驳你！

一个一个骂街，一个一个又是极品又是胡说八道，
来来来，给我看看，你有什么吹越秀的资本？