这个偶不同意！孩子有思想、有能力，就值得大人平等对待。如果真的注重生本，恐怕还要更尊重孩子才对。更何况作为小白鼠一样的试验对象，几年浸淫下来，他们才最有资格对生本教育发表意见！！！简单来说，小米粒同学的帖子是一手原创，顶上的帖子是二手转录，呵呵...... 。好像原创的更鲜活，能看出生本教育出来的孩子的真性情，不错。

[ 本帖最后由 jocelyn1025 于 2009-7-6 16:24 编辑 ]

承认是我的错，想当然了。

刚刚还真的在那边注册了一个用户，可以现在不能发贴，要24时小时之后才能说话，气愤。

我可不是不尊重孩子哦，那句话的意思是：在孩子的贴里，孩子的各种表现都是可以包容的，不必苛求（我想当然的认为肯定有家长看不惯她的言辞，后来一看，果然如此）。因为孩子还在成长期，难免对事物有误解，也不能说他讲的就一定是对的。这也是生本的观点。

[ 本帖最后由 小诸葛之母 于 2009-7-6 16:43 编辑 ]

喔，小诸葛之母是这个意思，明白明白。估计校本教育的孩子难有小米粒这么活泼自信。说的对错，是否严谨不论，勇气可嘉！  这应该是除了学业成绩之外生本教育方式的成果之一吧。

小米粒的贴中有一段评论，觉得有道理，转一下：

“本来就是，生本有生本的期望值，人教有人教的基础值，就算比较也是学校自己心里清楚，对于学生和家长，对另一方能有什么准确的体会，比什么？说到底，生本的怕人家说这种教学是失败的，人教的怕人家说传统的是落后的，呵呵，有了矛盾，本来应该是一条战线的，结果自己吵起来了。”

感觉生本和校本目标不同，实现目标的手段也不同，是不太好单用成绩来评价。我更关注的是生本教育下孩子的学习状态。

这是你的臆断。

我认为很多家长观念有问题（而不是没水平），而观念的问题最难调整，所以懒得去讨论。

“我认为教育不走近家长和学生，脱离了教育的载体，所有的理想都是那是空想而已。”这句话说得好，但不是针对生本的，生本不存在脱离的问题；如果针对我的话，也抬举了，我目前只是教育的旁观者，即使将来能走进教育这个领域，但教育家长，尤其是观念上去改变，是我想尽量避免的，因为难度太大。

刚去看了小米粒的帖子，一路读下来，既有为这个孩子的犀利佩服，也有担忧，当然，这个担忧其实是不必的，因为孩子还在成长期，将来她长大了，再来看自己这个帖子，也许也会觉得好笑的。她对生本也是有些误解的，生本所对应的是师本，而不是人教。一个好的生本老师，无论什么教材，都是可以很生本的。

不过，那个JACKY妈妈就完全没必要了，小米粒说得是，因为那位妈妈带有偏见，所以才会很在意小米粒说的，觉得自己的孩子在普通班同样优秀而不甘被埋没似的。家长的心态也有问题。普通班的孩子要取得小米粒这样的成绩，所花在做题等训练的时间，肯定远远多于小米粒，这有什么可比性呢？她自己应该知道自己的孩子的第5名是付出了怎样的努力才得来的，除非她的孩子天赋超常。

可以打这样一个比如：生本是小老婆生的，师本是大婆子生的，地位在他们出生的时候就已经决定了，小婆子生的自然会战战兢兢的，需要用一些东西来证明自己比大婆子生的强。而大婆子生的却看不惯你这个小婆子生的孩子居然也活得有滋有味甚至更有滋味，可能其中还更夹有一丝嫉妒，于是争吵就起来了。哈哈，这个譬如不是恰当否？

生本教育下孩子的学习状态真是不错，整体而言比孩子自身在师本条件下的学习状态要好很多。而在一些各方面条件都不好的学校（生源差、师资差、学校硬件差），学生几乎都是无心向学的，而生本让他们跟好学校的孩子一样充满了求知欲望，这种状态是每一个见证人都很感动的。

生本的专家有一句话：生本是让让好的更好，让差的也变好。

这个解释比较搞， 感觉学生有这样的学习状态就成功了一半。孩子天生爱学习，教育的一大失败就是磨灭学生的学习兴趣。

哈哈，你这个说法就是生本的观点了，郭教授有一个最通俗的例子，说人本来生来就会喝水，可教育者却说喝水是需要教的，于是如此这般地教人喝水，教完之后，考试喝水的时候，学生反倒显得不会喝水了，连原来拿起杯子就喝的本能都丢了。他的观点就是，孩子天生是爱学习的，爱思考的。而师本的教育（不是说全部师本的老师哈），却把孩子教得不爱学习，不爱思考了。和你的观点是一样的嘛：）

所以其实生本就是一个理念，专家和老师们所做的是如何把这个理念通过具体的教学实施开来，实施过程中当然会有各种各样的问题，这很正常，哪有一点问题都没有的改革呢。

[ 本帖最后由 小诸葛之母 于 2009-7-6 17:10 编辑 ]

生本的实验教材的问题我很早就提到的。但教材不是理念，很多人都是从教材上去区分生本和师本，这是非常不对的哦。有了生本的理念，任何教材都是可以的，郭教授的博客里不就有一位老师用人教版的教材上用生本的理念去上课，一样取得了与她之前很不一样的效果么？这不是教材之争。我明白了，如果放到纯粹的教材之争，那你的许多看法就可以理解了。

但生本和师本不是教材之别。

再者，其实教材在教学中是次要的，我们以前没有现在这样的人教版的教材，更古老的时候，就更没有这种教材了，但能说以前阶段没有这个教材教出来的学生就要欠缺许多呢？没有这一说吧。教材只是一个工具，工具好坏对于培训木匠而言并非那么重要。所以 生本的实验教材差一些也无伤大雅。我也问过专家，为什么一定要另外搞一套教材，他们的解释是这样更好进行针对性的实验，想想也是，因为侧重点不同，比如生本在低年级阶段的教材就无法用人教版的，因为他们不学拼音，也不讲词句，必须得另外编写。其他的，也有些类似的问题。

用一套不成熟的教材，孩子和家长都要考虑自己要付出的代价的。

就是这不成熟的教材，让很多家长无从选择到底读哪一个班，

再好的理念也需要适当的各种配合，不重视教材是不合理的。

具体到小米粒这个个案，我倒她的自信满满倒不一定是生本的成果（要看大多数的孩子的状况），她也许即使在普通班，也一样自信满满，而且，现在的孩子自信满满的还不少哦，这也和很多孩子素“以自我为中心”有关。

我觉得，家长炫耀自己的孩子无可厚非，可以理解，也可以接受。但孩子自己不应该太自满，应该要平和一些，自信和自满是不同的。如果我是小米粒的家长，我会告诉她冷静看待自己所取得的成绩，这并没什么值得炫耀的（正如考得不好也没有什么可气馁的一样），更不会同意她到BBS上去跟人辩论谁高谁低。当然，她妈妈不一定知道孩子在BBS上的事情。当然，即使辩论了，也没有什么大不了的。所以明天如果我还有兴趣的话，我会去支持小米粒的。

错！以前的人哪有什么合适的教材？或者又可以说，最合适的教材就是古代经典，其他的，都是附属产品。如果我来办学校，也许直接就拿那些经典来当教材了（指语文哈），什么版本都不要：）

再补充一下，为什么教材不重要？

教材只是一个媒介，让孩子通过这媒介去识字，学一些基础的东西，而这些基础的东西无所谓好坏，内容充足就足够。选些好的文章（人教版的教材就是），反复的教，反复的背，当然可以取得好的成绩，但这只是达到了机械训练的效果。要获得真正的语文能力，靠教材远远不够。更多的是要靠教材以外的东西，所以基础教材的重要性就很小了。

语文这一门学科自不必多说，没有广泛的阅读，光靠教材，即使这个教材再好，即使每次考试都满分，也是没有用的，也只能说你记忆力超群而已。

而数学等其他学科，也是如此。数学教材之好坏，没有多大分别，都是那些知识，学的顺序不同而已。但同样存在功夫在诗外的情况。

这半年来一直在听生本这个词，学习

作为一个学生，最恨的就是老师大吼一声：错！

作为一个讨论，最不好的气氛就是先给个烙印：错！

我未必同意你的每一个观点，但我持OPEN的态度来看待每一个观点，我相信每一个观点总有可取之处。

如果最后不用参加小升中，中考，高考，那确实是爱学什么学什么，不得不应考就要考虑其他的情况了，这么多人批评生本现行教材不好，郭先生不去为自己的教育理念去做努力是不合适的。

放到最后，我也认为中国要中文好，就应该从古文学起，语文像古人那样学，人生第一课，就应该先学《大学》，学三字经，学弟子规，学诗经，学唐诗宋词，学论语，学道德经......学再学几本N本名著

按照这样的过程学出来的中文程度，肯定比学现在的教材的人的中文程度要好得多。

不过，估计我说的这种使用教材的方式，只是某种说说而已的讨论而已。

吃饭去。

[ 本帖最后由 九月微凉 于 2009-7-6 18:52 编辑 ]

9494.深恶痛绝！！！弄一个个自以为是的名词来糊弄人！
教育界的所有改革都是闹剧！！！

你把自己定位为学生？那我是不应该只给一个错字。

如果只是成人之间的讨论或者辩论，这个“错”字就没有用错，我认为你对教材的作用的观点是错误的，后面还加以说明为什么是错误的。

“每个观点都有可取之处”这话也不严谨。

我也是持OPEN的态度来看待所有的教育改革尝试（而非每一个观点），除了生本之外每一种改革都有可取之处，但都换汤不换药，既成不了大气候，也无济于事，只有生本才可以推断教育的根本上的变革。当前的教育变革中，唯有生本这个非主流的孩子看能否长大成人了。