我说你是较真的人，你自己也说确实是，怎么说我错了涅？

就这句话字面意思来看，我没说错哇！
不过我理解你真正想对我说的是后面的那些话，所以，我不较真，我理解您了

其实只要达到互相理解的目的，什么方式都不重要，重要的是这方式要有效果

养不教，父之过。教不严，师之惰。子不学，非所宜。幼不学，老何为。玉不琢，不成器。人不学，不知义。

教育孩子就是老师的本职工作，家长就是配合而已。不过现在的社会五花八门的，家长也不好惹，老师也不敢恭维，我倒希望孩子将来能遇到个严格负责的好老师，这不在于他有多高的水平，但严格负责的态度，一定会在他的人生的一段旅途中起到一定的照明作用。

我想着我学生生涯的班主任，我觉得如果这些班主任少点私心就好了，等到了毕业这么多年好，曾是优秀学生的我，现在对老师并没有多少怀念，所总结的反而是，我为什么那时那么听话？其实老师的很多行为是有目的的，现在回头想想都有点心凉。那些负责的，为孩子们废寝忘食的老师现在还存在吗？

周边朋友的孩子已经上学的，老师在中秋前把他孩子的位置调换了，其他的就不换，明知道他是近视的，还故意调得偏的，远的。孩子回家告诉父母，父母让他看怎么样拿得到老师的电话号码，孩子还在很犹豫地开口的时候，老师听后二话不说就把号码写下来给了孩子。这代表什么？

现在的社会，道德？责任？

我这一回复，肯定要挨拍!

看了这个帖子，回看了以前的帖子，才发现自己和本贴楼主的理解真是......关于原帖我理解的是，请不要再说“教师的本职工作是教育孩子”暗含的含义是：不要再说“教师的本职工作是教育孩子”，家长的本职工作也是教育（自己的）孩子，当老师找家长联系希望配合时，家长应当积极配合而不能用“教师的本职工作是教育孩子”来责怪老师，似乎自己可以甩开任何责任而把所有责任推给老师。原帖的楼主之所以用这句话做标题，目的是让读者更深一步地去看它的内容，理解这句话后面的含义。

写了太多忘记点题了，我认为我是较真得够厉害了，那位老师较真得还远远不够，我希望她能对自己的言行更加较真，那是她学生的福气。

谢谢你的理解。

原来的那个帖的标题确实起的不合适。

”一日为师，终身为父”，是元.关汉卿的名言

老师啊，要注意自己对孩子的引导作用啊，你们在孩子们的人生中，起着相当重要的作用，随着孩子们的长大，对父母的依赖就会越来越少，父母的陪读也会越来越无力，越来越显得重要的，还是老师的引导啊！

你说得真好。

“养不教，父之过。教不严，师之惰。子不学，非所宜。幼不学，老何为。玉不琢，不成器。人不学，不知义。

教育孩子就是老师的本职工作，家长就是配合而已。”

这也是我的想法。

家长有家庭教育的责任和方式，学校作为一种系统教育的机构，老师的本职工作就是教育孩子文化知识，家长在学校教育的基础上，配合老师的工作，补缺补漏，不离不弃的教育自己的孩子，“子不学，非所宜。幼不学，老何为。玉不琢，不成器。人不学，不知义”，让孩子在学校接受系统教育，在家里接受家庭教育，再加上孩子的自我完善的三方面努力中，成为一个有用的人，或者势利的说最起码能够成为一个有能力养活自己，爱自己的人；再而希望孩子成为一个有心有力去付出的人。 这就是教育的目的吧。

[ 本帖最后由 大日记本 于 2010-1-7 12:09 编辑 ]

支持lz，老师是一个神圣的职业，教育每一个孩子是他的天职，不是说家长不配合、家长有误解就可以推卸身上的职责，就象选择了军人这个职业你就得冲锋陷阵，你不能说我也上有老下有小，敌人太强大，武器不合手，我就不干了。
我尊重每一个辛勤工作的老师，不喜欢那篇文章的回帖态度，态度很不友善，不像有修养的老师。

对于那位老师贴子上的标题确实不妥，与文中内容不符，如果放到孩子的考试作文中，想信不知要扣多少分了，因为题目与内容完全不一致。
如果老师能用严格要求孩子的态度来严格要求自己的话，标题是有必要进行修改的。

老师也是一个工作岗位，同种岗位不同的人担任，出来的效果截然不同。
所以，老师也有素质高与素质低的。你兢兢业业工作，整天忙碌不已，也不代表你是一位好老师，教育孩子是一门很深的学问，严格按照教育大纲教学，按时批改作业，监督孩子在校的安全等，做到这些也只是一个合格的老师而已，也就算是刚好完全本职工作，想信目前大部分小学老师也不过如此。了解孩子的心理，关心孩子的学习方法，公平地对待全班每一个孩子，发掘班上孩子的特长等，想信能做到的老师也是少之又少。

配服楼主直言指出老师的不对，如果她是一位公平公正，有责任心的老师，就应该接受别人的批评，对自己的失误进行修正。

对于我孩子学校的老师所犯的任何错误，包括改错试卷，误会孩子，处罚不公等，我真是没有指正的勇气，只能教育自己孩子有宽容的心态，老师也是普通人，有做错的时候，要像妈妈原谅你那样原谅老师。

我也觉得是哦、、、、、、
说出自己的想法就好，公道自在人心。这样揪着不放，咄咄逼人，实在有点让人喘不过气来，连刚刚开始的一点认同感都没了。

支持LZ。其实老师是最值得我们尊重的职业。但在家长会上，老师对家长说：“你们对着一个，我们对几十个，我们回家也要对自己的孩子呀。”听了很反感。难道每个家长都没有工作吗？不是每个家长工作完回家还要教自己的孩子吗？只不过可能家长的职业不是老师罢了。家教是重要，是影响小孩的气质和性格。但老师的职业是教授知识。如果连老师也只是推卸责任，学生长大会对社会担起责任吗？“传道，授业，解惑”，现在的老师能真正做到吗？这个才是老师最起码的职业道德。

老师啊，要注意自己对孩子的引导作用啊，你们在孩子们的人生中，起着相当重要的作用，随着孩子们的长大，对父母的依赖就会越来越少，父母的陪读也会越来越无力，越来越显得重要的，还是老师的引导啊！

太对了！

做家长的，小学的时候也许都能教育孩子一点文化知识，中学有的科目不行了，大学那基本上没几个父母可以插手了，家庭教育的重心转移到教育孩子怎么做人，怎么到面对感情和生活的部分。甚至只是一个感情回归的港湾，不起教育作用了。

导师，导师，可能引导的是孩子一生，老师要注意自己言行对孩子的引导作用方可担得起一日为师终身为父这句话，大家都要努力，而不是对立。

写这个帖子本来就不是为了对立，而是更明确的说出，各有各的责任，大家都责无旁贷，不能说对方没有好好完成自己的责任，自己就免责了；

但我同意原帖老师想表达的一点：

老师不负责任的教学，只是一个短时期的事情，学生学了一段时间就离开了，孩子始终都是父母的孩子，所以作为父母，更加任重而道远；

遇到好老师是家长和孩子的福气；

遇到不好的老师，作为家长妥协并不是唯一的合适的负责任的态度。

家校教育本就是相辅的,老师的本职工作不是教育小孩那是干什么呢

如果你这句话被原帖的主人看到，就会回你：
传道、授业、解惑也！我也很不明白，您的孩子对于您而言是什么？只看题目不看内容，有个成语形容叫囫囵吞枣。您这样的看帖态度，也可以侧面反映您教育孩子的态度。

呵呵，我不喜欢原帖里咄咄逼人的态度，凭什么就这样给人家长下定论的，而且标题确实严重不合适，引起歧义不太好～
我还是那个观点，选择了一种职业，就是选择了一种生活，如果你不想负担起这个神圣的职责，那就请你离开～

当然作为家长，我是很愿意配合老师教育好下一代的，不仅是成绩，更重要是做人。

顺便说一句，现在的教学方式，像家长会居然要抄复习重点，真的是让家长不反感很难，亲爱的老师们应该想想怎样改变一下教学的方式和目标了。如果您都觉得这样是正确的，我们的孩子还有什么希望？至少我是觉得相当悲哀～

帮顶。

支持LZ,我看了那个贴子也觉得非常疑惑。老师的本职工作不是教小孩，那老师是干什么的呢？

关心着孩子成长的家长，关注孩子每一点变化的家长，这是前提，因为他会在孩子身上不断总结。

如果这种家长，无论她若他有没有学识，但愿意把孩子全方面的交给老师，那是对老师的极高的尊重和敬佩及信赖。

如果我的孩子遇到不到这种老师，我只能亲自带着他成长，这就是我理解上的陪读，其实就陪长，陪着成长。表面是幸福，事实是无奈，正如我现在不敢让孩子一个人上街打酱油一样，那是不放心，所以，我批判现在的陪读现象，也批判现在各式各样的兴趣培养机构，这些均变成了一定的责任推卸和利益行为，让整个教育气氛怪异。

[ 本帖最后由 枫叶的故事 于 2010-1-7 13:03 编辑 ]