老师的本职工作就是教孩子!!
23652254家有小学生
我很想问一句:老师你的本职都不用教孩子了,那孩子还上学干吗?
我看见如此言论不禁为天下父母孩子,千千万万的学子悲哀,也为老师学校而悲哀。
这个世界每行每业都有本职工作,不能因为每个人都有防盗的义务就说警察的本职工作不是管治安的;
也不能因为父母有教育自己孩子的责任就推说老师的本职工作不是教孩子。
那位叫嚷老师的本职工作不是教育孩子的老师,我挺鄙视你的,因为当一个老师说自己的本职工作不是教孩子的时候,那你在学校干吗呢你?
如你说的,你要做的事情是: 为孩子传道,授业,解惑? --- 那你就是在教孩子。
教了孩子都不自知,你作为一个老师,表达或理解水平之低,逻辑关系之不明确,还真让人咂舌,我实在为你的学生悲哀,
老实说我觉得你还是按照你先前的想法改行的好,那就不用误人子弟了。
我是特别重师道的人,因为老师教育了孩子,自然需要特别的尊重,
可是当老师的本职工作不需要教孩子的时候,老师还值得人们尊重吗?
学校还能成为一个教育的机构吗?
一个不教育孩子的老师,
好意思要求学生和家长的尊重吗?
如此不及格的老师,还是扪心自问一下的好。
特意用马甲,因为实在没有骂老师的前科,做不出来,可是看见这样的帖子居然还精华呢,不吐不快!
2010/01/06
全部回帖
枫叶的故事:
”一日为师,终身为父”,是元.关汉卿的名言老师啊,要注意自己对孩子的引导作用啊,你们在孩子们的人生中,起着相当重要的作用,随着孩子们的长大,对父母的依赖就会越来越少,父母的陪读也会越来越无力,越来越显得重要的,还是老师的引导啊!
查看原文个人感觉还是父母的言传身教更重要!不一样的家庭就有不一样的孩子,老师的影响真是微乎其微!
2010/01/07回复
类似很多MM都没搞清楚状况。LZ显然看懂了那文章的,没有说不认同那文章的内容,而是觉得题目有问题啊。LZ都说了她是个较真的人了。个人觉得LZ太较真了一点,但是LZ阐述的观点我还是比较认同的。
2010/01/07回复
2010/01/07回复
huihuihhs:
个人感觉还是父母的言传身教更重要!不一样的家庭就有不一样的孩子,老师的影响真是微乎其微!
查看原文你把老师的影响界定为微乎其微,那孩子需要为微乎其微的影响去上十多二十年的学,接受老师的教育吗?
你这样地严重地忽略老师的影响,实在是不重师道啊。
提议你不妨看看《恰同学少年》,古今中外很多优秀学子是成批的出现的,因为好的老师好的同学之间思想的碰撞下迸发了神奇的·力量,让整批的人一起成材。
老师的作用力可以很神奇可以很伟大,足以让我们任何时候都不忘尊师重道。现在不是愚孝的时代了,我认为:
付出了努力但水平低下的老师,可以尊敬她的用心良苦,但不值得效仿其水平之低下;
不愿付出努力但水平很高的老师,可以努力学其学问,也不值得效仿其无心用功;
但那些用心用力,花尽心思走近孩子的心灵,引导他们一生的道路的老师,那是值得一辈子尊重和记挂的老师。绝对不能忽略这些老师的努力。
你这样地严重地忽略老师的影响,实在是不重师道啊。
提议你不妨看看《恰同学少年》,古今中外很多优秀学子是成批的出现的,因为好的老师好的同学之间思想的碰撞下迸发了神奇的·力量,让整批的人一起成材。
老师的作用力可以很神奇可以很伟大,足以让我们任何时候都不忘尊师重道。现在不是愚孝的时代了,我认为:
付出了努力但水平低下的老师,可以尊敬她的用心良苦,但不值得效仿其水平之低下;
不愿付出努力但水平很高的老师,可以努力学其学问,也不值得效仿其无心用功;
但那些用心用力,花尽心思走近孩子的心灵,引导他们一生的道路的老师,那是值得一辈子尊重和记挂的老师。绝对不能忽略这些老师的努力。
2010/01/07回复
mily618:
类似很多MM都没搞清楚状况。LZ显然看懂了那文章的,没有说不认同那文章的内容,而是觉得题目有问题啊。LZ都说了她是个较真的人了。个人觉得LZ太较真了一点,但是LZ阐述的观点我还是比较认同的。
查看原文谢谢你的认真看帖:)
较真的更重要原因是被沉贴;
遇到较真的我,那是火上浇油,
越不给我说越想说。
较真的更重要原因是被沉贴;
遇到较真的我,那是火上浇油,
越不给我说越想说。
2010/01/07回复
本来看大家的贴,觉得各有各的道理。但是人无完人,衡量一个人的好坏不能光凭一两句话就可以确定。难道你“大日记本”就是一个完美的人吗?你自己在发帖的时候有没有发现自己也会打错字呢?
何必揪者别人的一句话不放呢?你有文化就不要犯错呀!
何必揪者别人的一句话不放呢?你有文化就不要犯错呀!
2010/01/07回复
我觉得LZ生气的真正原因是帖子被沉,其实老师的观点和LZ的观点大体上是一样,都是要把孩子教育好,只是在题目上有不同意见。而且,我觉得LZ应该是个很耿直的人,也应该是有文化之人。其实,这种阐述不同观点的帖子又不涉及低俗内容,不应该沉。
[ 本帖最后由 皓月清风 于 2010-1-7 21:07 编辑 ]
[ 本帖最后由 皓月清风 于 2010-1-7 21:07 编辑 ]
2010/01/07回复
植竣妈妈:
我看贴后和你的意见相反,我觉得这是个很负责任的老师,对广大家长说了一番语重心长的掏心话.当然,看不看得懂是你的事,但我还是看到了很多家长象我一样看懂了.一个班老师上同样的课,为什么孩子们会不一样?除了孩子个体不一样,这很大程度上也是家庭教育的差异造成的.为什么不能善意地看待老师良苦的用心,却在这里断章取义地吹毛求疵呢?有这份功夫较真,不如思考一下怎么教育好自己家里的孩子更实际.我在想,假如你是一个老师,你会怎么样不眠不休地教育好这几十个孩子呢?将心比己,换位思考一下吧,老师就是个教练而已,我一直是这个观点,孩子怎么发展更多的是看家长.师傅领进门,修行在个人!
查看原文非常同意你的说法。。。LZ应该是没看懂那篇文章的意思吧。。。呵呵。。。
2010/01/07回复
文灏妈妈:
本来看大家的贴,觉得各有各的道理。但是人无完人,衡量一个人的好坏不能光凭一两句话就可以确定。难道你“大日记本”就是一个完美的人吗?你自己在发帖的时候有没有发现自己也会打错字呢?何必揪者别人的一句话不放呢?你有文化就不要犯错呀!
查看原文呵呵,既然各说各的道理,请问你为什么我不能说我的道理呢?
人无完人这个是大家都知道的道理,难道我必须成为一个完美的人才可以表达我的意见?
假设一,按照你的说法,完美的人才能表达意见的话这个世界岂不是全体得闭嘴才行?假设二,如果完美的人才能说话,那么老师当然要完美了,如果一个老师必须得保证自己完全不出错,是完美的才能教孩子或者批改学生的试卷,指出学生的错误?那这个世界就没有人可以当老师了。
韩愈的《师说》说得很好,他说:弟子不必不如师,师不必贤于弟子。闻道有先后,术业有专攻,如是而已。
也就是说学生可以比老师厉害,做老师的不必一定要比学生厉害,接受道理有早有晚,学问和技艺上各有各的专门研究,如此而已,每一个人不必要比别人厉害才有资格发言。
楼上一位ID说得很对,我较真的重要原因早不是因为那一个题目一句话了,我要问妈妈网客服一句话:在本版我没有违反版规,没有出言粗俗,没有卖广告,没有人身攻击,没有反 动言论,为什么要沉没我的帖子,没收我说话的权利?
在本版和版主意见不合,被沉没帖子的事情不是第一次了,最能让我记得的是那个刘师奶的精华帖,我今天也把那个修改了最后发帖日期的状态下的帖子截图了。
网络要守版规,但在双方都符合版规的条件之下,大家的话语权是公平自由的吧?
如果一早给个答复我,我也就不说这么多了。
看来,即使在一个小小版面上,一个小小ID要维权确实很难啊。太佩服秋菊了,我不可能秋菊,因为我爱护这个妈妈们说话的地方;我知道我的说话,有的人看得也很明白,虽然你不回复。虽然是小事情,但是做了总会有人知道,别以为神不知鬼不觉的就可以利用特权去清理一切不同意见;我不信妈妈网是完全不讲理的地方。
但万一真是那样,完全维护版主权利,罔顾普通版友的话语权,我也只会说一句遗憾。可惜了这么好的一个地方了。
人无完人这个是大家都知道的道理,难道我必须成为一个完美的人才可以表达我的意见?
假设一,按照你的说法,完美的人才能表达意见的话这个世界岂不是全体得闭嘴才行?假设二,如果完美的人才能说话,那么老师当然要完美了,如果一个老师必须得保证自己完全不出错,是完美的才能教孩子或者批改学生的试卷,指出学生的错误?那这个世界就没有人可以当老师了。
韩愈的《师说》说得很好,他说:弟子不必不如师,师不必贤于弟子。闻道有先后,术业有专攻,如是而已。
也就是说学生可以比老师厉害,做老师的不必一定要比学生厉害,接受道理有早有晚,学问和技艺上各有各的专门研究,如此而已,每一个人不必要比别人厉害才有资格发言。
楼上一位ID说得很对,我较真的重要原因早不是因为那一个题目一句话了,我要问妈妈网客服一句话:在本版我没有违反版规,没有出言粗俗,没有卖广告,没有人身攻击,没有反 动言论,为什么要沉没我的帖子,没收我说话的权利?
在本版和版主意见不合,被沉没帖子的事情不是第一次了,最能让我记得的是那个刘师奶的精华帖,我今天也把那个修改了最后发帖日期的状态下的帖子截图了。
网络要守版规,但在双方都符合版规的条件之下,大家的话语权是公平自由的吧?
如果一早给个答复我,我也就不说这么多了。
看来,即使在一个小小版面上,一个小小ID要维权确实很难啊。太佩服秋菊了,我不可能秋菊,因为我爱护这个妈妈们说话的地方;我知道我的说话,有的人看得也很明白,虽然你不回复。虽然是小事情,但是做了总会有人知道,别以为神不知鬼不觉的就可以利用特权去清理一切不同意见;我不信妈妈网是完全不讲理的地方。
但万一真是那样,完全维护版主权利,罔顾普通版友的话语权,我也只会说一句遗憾。可惜了这么好的一个地方了。
2010/01/07回复
